Mies lomautettiin eilen, laittomastiko?

  • Viestiketjun aloittaja vieras
  • Ensimmäinen viesti
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja työsopimuslaista:
Työsopimuslain 4 luvun 6 pykälässä kerrotaan että työntekijällä on oikeus saada tilapäistä hoitovapaata ale 10v sairaan lapsen hoitamiseksi.
Ja 5 luvussa kerrotaan puolestaan lomauttamisesta. Ja tuossa ap:n tapauksessa lomautus olisi sallittua jos tapauksessa lomautettaisiin se vakituinen työntekijä jonka sijaisuutta hän tekee.
Koeaikaa ei ole jollei siitä ole kirjallisesti sovittu työsopimuksessa. Se on työnantajan tyhmyyttä jos ei ole sitä laatimaansa sopimukseen laittanut.
Tässä linkki lakiin
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
Lasta saa jäädä hoitamaan mutta avoimena on nyt
- onko ap kotona vai töissä kun isä on lasta hoitanut?
- onko isä ilmoittanut asianmukaisesti poissaolostaan?

Mies on kuitenkin vahvoilla, en menettäisi yöunia sen takia.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja työsopimuslaista:
Työsopimuslain 4 luvun 6 pykälässä kerrotaan että työntekijällä on oikeus saada tilapäistä hoitovapaata ale 10v sairaan lapsen hoitamiseksi.
Ja 5 luvussa kerrotaan puolestaan lomauttamisesta. Ja tuossa ap:n tapauksessa lomautus olisi sallittua jos tapauksessa lomautettaisiin se vakituinen työntekijä jonka sijaisuutta hän tekee.
Koeaikaa ei ole jollei siitä ole kirjallisesti sovittu työsopimuksessa. Se on työnantajan tyhmyyttä jos ei ole sitä laatimaansa sopimukseen laittanut.
Tässä linkki lakiin
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
Lasta saa jäädä hoitamaan mutta avoimena on nyt
- onko ap kotona vai töissä kun isä on lasta hoitanut?
- onko isä ilmoittanut asianmukaisesti poissaolostaan?

Mies on kuitenkin vahvoilla, en menettäisi yöunia sen takia.
En ole kotiäitinä, mutta olin itse sairaana kotona. Tosin ei ole sairaslomalappua minulla. Jaahas, eli tähänkö se sitten kaatui, että minä en eilen käynyt hakemassa sairaslomalappua.
 
vieras
Niin ja etukäteen kun ilmoitti, ettei tule töihin, niin työnantaja oli sanonut, että se on sitten tilistä pois.
Ja tuo toinen vanhempi kotona koskee vain korvausta, jonka saa sairauspäiviltä. Ja työehtosopimuksessa sanotaan, että täytyy huomioida haitta, jonka työstä poissaolo aiheuttaa, niin jos etukäteen ilmoittaessaan poissaolosta, pitäisi työnantajan ilmoittaa, jos se aiheuttaa haittaa. Kun tämä työnantaja ei sanonut muuta, kuin että "se on palkasta pois" ja lähtenyt autollaan menemään.
 
äiti minäkin
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja työsopimuslaista:
Työsopimuslain 4 luvun 6 pykälässä kerrotaan että työntekijällä on oikeus saada tilapäistä hoitovapaata ale 10v sairaan lapsen hoitamiseksi.
Ja 5 luvussa kerrotaan puolestaan lomauttamisesta. Ja tuossa ap:n tapauksessa lomautus olisi sallittua jos tapauksessa lomautettaisiin se vakituinen työntekijä jonka sijaisuutta hän tekee.
Koeaikaa ei ole jollei siitä ole kirjallisesti sovittu työsopimuksessa. Se on työnantajan tyhmyyttä jos ei ole sitä laatimaansa sopimukseen laittanut.
Tässä linkki lakiin
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
Lasta saa jäädä hoitamaan mutta avoimena on nyt
- onko ap kotona vai töissä kun isä on lasta hoitanut?
- onko isä ilmoittanut asianmukaisesti poissaolostaan?

Mies on kuitenkin vahvoilla, en menettäisi yöunia sen takia.
En ole kotiäitinä, mutta olin itse sairaana kotona. Tosin ei ole sairaslomalappua minulla. Jaahas, eli tähänkö se sitten kaatui, että minä en eilen käynyt hakemassa sairaslomalappua.
Jos olit itse kotona niin taitaa siihen kaatua tuo miehelle kirjoitettu lapsen sairaslomatodistus.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja äiti minäkin:
En ole kotiäitinä, mutta olin itse sairaana kotona. Tosin ei ole sairaslomalappua minulla. Jaahas, eli tähänkö se sitten kaatui, että minä en eilen käynyt hakemassa sairaslomalappua.
Jos olit itse kotona niin taitaa siihen kaatua tuo miehelle kirjoitettu lapsen sairaslomatodistus.[/quote]

Mitens jos etukäteen on ilmotettu ja on sovittu, että siltä päivältä ei makseta palkkaa ja työnantaja ei ole ilmoittanut, että tuotannollisista syistä, ei voi olla pois.
Ja lisäksi kun puhutaan määräaikaisen työsopimuksen purkamisesta, niin olisi pitänyt antaa varoitus, kun tämä on ollut ensimmäinen kerta.
Huoh, eipä sitä tajunnut, että potkut tulee saamaan.
 
On tää kanssa...
Sehän nyt sitten on tosi kuin vesi, että ketään EI lomauteta niin että sanotaan "huomenna ei tartte tulla". Ei se ole mikään lomautus. Määräaikaista sopimusta ei myöskään niin vaan "pureta". Tarttee olla aika rankat perusteet. Lisäksi nää täytyy tulla kirjallisesti. Ja jos meinaa purkaa niin tarttee olla varoitukset ensin alla. Kirjalliset.

Määräaikaisesta suhteesa miestäsi ei edes voi lomauttaa eikä irtisanoa.

Työnantajan velvollisuus maksaa palkkaa on sopimuksen loppuun. Mikäli työnantaja ei hyväksy sairaslomalappua niin poissaolopäivä voi olla palkaton, mutta töihin palatessa palkka alkaa taas juoksemaan.

Siis näin laillisesti. Mutta tiedän enemmänkin näitä firmoja, joissa työntekijät on peloteltu niin ettei mitään muuta oikeutta ole kuin työssäkäynti, eikä sekään ihan aina ;)
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja On tää kanssa...:
Sehän nyt sitten on tosi kuin vesi, että ketään EI lomauteta niin että sanotaan "huomenna ei tartte tulla". Ei se ole mikään lomautus. Määräaikaista sopimusta ei myöskään niin vaan "pureta". Tarttee olla aika rankat perusteet. Lisäksi nää täytyy tulla kirjallisesti. Ja jos meinaa purkaa niin tarttee olla varoitukset ensin alla. Kirjalliset.

Määräaikaisesta suhteesa miestäsi ei edes voi lomauttaa eikä irtisanoa.

Työnantajan velvollisuus maksaa palkkaa on sopimuksen loppuun. Mikäli työnantaja ei hyväksy sairaslomalappua niin poissaolopäivä voi olla palkaton, mutta töihin palatessa palkka alkaa taas juoksemaan.

Siis näin laillisesti. Mutta tiedän enemmänkin näitä firmoja, joissa työntekijät on peloteltu niin ettei mitään muuta oikeutta ole kuin työssäkäynti, eikä sekään ihan aina ;)
No liiton heppu alkaa selvittämään maanantaina laillisuutta. Mies kun soitti työnantajalle, niin hänen vastaus oli, kun sanottiin, että ei määräaikaista voi lomauttaa, jos ei ole vakituisen sijainen, että: oot kuitenki lomautettuna nyt.

Ja tässä oli tämä koeaikasysteemi, kun sitä ei ole merkitty työsopimukseen. Niin miten sitten toimitaan, kun se kuuluu työnantajan velvollisuuksiin merkitä, että voiko olettaa, että se on sitten työnantajan huonoa tajua.

Meillä itsellämme ei ole täysin varmat perusteet. Koska mies lähti keskiviikkona aikasemmin töistä, minun sh-tapaamisen takia ja mulla on tästä lappu. Meillä oli lapset kipeänä, mutta tuolta päivältä ei ole sitten sairaslomalappua. Ja sitten taas minulla itselläni ei ollut sairaslomalappua eiliseltä, joten saadaan setviä tätä sotkua ja ei voida syyttää kun itseämme, jos työnantaja pääsee ku koira veräjästä.


 
Mielenkiintoinen ketju, siispä nostan
Meilläkin mies lomautettiin heti isäkuukauden perään. Ilman mitään 14 vrk:n varoitusaikaa, vaan pari päivää ennen isäkuukauden loppua soitto, että nyt olisi kuukauden lomautus. Sitten kuulostaa siltä, että jatkuu vielä kuukauden jälkeenkin. Muut työntekijät ovat töissä ihan normaalisti. Outoa?

Mies tosin ihan mielellään otti vastaan kuukauden lomautuksen, mutta jos se nyt alkaa jatkua kuukausia ja vuosia, niin alkaa olla jo pikkuisen hankalaa. Lisäksi lasten päivähoitomaksut juoksevat koko ajan täysimääräisinä, koska ehdimme ilmoittaa tuosta kuopuksestakin, että aloittaa hoidossa, kun isäkuukausi loppuu - minä siis olen töissä. Jos lomautuksesta olisi ilmoitettu 14 vrk ennen, olisimme ehkä voineet siirtää edes jollakin ajalla tuota kuopuksen hoidon aloitusta. Tai jos tässä nyt tietäisi, kauanko tuo lomautus jatkuu, olisi voinut tehdä esim. 10-15 päivän sopimuksen, mutta kun se pitää tehdä ainakin 3 kuukaudeksi...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Mielenkiintoinen ketju:
Meilläkin mies lomautettiin heti isäkuukauden perään. Ilman mitään 14 vrk:n varoitusaikaa, vaan pari päivää ennen isäkuukauden loppua soitto, että nyt olisi kuukauden lomautus. Sitten kuulostaa siltä, että jatkuu vielä kuukauden jälkeenkin. Muut työntekijät ovat töissä ihan normaalisti. Outoa?

Mies tosin ihan mielellään otti vastaan kuukauden lomautuksen, mutta jos se nyt alkaa jatkua kuukausia ja vuosia, niin alkaa olla jo pikkuisen hankalaa. Lisäksi lasten päivähoitomaksut juoksevat koko ajan täysimääräisinä, koska ehdimme ilmoittaa tuosta kuopuksestakin, että aloittaa hoidossa, kun isäkuukausi loppuu - minä siis olen töissä. Jos lomautuksesta olisi ilmoitettu 14 vrk ennen, olisimme ehkä voineet siirtää edes jollakin ajalla tuota kuopuksen hoidon aloitusta. Tai jos tässä nyt tietäisi, kauanko tuo lomautus jatkuu, olisi voinut tehdä esim. 10-15 päivän sopimuksen, mutta kun se pitää tehdä ainakin 3 kuukaudeksi...
Lomautuksesta pitää ilmoittaa 14vrk aikaisemmin. Ja lomautusilmoituksessa pitää ilmetä kuinka kauan lomautus kestää vai onko toistaiseksi.
 
mielenkiintoinen ketju
No siis lomautusilmoituksen antoi, jotta mies pääsi työkkäriin. Siihen olivat yhteistuumin laittaneet rastin kohtaan toistaiseksi, jotta "olisi vähempi paperisotaa". Täh..??
 
Alkuperäinen kirjoittaja mielenkiintoinen ketju:
No entä jos ei ilmoiteta? Mitä voi tehdä? Ja mitä kannattaa tehdä, jotta ei menetä sitäkään vähää olemassa olevasta työpaikasta?
Se on laiton lomautus ja se astuu voimaan aikaisintaan kahden viikon kuluttua. Mutta jos pelkää työpaikkansa puolesta niin sitten en tiedä mitä tehdä. Ja lomautuksen perusteet pitää selvittää työntekijälle tai niiden edustajalle. Eikö miehesi työpaikalla ole luottamusmiestä?
 
mielenkiintoinen ketju
Timppa, aika pieni firma on kyseessä´, joten en tiedä, onko luottanmusmiestä. Enkä minäkään viitsi oikein kysellä mieheltä yksityiskohtia.. Ja minusta tuntuu, että mies ainakin osoittain vapaaehtoisesti suostui lomautukseen. Mutta silloin oli kyse kuuakudesta, ja nyt mies puhuu, että tässä se varmaan meni nyt koko työpaikka isyysloman takia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja mielenkiintoinen ketju:
Timppa, aika pieni firma on kyseessä´, joten en tiedä, onko luottanmusmiestä. Enkä minäkään viitsi oikein kysellä mieheltä yksityiskohtia.. Ja minusta tuntuu, että mies ainakin osoittain vapaaehtoisesti suostui lomautukseen. Mutta silloin oli kyse kuuakudesta, ja nyt mies puhuu, että tässä se varmaan meni nyt koko työpaikka isyysloman takia.
Sitä ei uskoisikaan millaisia työnantajat voi olla!
 
Mielenkiintoinen ketju. Mun mielestä tässä on molemmat osapuolet toimineet väärin, mutta työnantaja vielä enemmän. Sairasta lasta ei saa jäädä hoitaan kotiin, jos toinen vanhemmista on jo kotona, riippumatta siitä onko äiti sairaana tai ei. Jos on sairaalassa, niin sitten on eri juttu. Mutta ei työnantajakaan saa noin ykskaks lomauttaa ja jos työnantajan mielestä miehesi teki väärin (niinkuin mielestäni teki), niin lomautuksen sijaan olis pitänyt tulla varoitus tai palkaton virkavapaa palkallisen sijaan siitä päivästä.

Kerrohan sitten, miten tässä kävi. Miehes ei varmaan edes halua enää olla moiselle piiskanheiluttajalle enää töissä. Ikävä vaan just jouluksi menettää työpaikka =(
 
Alkuperäinen kirjoittaja happihyppy:
Mielenkiintoinen ketju. Mun mielestä tässä on molemmat osapuolet toimineet väärin, mutta työnantaja vielä enemmän. Sairasta lasta ei saa jäädä hoitaan kotiin, jos toinen vanhemmista on jo kotona, riippumatta siitä onko äiti sairaana tai ei. Jos on sairaalassa, niin sitten on eri juttu. Mutta ei työnantajakaan saa noin ykskaks lomauttaa ja jos työnantajan mielestä miehesi teki väärin (niinkuin mielestäni teki), niin lomautuksen sijaan olis pitänyt tulla varoitus tai palkaton virkavapaa palkallisen sijaan siitä päivästä.

Kerrohan sitten, miten tässä kävi. Miehes ei varmaan edes halua enää olla moiselle piiskanheiluttajalle enää töissä. Ikävä vaan just jouluksi menettää työpaikka =(
Meillä saa jäädä jos puolisokin on sairaana ja siitä todistus. Ja siitä saa palkan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja happihyppy:
Mielenkiintoinen ketju. Mun mielestä tässä on molemmat osapuolet toimineet väärin, mutta työnantaja vielä enemmän. Sairasta lasta ei saa jäädä hoitaan kotiin, jos toinen vanhemmista on jo kotona, riippumatta siitä onko äiti sairaana tai ei. Jos on sairaalassa, niin sitten on eri juttu. Mutta ei työnantajakaan saa noin ykskaks lomauttaa ja jos työnantajan mielestä miehesi teki väärin (niinkuin mielestäni teki), niin lomautuksen sijaan olis pitänyt tulla varoitus tai palkaton virkavapaa palkallisen sijaan siitä päivästä.

Kerrohan sitten, miten tässä kävi. Miehes ei varmaan edes halua enää olla moiselle piiskanheiluttajalle enää töissä. Ikävä vaan just jouluksi menettää työpaikka =(
Tähän voi ainakin vedota että saa olla pois töistä vaikka vaimo olisinkin sairaana kotona. Palkkaa tuskin maksaa.
Poissaolo pakottavista perhesyistä

Työntekijällä on oikeus tilapäiseen poissaoloon työstä, jos hänen välitön läsnäolonsa on välttämätöntä hänen perhettään kohdanneen, sairaudesta tai onnettomuudesta johtuvan, ennalta arvaamattoman ja pakottavan syyn vuoksi.
 
Yrittäjä
Alkuperäinen kirjoittaja On tää kanssa...:
Sehän nyt sitten on tosi kuin vesi, että ketään EI lomauteta niin että sanotaan "huomenna ei tartte tulla". Ei se ole mikään lomautus. Määräaikaista sopimusta ei myöskään niin vaan "pureta". Tarttee olla aika rankat perusteet. Lisäksi nää täytyy tulla kirjallisesti. Ja jos meinaa purkaa niin tarttee olla varoitukset ensin alla. Kirjalliset.

Määräaikaisesta suhteesa miestäsi ei edes voi lomauttaa eikä irtisanoa.
Jos mies on ollut sairasöapulla hoitamassa lasta ja äiti onkin ollut itse pois töistä, voi työnantaja purkaa työsopimuksen tämän huijaamisen vuoksi. Tämä on näin myös määräaikaisessa työssä.

 
Syksy
Ei saa jättää menemättä töihin, eli sinne pitää vaan ilmoittautua. Ja kaikki kirjallisena työnantajalta. Jos ei mene töihin, sitten on työnantajalla hetken päästä (7 päivän kuluttua) oikeus purkaa työsuhde, koska ei ole ilmaantunut töihin.

Eli töihin vaan seuraavan työvuoron alkaessa.
 
Eikös koeajasta tule aina olla työsopimuksessa? Kaiva työsopimus esiin ja jos siinä ei ole kohtaa niin silloin miehellä ei ole ollut koeaikaa. Lomautuksesta tulee ilmoittaa muistaakseni 3vko etukäteen.
 
fluemieneism
Moreover, you are able to invest in most of these investments through launching a free account having from any of the on the internet brokerage corporations. prentice capital zimmerman Usually hedge deposit traders have been in one on one distinction to be able to shared finance shareholders therefore have distinct desires. The particular shared finance entrepreneur has small wealth in addition to minor investment knowledge. This hedge pay for investor possesses major wealth with better expense realizing. Thus the first is controlled to safeguard the actual individual and the additional just isn't.
 

Yhteistyössä