Kysely pakkoruotsista
- Viestiketjun aloittaja Akaatti
- Ensimmäinen viesti
"vieras"
rehellisesti? en... mieluummin yksi valinnainen pakkokieli enkun lisäksi... venäjä, saksa, ruotsi, italia, espanja.. minkä kukakin haluaisi... pakko se olisi silti sekin 
Suomessa ei ole vapaata kielivalintaa. Mikä etuoikeus on se, että kaikkien pitää opiskella marginaalikieltä ruotsia? paljon hyödyllisempi olisi useimmille valita joku muu kieli.
"vieras"
Kannatan ja en kannata. Vaikka pakkoruotsi poistettaisiin peruskoulusta, niin amk:ssa ja yliopistossa on kuitenkin pakko suorittaa virkamiesruotsi ja jos ruotsia ei olisi ennen opiskellut, voisi monen valmistuminen tyssätä tuohon. Mutta musta virkamiesruotsi pakollisena pitäisi poistaa ja silloin poistuisi myös pakkoruotsi. Mutta virkamiesruotsin poistamiseen en usko, sillä se vaikuttaisi jo niin paljon ruotsin asemaan Suomessa.
[QUOTE="vieras";24787433]Kannatan ja en kannata. Vaikka pakkoruotsi poistettaisiin peruskoulusta, niin amk:ssa ja yliopistossa on kuitenkin pakko suorittaa virkamiesruotsi ja jos ruotsia ei olisi ennen opiskellut, voisi monen valmistuminen tyssätä tuohon. Mutta musta virkamiesruotsi pakollisena pitäisi poistaa ja silloin poistuisi myös pakkoruotsi. Mutta virkamiesruotsin poistamiseen en usko, sillä se vaikuttaisi jo niin paljon ruotsin asemaan Suomessa.[/QUOTE]
Mikäköhän hyöty tuosta virkamiesruotsista on? ei yhtään mitään. Täysin naurettava keinotekoinen juttu, jotta saadaan asiat näyttämään paremmilta paperilla.
Suurimman osan suomalaisista ruotsin kielen taito on tätä luokkaa:
[video=youtube;XGiy-v7sZlI]http://www.youtube.com/watch?v=XGiy-v7sZlI&feature=related[/video]
Mikäköhän hyöty tuosta virkamiesruotsista on? ei yhtään mitään. Täysin naurettava keinotekoinen juttu, jotta saadaan asiat näyttämään paremmilta paperilla.
Suurimman osan suomalaisista ruotsin kielen taito on tätä luokkaa:
[video=youtube;XGiy-v7sZlI]http://www.youtube.com/watch?v=XGiy-v7sZlI&feature=related[/video]
Kepsis
En, kannatan eri vaihtoehtoja, kuten esimerkiksi venäjä valinnaiseksi itä-suomeen, ruotsi valinnaiseksi koko maahan.
Huom harmaana
Edelleen totean, että useiden kielten osaaminen on rikkaus, ei pakko. Mikä estää valitsemasta sitä muuta kieltä sen ruotsin lisäksi? Itse olen lukenut englantia, ruotsia, ranskaa, saksaa, italiaa ja eestiä. Kaikkia noita on kiva osata.
Ruotsi vie aina paikan yhdeltä kieleltä. Koulussa ei ole rajattomasti oppitunteja. Lisäksi pitää huomioida se, että kaikki eivät ole kielellisesti niin lahjakkaita että kykenisivät opiskelemaan kolmea tai useampaa vierasta kieltä.
Tutkimustenkin mukaan hyvin suuri osa oppilaista haluaa opiskella vain kahta vierasta kieltä. Nyt ne ovat lähes kaikilla englanti ja ruotsi (tai suomi). Pakkoruotsi kaventaa suomalaisten kielitaitoa.
"eräs"
Jos pakkoruotsi poistetaan peruskouluista, niin silloin pitäisi lukion ruotsin opetusta pohtia myös. Kuinka kolmessa vuodessa kerkeää handlata ruotsin niin hyvin, että pääsee lyhyestä ruotsista läpi? Itsellä ongelmia englannin kanssa, vaikka olen sitä opiskellut kolmoselta asti. En ole kielinero ja pelkäänpä, että kurssien läpäsemisessä on vaikeuksia ja että jään ilman valkolakkia englannin takia.
Kepsis
[QUOTE="eräs";24790019]Jos pakkoruotsi poistetaan peruskouluista, niin silloin pitäisi lukion ruotsin opetusta pohtia myös. Kuinka kolmessa vuodessa kerkeää handlata ruotsin niin hyvin, että pääsee lyhyestä ruotsista läpi? Itsellä ongelmia englannin kanssa, vaikka olen sitä opiskellut kolmoselta asti. En ole kielinero ja pelkäänpä, että kurssien läpäsemisessä on vaikeuksia ja että jään ilman valkolakkia englannin takia.[/QUOTE]
helposti kolmessa vuodessa pärjää lyhyessä ruotsissa ja minä olen aina ollut ruotsissa huono. jos on ongelmia kielissä niin sitten on, toisilla on ongelmia matematiikassa tai historiassa jne jne.. ja jos ruotsi on valinnainen ei se sitä tarkoita että sitten ei opetella mitään kieliä vaan sitten menet sen kielen mukaan jonka otit esimerkiksi sen ruotsin tilalle, kyllä minusta kieliä pitää osata vaikka ei pakotettaisi nimenomaan ruotsia.
helposti kolmessa vuodessa pärjää lyhyessä ruotsissa ja minä olen aina ollut ruotsissa huono. jos on ongelmia kielissä niin sitten on, toisilla on ongelmia matematiikassa tai historiassa jne jne.. ja jos ruotsi on valinnainen ei se sitä tarkoita että sitten ei opetella mitään kieliä vaan sitten menet sen kielen mukaan jonka otit esimerkiksi sen ruotsin tilalle, kyllä minusta kieliä pitää osata vaikka ei pakotettaisi nimenomaan ruotsia.
minä,
Ja suomestakin voisi tehdä yksikielisen. Ruotsinkielisiäkään kun montaa ei ole. Tulis siinäkin säästöjä
Maan perustuslaki määrittelee kansalliskieliksi suomen (puhujia 90,4 % väestöstä vuoden 2010 lopussa) ja ruotsin (5,4 %).
Maan perustuslaki määrittelee kansalliskieliksi suomen (puhujia 90,4 % väestöstä vuoden 2010 lopussa) ja ruotsin (5,4 %).
"eräs"
Monesti ne jotka ovat ruotsissa huonoja, niin heillä on jotain asenneongelmia ruotsin kieltä kohtaan. Englannissa he pärjäävät. Itselläni ei ole ollut asenneongelmaa vaan ihan mielelläni olen aloittanut ruotsin opiskelun, kun sain mahdollisuuden päästä kielessä heti kärryille ja opetella ahkerasti. Kolmosella, kun englanti alkoi ei myöskään minulla ollut asenneongelmaa. Kävi vaan niin, että luin sanakokeisiin ja kokeisiin, mutta muutoin en, enkä tunneilla oppinut oikein englantia. En tajunnut vielä tuolloin, että pitäisi vähän enemmän lukea englantia vapaa-ajallakin esimerkiksi katsoa englantilaisia ohjelmia... Kotona en juuri harrastanut englantia mitenkään. Minulla on huono siis kielipää. Onnellisia ovat ne, joille jää sana mieleen kerta kuulemisesta tai lukemisesta. Mun täytyy tehdä helkkaristi työtä, jotta edes yksi sana jää päähän. Jostain syystä englannin sanat jäävät huonommin päähän kuin ruotsin. Tää on muuten perinnöllistä, sillä vanhempanikin olivat huonoja englannissa.
[QUOTE="eräs";24790019]Jos pakkoruotsi poistetaan peruskouluista, niin silloin pitäisi lukion ruotsin opetusta pohtia myös. Kuinka kolmessa vuodessa kerkeää handlata ruotsin niin hyvin, että pääsee lyhyestä ruotsista läpi? Itsellä ongelmia englannin kanssa, vaikka olen sitä opiskellut kolmoselta asti. En ole kielinero ja pelkäänpä, että kurssien läpäsemisessä on vaikeuksia ja että jään ilman valkolakkia englannin takia.[/QUOTE]
Tietenkin pakkoruotsin poistaminen tarkoittaisi sitä, että myös lukiossa ruotsi olisi valinnainen oppiaine. Sen saisi valita jos haluaa.
Itse kannatan sitä, että koululaiset saisivat valita vapaasti kaksi vierasta kieltä. Ensimmäinen pakollinen kieli eli A-kieli aloitettaisiin 2. - 3. luokalla ja toinen pakollinen kieli 7. luokalla. 5. luokalla saisi valita lisäkielen, samoin kuin 8. luokalla, lukiossa jne.
Pakollisina kielinä voisi opiskella esim. englantia ja ruotsia tai englantia ja ranskaa jne. Suurin osa kouluista pystyisi tarjoamaan ainakin 3-4 vierasta kieltä.
Tietenkin pakkoruotsin poistaminen tarkoittaisi sitä, että myös lukiossa ruotsi olisi valinnainen oppiaine. Sen saisi valita jos haluaa.
Itse kannatan sitä, että koululaiset saisivat valita vapaasti kaksi vierasta kieltä. Ensimmäinen pakollinen kieli eli A-kieli aloitettaisiin 2. - 3. luokalla ja toinen pakollinen kieli 7. luokalla. 5. luokalla saisi valita lisäkielen, samoin kuin 8. luokalla, lukiossa jne.
Pakollisina kielinä voisi opiskella esim. englantia ja ruotsia tai englantia ja ranskaa jne. Suurin osa kouluista pystyisi tarjoamaan ainakin 3-4 vierasta kieltä.
[QUOTE="eräs";24790083]Monesti ne jotka ovat ruotsissa huonoja, niin heillä on jotain asenneongelmia ruotsin kieltä kohtaan. Englannissa he pärjäävät. Itselläni ei ole ollut asenneongelmaa vaan ihan mielelläni olen aloittanut ruotsin opiskelun, kun sain mahdollisuuden päästä kielessä heti kärryille ja opetella ahkerasti. Kolmosella, kun englanti alkoi ei myöskään minulla ollut asenneongelmaa. Kävi vaan niin, että luin sanakokeisiin ja kokeisiin, mutta muutoin en, enkä tunneilla oppinut oikein englantia. En tajunnut vielä tuolloin, että pitäisi vähän enemmän lukea englantia vapaa-ajallakin esimerkiksi katsoa englantilaisia ohjelmia... Kotona en juuri harrastanut englantia mitenkään. Minulla on huono siis kielipää. Onnellisia ovat ne, joille jää sana mieleen kerta kuulemisesta tai lukemisesta. Mun täytyy tehdä helkkaristi työtä, jotta edes yksi sana jää päähän. Jostain syystä englannin sanat jäävät huonommin päähän kuin ruotsin. Tää on muuten perinnöllistä, sillä vanhempanikin olivat huonoja englannissa.[/QUOTE]
Minulla oli ruotsin kielessä 9. luokalla numero 10. englannissa oli 8. Minusta ruotsin kieli on vaan täysin turha ja aikaa vievä kieli 99,9 %:lle sen opiskelijoista. Mitä hyötyä minulle on ollut marginaalikieli ruotsin opiskelusta? ei yhtään mitään.
Minulla oli ruotsin kielessä 9. luokalla numero 10. englannissa oli 8. Minusta ruotsin kieli on vaan täysin turha ja aikaa vievä kieli 99,9 %:lle sen opiskelijoista. Mitä hyötyä minulle on ollut marginaalikieli ruotsin opiskelusta? ei yhtään mitään.
"eräs"
Kykeneekö toka tai kolmasluokkalainen jo päättämään itse sen kielen, mitä oikeasti haluaa opiskella? Luulen, että moni ottaisi englannin perheen painostuksesta ja muutoinkin, kun elämän kokemusta ei ole vielä tekemään välttämättä ns. oikeita valintoja. Ja sitten 7lk moni varmaan ottaisi ruotsin sen "helppouden" takia, sillä onhan ruotsi helpompi suomalaisille kuin esimerkiksi venäjä tai ranska. Joten lopulta olisimme taas siinä tilanteessa, että oppilaat opiskelisivat kuten ennen englantia ja ruotsia. Ehkä porvariperheistä tulleet ottaisivat rohkeesti isänsä painostuksesta ruotsin sijasta ranskan.
Kepsis
[QUOTE="eräs";24790083]Monesti ne jotka ovat ruotsissa huonoja, niin heillä on jotain asenneongelmia ruotsin kieltä kohtaan. Englannissa he pärjäävät. Itselläni ei ole ollut asenneongelmaa vaan ihan mielelläni olen aloittanut ruotsin opiskelun, kun sain mahdollisuuden päästä kielessä heti kärryille ja opetella ahkerasti. Kolmosella, kun englanti alkoi ei myöskään minulla ollut asenneongelmaa. Kävi vaan niin, että luin sanakokeisiin ja kokeisiin, mutta muutoin en, enkä tunneilla oppinut oikein englantia. En tajunnut vielä tuolloin, että pitäisi vähän enemmän lukea englantia vapaa-ajallakin esimerkiksi katsoa englantilaisia ohjelmia... Kotona en juuri harrastanut englantia mitenkään. Minulla on huono siis kielipää. Onnellisia ovat ne, joille jää sana mieleen kerta kuulemisesta tai lukemisesta. Mun täytyy tehdä helkkaristi työtä, jotta edes yksi sana jää päähän. Jostain syystä englannin sanat jäävät huonommin päähän kuin ruotsin. Tää on muuten perinnöllistä, sillä vanhempanikin olivat huonoja englannissa.[/QUOTE]
Jotka syntyy siitä että ruotsi on pakollista, ei se ole kauheaa että joutuu kieliä opiskelemaan, vaan se että pakotetaan joku tietty kieli jonka hyötysuhde esimerkiksi englantiin, venäjään ja ranskaan on huomattavan pieni.
Jotka syntyy siitä että ruotsi on pakollista, ei se ole kauheaa että joutuu kieliä opiskelemaan, vaan se että pakotetaan joku tietty kieli jonka hyötysuhde esimerkiksi englantiin, venäjään ja ranskaan on huomattavan pieni.
Turkilmas
Tää on niin kaksipiippuinen juttu, etten pysty sanomaan suoraan että kyllä tai ei. Olen tässä ihan lyhyen ajan sisällä törmännyt useampaankin työpaikkaan, jossa ruotsinkielentaito on ollut perusedellytys. Yhä useamman yrityksen pääkallopaikka on Ruotsissa ja on todellakin ymmärrettävää että he vaativat työntekijöiltään kielitaitoa.
Asun myös itse paikkakunnalla, jossa ihan mihin tahansa palveluammattiin vaaditaan molempien äidinkielien taito. Muutenkin tällä seudulla ruotsikielentaito on vähintään etu, mutta usein myös edellytys.
En liioin ymmärrä termiä "pakko" tässä kohden. Ihan yhtä pakollisia muutkin aineet koulussa on, eikä niistäkään urputeta.
Toisaalta ymmärrän myös, että esim. Itä-Suomessa venäjänkielentaito olisi huomattavasti tärkeämpi ja oleellisempi kieli kuin ruotsi.
Niin, mikä sitten olisi se oikea ratkaisu, siihen en osaa vastata. Kaiketi juurikin valinnaisuus, mutta toivottavasti silloin opiskelijat ymmärtäisivät kuitenkin miten tärkeä kieli ruotsi on. Kuitenkin enemmistö suomalaisista asuu alueilla joissa kieltä tarvitaan.
Asun myös itse paikkakunnalla, jossa ihan mihin tahansa palveluammattiin vaaditaan molempien äidinkielien taito. Muutenkin tällä seudulla ruotsikielentaito on vähintään etu, mutta usein myös edellytys.
En liioin ymmärrä termiä "pakko" tässä kohden. Ihan yhtä pakollisia muutkin aineet koulussa on, eikä niistäkään urputeta.
Toisaalta ymmärrän myös, että esim. Itä-Suomessa venäjänkielentaito olisi huomattavasti tärkeämpi ja oleellisempi kieli kuin ruotsi.
Niin, mikä sitten olisi se oikea ratkaisu, siihen en osaa vastata. Kaiketi juurikin valinnaisuus, mutta toivottavasti silloin opiskelijat ymmärtäisivät kuitenkin miten tärkeä kieli ruotsi on. Kuitenkin enemmistö suomalaisista asuu alueilla joissa kieltä tarvitaan.
[QUOTE="eräs";24790125]Kykeneekö toka tai kolmasluokkalainen jo päättämään itse sen kielen, mitä oikeasti haluaa opiskella? Luulen, että moni ottaisi englannin perheen painostuksesta ja muutoinkin, kun elämän kokemusta ei ole vielä tekemään välttämättä ns. oikeita valintoja. Ja sitten 7lk moni varmaan ottaisi ruotsin sen "helppouden" takia, sillä onhan ruotsi helpompi suomalaisille kuin esimerkiksi venäjä tai ranska. Joten lopulta olisimme taas siinä tilanteessa, että oppilaat opiskelisivat kuten ennen englantia ja ruotsia. Ehkä porvariperheistä tulleet ottaisivat rohkeesti isänsä painostuksesta ruotsin sijasta ranskan. [/QUOTE]
Nykyäänkin oppilas saa valita minkä kielen tahansa A-kieleksi. Voi valita englannin, ruotsin, saksan tai ranskan jne. Minä en ainakaan aliarvioisi 6-luokkalaisten mielipiteitä. 6. luokalla oleva on 12-vuotias, osa olisi jo täyttänyt 13 vuotta kuudennen luokan keväällä, jolloin B-kielen valinta tehtäisiin. Väitän, että suurin osa sen ikäisistä osaa ajatella omilla aivoillaan ja moni miettii myös kielten hyötysuhdetta.
[/QUOTE]Nykyäänkin oppilas saa valita minkä kielen tahansa A-kieleksi. Voi valita englannin, ruotsin, saksan tai ranskan jne. Minä en ainakaan aliarvioisi 6-luokkalaisten mielipiteitä. 6. luokalla oleva on 12-vuotias, osa olisi jo täyttänyt 13 vuotta kuudennen luokan keväällä, jolloin B-kielen valinta tehtäisiin. Väitän, että suurin osa sen ikäisistä osaa ajatella omilla aivoillaan ja moni miettii myös kielten hyötysuhdetta.
"eräs"
Niin no olisi parempi, että 7lk saisi valita ruotsin tai ranskan tai venäjän tai saksan ja jatkaa sitä sitten lukiossa. Mutta olisiko pakko opiskella kahta kieltä siis ala-asteella alkanutta englantia ja yläasteella alkavaa toista kieltä vai olisiko toinen kieli vapaaehtoinen?
Meille ainakin sanotaan aina, että suomalaisilla on hienoa, kun he osaavat kolme kieltä. Kaksi vierasta kieltä, joten töihin pääsee hyvin vaikkapa ulkomailla.
Monessa työpaikassa se ruotsin kielen vaatimus on vain muodon vuoksi, kun ajatellaan, että kun kerran pakkoruotsia on opiskeltu niin laitetaanpa se tähän vaatimuksiin. Lisäksi suurin osa yrityksistä on kyllä ihan jossain muualla kuin Ruotsissa. Nimenomaan yritysmaailma kansainvälistyy isojen kielien maihin, EU:n keskipisteisiin Saksaan, Brysseliin ym. Yhdysvaltoihin, Britanniaan, Aasiaan ja näillä alueilla ei ruotsia tarvita.
Ruotsinkielisiä on noin 5 % Suomen asukkaista, kaksikielisiä paikkakuntia on todella vähän. Lisäksi osa kaksikielisistä paikkakunnista on kaksikielisiä vain paperilla. Esimerkiksi Vantaa on kaksikielinen, mutta eipä siellä ruotsin kieltä juuri kuule saati tarvitse.