Ellei kestä tehdä aborttilausuntoa voi hakeutua sellaisiin tehtäviin joissa niitä ei tarvitse tehdä. Lääkäreille ja hoitajille riittää aloja joissa työskennellä muutenkin. Ei kukaan ehdota ettei patologin tarvitse vakaumuksellisista syistä olla avaamatta ruumiita... En tosissaan tiedä kuinka iso ongelma tämä on, tuskin suurikaan mutta ajatuksena itsekäs. "Ku mä haluun olla gyne mut en mä haluu tehä niitä kurjia juttuja." Otetaan rusinat pullasta ja annetaan toisten tehdä paskahommat?
vierasa
Samaa mieltä. Pelkään, että tuossa olisi vaarana se, että joillain paikkakunnilla abortin saaminen voisi vaikeutua. Mun mielestä tuo on ihan yhtä järkevää kuin, että joku vankilapsykologi valittaisi, että ei halua olla tekemisissä murhaajien kanssa. Miksi valita omalta alalta juuri se suuntaus, johon kuuluu asioita, jotka ovat omaa vakaumusta vastaan?
noup
Voin allekirjoittaa lakialoitteen, joka estää kieltäytymisen tuollaisesta, itsepähän on ammattinsa valinnut. Aborttioikeuden vaarantuminen on paljon vakavampi asia kuin jonkin lääkärin mielipaha tilanteesta, johon itse itsensä järjestänyt.
Lääkärinkin on pakko hoitaa potilasta, vaikka tämä olisi miten vihattava pedofiili-murhaaja. Eli eipä ole muissakaan asioissa mahdollista valikoida työtehtäviään oman vakaumuksen mukaan. Olisi kiinnostavaa tietää, miksi nimenomaan abortti on sellainen asia, jossa se muka pitäisi sallia?
Ja miksi niitä ihmisiä ei voisi jo pääsykokeissa seuloa ja opastaa jollekin toiselle alalle. Miksi hakeutua gynekologiksi tai muuksi sellaiseksi, josta tietää jo etukäteen, että abortteja voi tulla vastaan? On siellä hoitoalalla muitakin sektoreita - esim. geriatriassa ei takuulla tarvitse kirjoitella aborttilähetteitä. Ja on niitä muitakin aloja kuin terveydenhuolto. Kannattaa hakeutua sellaiselle alalle, mikä sopii omiin elämänarvoihin. Ei voida ajatella niin, että jokainen sanelee itse, mitä töitä suostuu tekemään omassa ammatissaan. Vakaumuksia on monia eikä niiden mukaan voida tolkuttomasti joustaa, muutenhan kuka vaan voisi ilmoittaa mistä tahansa asiasta, ettei "voi" tehdä sitä.
Olisi potilasta kohtaan asiatonta pallotella häntä hoitajalta toiselle, kun etsitään suostuvaista henkilöä sen lähetteen kirjoittamiseen. Ei taitaisi ihan toteutua potilaan asiallinen hoito!
Ja miksi niitä ihmisiä ei voisi jo pääsykokeissa seuloa ja opastaa jollekin toiselle alalle. Miksi hakeutua gynekologiksi tai muuksi sellaiseksi, josta tietää jo etukäteen, että abortteja voi tulla vastaan? On siellä hoitoalalla muitakin sektoreita - esim. geriatriassa ei takuulla tarvitse kirjoitella aborttilähetteitä. Ja on niitä muitakin aloja kuin terveydenhuolto. Kannattaa hakeutua sellaiselle alalle, mikä sopii omiin elämänarvoihin. Ei voida ajatella niin, että jokainen sanelee itse, mitä töitä suostuu tekemään omassa ammatissaan. Vakaumuksia on monia eikä niiden mukaan voida tolkuttomasti joustaa, muutenhan kuka vaan voisi ilmoittaa mistä tahansa asiasta, ettei "voi" tehdä sitä.
Olisi potilasta kohtaan asiatonta pallotella häntä hoitajalta toiselle, kun etsitään suostuvaista henkilöä sen lähetteen kirjoittamiseen. Ei taitaisi ihan toteutua potilaan asiallinen hoito!
"Kukka"
"Lääkärinkin on pakko hoitaa potilasta, vaikka tämä olisi miten vihattava pedofiili-murhaaja."
Ihminenhän pedofiili-murhaajakin on. On täysin eri asia hoitaa kuin päättää jonkun ihmisen elämä.
Ihminenhän pedofiili-murhaajakin on. On täysin eri asia hoitaa kuin päättää jonkun ihmisen elämä.
"kätilö"
En allekirjoita! Ammatillisesti en hyväksy missään nimessä kieltäytymistä. Kätilö on naisen hoitaja ja niin kauan kuin abortti on Suomessa laillinen, ni sen hoitamisesta ei saa kieltäytyä henkilökohtaisiin syihin vedoten. Meillä esim pitkällä raskaana olevat ei hoida abortteja, mutta siinä ajatellaan ennemmin asiakkaan kuin hoitajan tunteita. Jos ei kykene työhön, niin vaihtaa alaa tai ainakin työpistettä.
"hmmm"
Voisikohan lääkäri kieltäytyä vakaumuksellisista syistä myös tekemästä verensiirtoja? Tai hoitamasta vääräuskoisia? Jos nyt annetaan pikkusormi niin...
mietinvuan
Abortit ovat esim. kätilöiden ja gynekologien tapauksissakin pääasiassa aika harvinaisia. Suunta terveydenhoidossa on muutenkin keskittäminen, eli se, että samat tyypit toistavat samoja tehtäviä ja erikoistuvat niihin. Ei se olisi tältä kannalta mitenkään edes erikoinen tilanne, jos jotkut gynekologit tekevät abortteja, ja jotkut toiset eivät niinkään tai lainkaan.
Monella muulla alalla on itsestäänselvyys, että työntekijää kuullaan sen osalta, mitä tehtäviä hän haluaa tehdä ja mitä ei, ja tätä kantaa kunnioitetaan.
Teisti
Yleensä kai ajatellaan, että hoitohenkilökunnan tehtävänä on elämän säilyttäminen. Elämän tuhoaminen istuu tähän huonosti ja on monen lääkärin mielestä Hippokrateen valan vastaista.
nnnn
Kannattaisin siis lakialoitetta valan muuttamisesta.
Ja aborttioikeuksien laajentamisesta, ettei tarvitsisi perustella ja myöhemmille viikoille.
olen allekirjoittanut
Olen allekirjoittanut.
EU on vaatinut, että Suomen pitää laittaa tämän lakialoitteen omantunnonasia kuntoon.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/4951/omantunnonvapautta_koskeva_lakialoite_pahasti_kesken
" Mikäli aloite päätyy eduskuntaan, sen läpimenosta ei luonnollisestikaan ole silti takeita.
Yksi vahva kortti keskustelussa on kuitenkin Euroopan neuvoston päätöslauselma (1763/2010), jossa todetaan, että terveydenhuollon henkilökunnalla on oltava oikeus ilman mitään rangaistusta tai syrjintää kieltäytyä osallistumasta raskaudenkeskeytyksiin.
Lisäksi siinä kehotetaan neuvoston jäsenmaita kehittämään säädöksensä niin, että ne turvaavat henkilöstön omantunnonvapauden.
Useimmissa Euroopan maissa hoitohenkilökunnalla on mahdollisuus kieltäytyä abortin tekemisestä.
Myös muutamat poliitikot ovat ilmaisseet kannattavansa lakialoitetta. "
EU on vaatinut, että Suomen pitää laittaa tämän lakialoitteen omantunnonasia kuntoon.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/4951/omantunnonvapautta_koskeva_lakialoite_pahasti_kesken
" Mikäli aloite päätyy eduskuntaan, sen läpimenosta ei luonnollisestikaan ole silti takeita.
Yksi vahva kortti keskustelussa on kuitenkin Euroopan neuvoston päätöslauselma (1763/2010), jossa todetaan, että terveydenhuollon henkilökunnalla on oltava oikeus ilman mitään rangaistusta tai syrjintää kieltäytyä osallistumasta raskaudenkeskeytyksiin.
Lisäksi siinä kehotetaan neuvoston jäsenmaita kehittämään säädöksensä niin, että ne turvaavat henkilöstön omantunnonvapauden.
Useimmissa Euroopan maissa hoitohenkilökunnalla on mahdollisuus kieltäytyä abortin tekemisestä.
Myös muutamat poliitikot ovat ilmaisseet kannattavansa lakialoitetta. "
fvv
En allekirjoita. En näe siihen mitään syytä. En usko että se millään tavalla muuttaisi käytäntöjä.
sh
Vastustan ehdottomasti. Isoissa kaupungeissa ja sairaaloissa tämä ei välttämättä ole ongelma, mutta eräillä uskonnollisilla paikkakunnilla kyllä. Naisen tulee saada hoitoa ilman syrjintää maantieteellisestä ja yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta. Terveydenhoitoala on täynnä ammatteja, joissa ei tarvitse olla aborttien kanssa tekemisissä. Hakeutukoot niille aloille.
vierasd
Jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus kieltäytyä olemasta tekemisissä abortin kanssa. Abortti ja eutanasia ovat asioita, joita ei voi verrata mihinkään muihin, tavanomaisiin tai jopa ällöttäviin tai inhottaviin asioihin terveydenhuollon sisällä. Jotkut puhuvat solumöykyistä ja sairauksista, toiset elämän itseisarvosta ja sen varjelemisesta.
fvv
Mieluummin "pakottaisin" lääkärit nykyistä paremmin tuomaan esiin abortin vaihtoehdot.
Lääkäreiltä ei yleensä kovin paljon tukea heru jos haluaisitkin jatkaa raskautta siitä huolimatta että sikiöllä on todettu esim. seulontatutkimuksissa vamma tai kehityshäiriö.
Lääkäreiltä ei yleensä kovin paljon tukea heru jos haluaisitkin jatkaa raskautta siitä huolimatta että sikiöllä on todettu esim. seulontatutkimuksissa vamma tai kehityshäiriö.