mimies
Yhdessä asumisen jatkaminen on tuhoontuomittu ajatus. Kerrasta poikki vaan, ja täytyy sanoa että voit olla tyytyväinen kun pääset tuollsesta miehestä eroon.
Juuri näin.Hyh, mikä mies. Mulle tuli sellainen kuva, että mies haluaa mahdollisimman helpon ja mukavan elämän itselleen. Kotona nainen, joka hoitaa kodin ja lapset, ja itse voi paneskella muita naisia yllinkyllin. Teoriassa naisellakin muka oikeus tapailla muita miehiä, mutta eiköhän tämäkin käytännössä menisi siihen, että äiti on kotona lasten kanssa. Varsinkin kun on vauva, joka on vielä niin riippuvainen äidistään. Mies oikein "kiristää" ap:ta, muutto 400km päähän jos ei tämä käy. Hirveä ukko. En varmana hyysäis tollasta miestä. Mieluummin ottaisin eron ja hoitaisin lapset yksin. Ja ap kun mietti rahojen riittävyyttä, niin kylläpän tämä äijä saa mukavat elarit maksettavaksi.
Ei! Ei se sitä välttämättä tarkoita että jo olisi uusi kiikarissa. Ja jos mies haluaisi joko yhä elää samalla paikkakunnalla avoimessa suhteessa tai sit muuttaa kotikonnuilleen eron tullessa, niin sekin puhuu sen puolesta ettei ketään toista ole.Alkuperäinen kirjoittaja Samaa mieltä;30229607:Kävi mielessä myös minulla. Että miehellä on itseasiassa jo joku kiikarissa, koska muutoin on todella outoa että alkaa ehdotella moista. Hyvä saada tähän miehenkin näkökulmaa, koska jos omalle kohdalle sattuisi niin oisin satavarma että mies on ihastunut/lämmittelee jotain naista jo valmiiksi, ja nyt estääkseen huonoa omaatuntoaan on päättänyt olla "rehellinen" menoistaan. Toisaalta parempi että sanoo suoraan kun aikeet on selvästi mennä vieraisiin.
Toisaalta kuka ämmä on tosiaan niin tyhmä että huolii vaimonsa/lapsensa hylkäävän ukon? Jos mä tietäisin ukon taustat niin kiertäisin kaukaa, olisin kuinka sinkku ja ihastunut muuten...
Huhhuh kyllä hyvin huomaa että ero sekotti sun pään toden teolla.Ei! Ei se sitä välttämättä tarkoita että jo olisi uusi kiikarissa. Ja jos mies haluaisi joko yhä elää samalla paikkakunnalla avoimessa suhteessa tai sit muuttaa kotikonnuilleen eron tullessa, niin sekin puhuu sen puolesta ettei ketään toista ole.
Miksi ihmeessä se, että haluaa olla vapaa, pitää muuttaa siksi että haluaisi toisen parisuhteen tai lisää naisia riesakseen? Häh?
Pystynet helposti kertomaan, mikä tämä tuore tutkimus on, niin pääsen minäkin sen äärelle?Nainen nauttii seksistäkin eniten juuri rakkaussuhteessa tuoreen tutkimuksen mukaan.
Ja miten niin? Jos mä erosin eikä mulla ollut ketään uutta, niin kai voin olettaa että on miehiä jotka toimivat samoin?Huhhuh kyllä hyvin huomaa että ero sekotti sun pään toden teolla.
Tää tutkimus taitaa löytyä Iltalehden sivulta, parisuhde ja seksi. Ainakin sieltä mä sen luin.Pystynet helposti kertomaan, mikä tämä tuore tutkimus on, niin pääsen minäkin sen äärelle?
Ideologeille kova palaTää tutkimus taitaa löytyä Iltalehden sivulta, parisuhde ja seksi. Ainakin sieltä mä sen luin.
No mut haloo! Sä et vaikuta -aiemman lukemani perusteella- idiootilta, joten kai ymmärrät ettei Iltsikan tutkimus ole koko totuus?Ideologeille kova pala
Musta on edelleenkin tosi hienoa, ettei ole olemassa yhtä sukupuolta, vaan toisistaan eriäviä. Palstan yleisestä vastustuksesta huolimatta. Tai siis, näen siinä selvästi enemmän plussia kuin miinuksia, että kaikki eivät ole "yhtä biomassaa".
Se "paneskelijan elämä" sitten onnistuu miehillä ihan helposti, vai?On muuten jälleen eräs asia, jossa miehet voivat keskimäärin sooloilla enemmän ilman omantunnontuskia kuin naiset. On vähän surullista, miten jotkut naiset yrittävät elää "paneskelijan elämää miehen tapaan", harvoin onnistuen olemaan onnellisia niin. Jälleen asia, jossa nainen ei vain voi miestä päihittää yleensä. Seepra ei pääse raidoistaan, ideologiasta huolimatta. Eli tarkoitan, että sukupuolten erot penteleet kestävät, yrityksistä huolimatta.
Nainen nauttii seksistäkin eniten juuri rakkaussuhteessa tuoreen tutkimuksen mukaan.
Avoin suhde toki on kyseenalainen viritys molemmilla, ei siinä.
Eikö se tutkimus juuri tue ideologien käsitystä?!Ideologeille kova pala
Musta on edelleenkin tosi hienoa, ettei ole olemassa yhtä sukupuolta, vaan toisistaan eriäviä. Palstan yleisestä vastustuksesta huolimatta. Tai siis, näen siinä selvästi enemmän plussia kuin miinuksia, että kaikki eivät ole "yhtä biomassaa".
Kiitos Ymmärrän toki. Mutta virkistävää, että ihan tieteen tasolla osoitetaan asioita, jotka eivät ole Suomessa "in" koskien sukupuolia ja seksuaalisuutta. Naiset menee kahteen ääripäähän tosi herkästi: joko tosi varovia tai tosi "munan perässä".No mut haloo! Sä et vaikuta -aiemman lukemani perusteella- idiootilta, joten kai ymmärrät ettei Iltsikan tutkimus ole koko totuus?