Ongelma vaan on se, että fossiilisille ei oikein ole vaihtoehtoa. Paitsi jossain määrin ydinvoima. Mut jos esim. suomen autokanta vaihtuu sähköautoihin, niin tänne tarvitaan välittömästi kaksi ydinvoimalaa lisää. Mutta kaikki "ydin" on ollu pannassa rauhanaatteen alkupäivien pomminpelon vuoksi.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30314700:
"Uusiutuvat" ei ole realismia, koska jo nyt luonnonvaroja kulutetaan puolentoista maapallon edestä, niin luonnonvarojen uusiutuvuus yksinkertaisesti ei riitä. Ja ei, autot eivät kulje tuulivoimalla. Asiaa voi kokeilla laittamalla propellin auton katolle.
Toi rauhanaatteen ihmisiin iskostama ydinpelko on itteasiassa aiheuttanut sen, että ydinvoimaprojekteja ja kehitystyötä on pantu jäihin. Jo 50- luvulla oli keksitty hyötöreaktori, joka yksinkertaistettuna "polttaa" polttoaineensa niin loppuun, että loppujäte on vaarallisuudeltaan kissanpissan luokkaa. Ja pystyy käyttämään "tavallisten" voimaloiden jätettä polttoaineenaan. Mutta koska reaktiossa välituotteena syntyy plutoniumia, niin hyi pommi. Ja semmoinen voimala on huomattavasti kalliimpi rakentaakin.
Vaarallisuudesta sit voidaan olla montaa mieltä.
Tsernobylissä posahti, kun umpikänniset valvojat päättivät kokeilla mitä tapahtuu jos vääntää hanat kaakkoon.
Kystymissä posahti, kun ydinjätettä varastoitiin hälläväliä- metodilla
Harrisburg sit oli onnettomuus, mut siitä ei koitunut vahinkoja. Kaupungissa asutaan ja voimala toimii yhä.
Fukusiman tuhosi maanjäristys ja hyökyaalto. Kaupungin rakennelmista voimala oli se, joka jäi pystyyn ja vaikka kaikki petti mitä voi pettää, niin toistaiseksi ei o arvioitu aiheuttaneen minkäänlaisia terveysvaikutuksia, paitti että voimalan alue on saastunut.
Energiaongelma ratkeaa sit, kun fuusiovoima saadaan hallintaan. Sitä odotellessa.
"jkjk"
Tässä on vaan sellainen ikävä asia että ei ole vaihtoehtoja ja omalla toiminnallaan kulutukseen vaikuttaminen on kuin pisara meressä..Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30314700:
Samaan aikaan vaahdotaan jostain Suomalaisten autoilun päästöistä kun XINGJUNGiSSA tehdas päästää 100tonnia rikkiä ilmakehään, ja näitä tehtaita on PALJON:
Suhteutetaan vähän tuota lukua, jos ostat 18v auton joka v8 koneella ja ajat 3miljoonaa km tuolla elämäsi aikana, ekologinen jalanjälkesi on samaa luokkaa kuin 1sek lentokoneista maapallon päällä-
Asiankannattaja ja jkjk, tuo kommenttini fossiilisista polttoaineista oli vastaus siihen väitteeseen, että ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen ei pitäisi paikkaansa. Tuo on selkeästi hahmotettava esimerkki ihmisen toiminnasta, joka vaikuttaa ja kiihdyttää ilmastonmuutosta.
Eri asia on sitten se, miten ongelma ratkaistaan ja mitä kehitetään vaihtoehdoksi. Ydinvoimaa en pidä hyvänä ratkaisuna - ei niinkään mahdollisten lähivuosien onnettomuuksien vuoksi, vaan ydinvoiman pitkäaikaisvaikutusten ja mahdollisten tulevaisuuden riskien vuoksi.
Eri asia on sitten se, miten ongelma ratkaistaan ja mitä kehitetään vaihtoehdoksi. Ydinvoimaa en pidä hyvänä ratkaisuna - ei niinkään mahdollisten lähivuosien onnettomuuksien vuoksi, vaan ydinvoiman pitkäaikaisvaikutusten ja mahdollisten tulevaisuuden riskien vuoksi.
Juuuei
En ainakaan usko että millään kierrätyksellä on mitään vaikutusta. Ei ainakaan biojätteen keräilyllä, onko hullumpaa keksitty. Töissäkin asialle nauretaan, harva vaivautuu.
hyhaho
Biojätteestä saadaan energiaa, joten kannattaa se kierrättää. Jos biojäte päätyy kaatopaikalle ja hajoaa hapettomassa tilassa, tuottaa se metaania ja jos metaania ei oteta talteen niin ilmakehässä sen lämmittävä vaikutus on hiilidioksiidiin nähden nelinkertainen.
Uusiutuvat ovat ottaneet aimo harppauksia viime aikoina, kun niihin on vihdoin alettu investoida. Taaksepäin katsovat ydinvoiman ihailijat nauroivat vielä muutama vuosi sitten aurinkoenergialle, nyt niiden hyötysuhde on parantunut niin paljon, että siitä on tullut kannattavaa liiketoimintaan. 2016 avataan Nakkilaan Suomen ensimmäinen aurinkovoimala. Sen paneelit pystyvät hyötykäyttämään hajasäteilyä, joten talvisinkin tuotetaan sähköä.
Jos 15v sitten olisi olkiluoto kolmosen sijaan sijoitettu uusiutuviin, niin meillä ei olisi täällä maailman kalleinta rakennusta, joka ei ole vielä tuottanut yhtään sähköä, vaan elinvoimaista vihreän energian tutkimusta ja aivan varmasti oltaisiin päästy monessa asiassa eteenpäin.
Yksi kiinnostava tulevaisuuden energiamuoto on bioreaktorit, joissa voisi tuottaa energiakasveja. Näitä testataan suomessakin jo, esim. levällä.
Ydinvoimaan tukeutuminen ja taaksepäin katsominen ei tee hyvää, maailman on pakko löytää uusia tapoja tuottaa energiaa ja mitä nopeammin siihen panostetaan, sitä nopeammin siinä edetään.
Uusiutuvat ovat ottaneet aimo harppauksia viime aikoina, kun niihin on vihdoin alettu investoida. Taaksepäin katsovat ydinvoiman ihailijat nauroivat vielä muutama vuosi sitten aurinkoenergialle, nyt niiden hyötysuhde on parantunut niin paljon, että siitä on tullut kannattavaa liiketoimintaan. 2016 avataan Nakkilaan Suomen ensimmäinen aurinkovoimala. Sen paneelit pystyvät hyötykäyttämään hajasäteilyä, joten talvisinkin tuotetaan sähköä.
Jos 15v sitten olisi olkiluoto kolmosen sijaan sijoitettu uusiutuviin, niin meillä ei olisi täällä maailman kalleinta rakennusta, joka ei ole vielä tuottanut yhtään sähköä, vaan elinvoimaista vihreän energian tutkimusta ja aivan varmasti oltaisiin päästy monessa asiassa eteenpäin.
Yksi kiinnostava tulevaisuuden energiamuoto on bioreaktorit, joissa voisi tuottaa energiakasveja. Näitä testataan suomessakin jo, esim. levällä.
Ydinvoimaan tukeutuminen ja taaksepäin katsominen ei tee hyvää, maailman on pakko löytää uusia tapoja tuottaa energiaa ja mitä nopeammin siihen panostetaan, sitä nopeammin siinä edetään.
Hmmm... toi suomen kallein rakennus ei o vaatinut ainuttakaan verolanttia.
Tohon nakkiprojektiin rahoitusta ollaan vasta hakemassa ja oletuksena on, et 9 miljoonan kustannusarviosta valtio maksais 30% saamatta vastineeksi mitään. Aurinkovoima ei o tähän päivään mennessä ollu kannattavaa edes espanjassa ilman helvetinoisia tukiaisia.
Nois bioissa taas vihreilläkin kääntyi takki biodiisselin suhteen salamannopeasti kun hoksasivat, että niiden palmuöljypeltojen tieltä raivataan muuta viljelysmaata ja sademetsää.
harmaaaa
Henkilökohtaisesti mua ärsyttää tosi paljon tuo mainonta hirveästi painotetaan että ihminen voi vaikuttaa olen joskus nähnyt dokumentin jossa vertailtiin eri maiden päästöjä teollistumisen myötä ja tuosta tuli välittömästi mieleen sama mitä kjkjk kirjoitti, onhan se kiva yrittää ostaa puhdas omatunto jollain marginaalisne pienellä asialla sanotaan nyt vaikka joukkoliikenteen käyttö, samaan aika teollistuva Aasia lisää saastepäästöjä vuositasolla niin paljon ettei edes kukaan pysy kärryillä..
Siinä sitten SUomessa yrittää joku mamma säästää luontoa jättämällä polttamatta kynttilöitä kun tämänkin tekstin kirjoittamisen aikana, ilmakehään on päästetty satoja tuhansia tonneja paskaa.
Siinä sitten SUomessa yrittää joku mamma säästää luontoa jättämällä polttamatta kynttilöitä kun tämänkin tekstin kirjoittamisen aikana, ilmakehään on päästetty satoja tuhansia tonneja paskaa.
hyhaho
Niin, mutta se on ollut todistetustikin pois muista energiainvestoinneista se raha.
Ja en ole varma, etkö vain ymmärrä mitä biodiesel on? Mistä tahansa kasvista tuotettua dieseliä ja juurikin palmuöljypeltojen ongelmien vuoksi kehitetään bioreaktoreita, joissa kasvatetaan esim. levää. Tuntuu vähän, että puhuu ydinvoimauskovaisen kanssa, kun kaikki harmaa pitää änkyröidä mustaksi.
Uusiutuvat energiamuodot ovat kehitysvaiheessa, eivätkä vielä ideaaleja. Mutta fakta on se, että niistä pitää saada ideaaleja, ennemmin tai myöhemmin. Kyllä ne keinot löytyy, kun vaan uskalletaan lähteä niitä etsimään.
Jaa että todistetusti pois muista investoinneista? Eikö sijoittajat ja yritykset saa itse päättää mihin investoivat.
Olettaisin jotain tietäväni biodiisselistä. Kas kun aikanaan jouduin asian tiimoilta useastikin vierailemaan NesteOilissa.
Se, mitä uusiutuvauskovaiset eivät suostu ymmärtämään on mittakaava. Korvatakseen Olkiluoto kolmosen noit nakkivoimaloita tarvitaan toista tuhatta kappaletta. Alustavasti 9 milliä kappale. Yhteensä semmoiset 10 miljardia euroa, josta valtion pitäis investointitukena maksaa kolmannes.
Maailma tarttee idealisteja. Ilman heitä tää olis kylmä ja karu paikka. Mut energiaa ei voi tuottaa idealismilla.
"noo"
Kyllähän se huolettaa, jopa niin paljon, että mietin, että kannattaako tähän maailmaan niitä lapsia enää toivoakaan. Meitä ihmisiä on liikaa, emmekä voi jatkaa näin.
Teen paljonkin ympäristöystävällisiä valintoja, mutta en kohta jaksa enää uskoa niihin. Mitä se auttaa, jos minä en lennä kerran vuodessa lomallani, kun miljoonat työmatkalaiset lentelevät ristiin rastiin maapalloa joka viikko?
Teen paljonkin ympäristöystävällisiä valintoja, mutta en kohta jaksa enää uskoa niihin. Mitä se auttaa, jos minä en lennä kerran vuodessa lomallani, kun miljoonat työmatkalaiset lentelevät ristiin rastiin maapalloa joka viikko?
hyhaho
Niin, ilman idealisteja me oltaisiin vielä luolissa. Ja uusiutuvat ei ole enää utopiaa, joten siksi tuntuu sellaiselta vähän passiivis-aggressiiviselta ei-mistään-oo-mitään-hyötyä -ajattelulta, jos tyrmää ihan kaiken, lupaavankin kehittelyn idealismina ja vänkää vastaan vaan periaatteesta.
Jostain syystä Saksa aikoo ydinvoimavapaaksi maaksi. Aasian suurkaupungit ovat kyllästyneet paskaiseen ilmaansa, ja vähentävät hiilenpolttoa ja lisäävät vesivoimaa. Isot maat, isot taloudet. Olisi mukavaa, jos Suomi joskus uskaltaisi tehdä jotain ilman, että koko muu maailma on jo tehnyt sen.
Suomen teollisuusrakenne on sellaisessa murroksessa, että ei meillä ole enää samanlaista energiakäytön kasvun ennustetta, kun oli 10 vuotta sitten. Rakennetaan ydinvoimaa muille myytäväksi. Me kärsimme riskit, muut korjaavat hyödyn.
oma totuus
Ei se tule ainakaan Suomessa muuttumaan ollenkaan elinkelvottomaksi. Mitä nyt jokaisena vuodenaikana on silloin vain lämpimämpää kuin nyt. Talvella on huomattavasti nykyistä vähemmän lunta ja pakkasta, tuskinpa monet valittavat ainakaan siitä. Kesällä taas on selvästi nykyistä enemmän helteitä ja kesät ovat selvästi nykyistä pidempiä. Moni varmaan tykkää tuostakin.
Me suomalaiset emme noin viiden ja puolen miljoonan asukkaan kansakuntana voi valitettavasti tehdä kovinkaan paljon tuon asian eteen, jos yli miljardin asukkaan Kiina ja Intia jatkavat nykyisellä linjalla. Itse asiassa molemmissa noissa maissa päästöt ovat vain kasvamassa, koska nuo maat ovat rikastumassa. Kiina on jo nykyisellään maailman eniten päästöjä tekevä maa, ohitti Yhdysvallat tässä lähivuosina.
Me suomalaiset emme noin viiden ja puolen miljoonan asukkaan kansakuntana voi valitettavasti tehdä kovinkaan paljon tuon asian eteen, jos yli miljardin asukkaan Kiina ja Intia jatkavat nykyisellä linjalla. Itse asiassa molemmissa noissa maissa päästöt ovat vain kasvamassa, koska nuo maat ovat rikastumassa. Kiina on jo nykyisellään maailman eniten päästöjä tekevä maa, ohitti Yhdysvallat tässä lähivuosina.
Niin, jostain syystä Saksassa on parhaillaan rakenteilla ihan helvetinmoinen määrä ruskohiilivoimaloita. Aurinkopaanelien asennustukiaisia maksoivat viime vuonna vaatimattomat 16 miljardia!!! Suomen vesivoima on aikapäiviä sitten valjastettu. Lisää ei tu mistään, ellei lappiin rakeneta uusia tekoaltaita.
Ja justhan mä sanoin, että jos ja kun autot alkavat kulkea sähköllä, niin niiden ruokkimiseen tarvitaan kaks uutta ydinvoimalaa. Olkiluoto kolmosella pystytään korvaamaan venäjältä tuotava ydinsähkö.
Toinen asia mitä idealistit eivät suostu ymmärtämään on se, että jos ydinvoima NYT kytkettäis irti verkosta, niin NYT me kaikki istuttais melko pimeässä. En näe, että auringosta olis apua ennen aamuyhdeksää? Näetkö sinä? Täällä ei muuten edes tuule.
ei ydinvoimaa
Yritykset kuluttaa ihan hirveästi sähköä ja kaikkea muutakin. Teollisuuden täytyis muuttua. ei kukaan voi yksistään vaikuttaa mitään. Ydinvoimalle ei!! Miten ihmeessä suomeen voi tulla venäläinen ydinvoimala?? toivottavasti eu estää sen.
"orion"
Paljon olis ratkaisuja kulutuksen vähentämiseksi ja varmasti myös keinoja tuottaa puhtaampaa energiaa, jos vaan ne sallittais. Mutta kun pitää olla kaikkia kummia direktiivejä ja byrokratiaa ja öljystä ym miljoonansa tienaavat sanoo varmasti myös painavat sanansa.
Uusien ratkaisujen löytämiseen pitäis keskittyä.
Ja ilmaston lisäksi ois syytä miettiä luontoa ja vesistöjä. Kemikaalit, lääkkeet, myrkyt...
Uusien ratkaisujen löytämiseen pitäis keskittyä.
Ja ilmaston lisäksi ois syytä miettiä luontoa ja vesistöjä. Kemikaalit, lääkkeet, myrkyt...
"M33"
En itsekään pidä päästökauppaa kovinkaan hyvänä systeeminä. Ei se auta, että kasvihuonepäästöjä siirrellään maasta toiseen, vaan niiden kokonaismäärää tulee vähentää. Ymmärrän kuitenkin myös, etteivät suomalaiset voi nostaa käsiään pystyyn ja todeta, että ongelma on kiinalaisten, intialaisten tai kamerunilaisten, ei meidän. Kun se on nimenomaan meidän länsimainen elämäntapamme, joka ilmastomuutosta kiihdyttää.
Kärjistäen: abortti on ympäristöteko.
hyhaho
Mitäs sä nyt oikein hassuttelet? Järkikeskustelua on hieman vaikea käydä, jos vastapuoli leimataan hihhuliksi ja laitetaan sanoja ja järjettömiä ajatuksia suuhun.
Tyyliin:
"Toinen asia mitä ydinvoimaidealistit eivät pysty ymmärtämään, että jos me NYT tungettaisiin ydinjätettä lapsemme vaippaan, niin huonostihan siinä kävisi."
Eli ei oikein kuulosta vakuuttavalta. Sen verran tuulee että sun huuliasi heiluttaa
Kukaan ei edelleenkään kuvittele, että meillä on nyt mitään valmiita ratkaisuja. Vaikutat välillä siltä, että osaat lukea, joten uskon että sulla vaan keittää tän aiheen kanssa yli ja päädyt puhumaan potaskaa.
"M33"
Ihmisten toimien moraalinen arvo määrittyy niiden vaikutusten, ei niitä ohjaavien hurskaiden periaatteiden mukaan. Ihminen, joka ei hanki lapsia, on tehnyt ympäristön hyväksi jopa neljäkymmentä kertaa enemmän kuin kahden lapsen äiti, joka kierrättää, välttää lentämistä, polkee töihin, sammuttaa turhat valot, elää arkensa mahdollisimman säästeliäästi ja kasvattaa lapsensakin samaan. Lisääntymisen ympäristövaikutukset ovat valtavasti suurempia kuin minkään muun valinnan.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30314666:
Lapsettomaksi jäävä on varmasti tehnyt oman osansa planeettamme ja tulevien sukupolvien vuoksi. Toivottavasti kukaan lapseton ei pode huonoa omaatuntoa lentämisen tai lihansyönnin ympäristövaikutusten takia, koska me olemme jo uhranneet mahdollisuuden kokea vanhemmuuden ihmeet. Vaatimus vielä ylimääräisen taakan kantamisesta samalla, kun toiset tuhoavat ympäristöä lisääntymällä mielensä mukaan, on röyhkeä ja mauton.
No, ei toi ny sinänsä ole hassuttelua.
Kiina tuottaa energiansa kivihiilellä. Saksa jatkossa kasvavassa äärin ruskohiilellä. Yhdysvallat on kovaa vauhtia siirtymässä liuskekaasuun.
Uusiutuvat on kovannäköisistä kasvuprosenteistaan huolimatta marginaalisia eivätkä oikeestan missään kannata ilman massiivisia tukiaisia.
Suomessa ei aurinkoa eikä tuulta riitä. Se on ihan maantieteellinen fakta. Puuta ei kande kaataa pelkästään polttoon, koska sahatavaran polttaminen olis pelkkää haaskausta ja kaikki jätepuu hyödynnetään jo nyt. Turvetta täällä riittäis. Se olis omavaraisuuden kannalta hyvä juttu, mut sen ilmaston kannalta ei. Ja jokseenkin jokainen turvesuo on toistaiseksi pilannut vesistöt läheisyydessään. Jätteiden biostamista simppelimpää olis polttaa ne. Mut se ei ratkaisuna virheille kelpaa. Ei siksi, etteikö niitä pystyis polttamaan puhtaasti, vaan koska helppo tapa päästä eroon jätteistä ei kannustais jätteiden vähentämiseen.
Näillä leveysasteilla meillä ei yksinkertaisesti ole ainuttakaan riittävää ilmastokelpoista energianlähdettä.
[QUOTE="M33";30315693]Ihmisten toimien moraalinen arvo määrittyy niiden vaikutusten, ei niitä ohjaavien hurskaiden periaatteiden mukaan.
.., koska me olemme jo uhranneet mahdollisuuden kokea vanhemmuuden ihmeet. Vaatimus vielä ylimääräisen taakan kantamisesta samalla, kun toiset tuhoavat ympäristöä lisääntymällä mielensä mukaan, on röyhkeä ja mauton.[/QUOTE]
Huomaatko mitään ristiriitaa aloituksesi ja lopetuksesi välillä?
Jos mun ylevä periaatteeni sanois, että mun pitää säästää vettä, koska afrikassa kuivuus, niin mun vedensäästölläni ei olis afrikan kuivuuteen mitään vaikutusta.
Joten vaik kaikki suomalaiset päättäis olla tekemättä lapsia maassa, jossa lisääntyminen ei ole ongelma, niin asialla ei olis mitään vaikutusta aasian ja afrikan väestöräjähdykseen.
.., koska me olemme jo uhranneet mahdollisuuden kokea vanhemmuuden ihmeet. Vaatimus vielä ylimääräisen taakan kantamisesta samalla, kun toiset tuhoavat ympäristöä lisääntymällä mielensä mukaan, on röyhkeä ja mauton.[/QUOTE]
Huomaatko mitään ristiriitaa aloituksesi ja lopetuksesi välillä?
Jos mun ylevä periaatteeni sanois, että mun pitää säästää vettä, koska afrikassa kuivuus, niin mun vedensäästölläni ei olis afrikan kuivuuteen mitään vaikutusta.
Joten vaik kaikki suomalaiset päättäis olla tekemättä lapsia maassa, jossa lisääntyminen ei ole ongelma, niin asialla ei olis mitään vaikutusta aasian ja afrikan väestöräjähdykseen.
Kelvollinenmami
Minulla on neljä omaa lasta ja kaksi suloista lapsenlasta. Nautin elämästä heidän kanssaan tässä ja nyt, en jaksa murehtia (eikä minun kuulukaan) elämästä sen jälkeen kun minua ei ole. He elävät sitten sen ajan mukaan, ja jos eivät selviä niin se on sitten siinä. Turha murehtia.
Rahoitukset ei tipu taivaasta akateemisille tahoille. Se on itseasiassa aika sama, kun akateeminen taho tekee tutkimuksen, jonka maksaa firma, joka haluaa tutkimuksesta tietynlaisen lopputuloksen. Mikäli tulos ei edesauta firmaa, se kuopataan.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30314707:
Usein sanan käyttö saattoi olla hieman liioiteltua, mutta sanotaan, että tätä tapahtuu yllättävän paljon.
Sen lisäksi tutkimusta on vaikea tehdä niin, etteikö tutkimusta tekevien henkilöiden omat motiivit vaikuttaisi siihen.
[QUOTE="M33";30314623]Minulla on tieteellinen koulutus ja vähintään kohtuullinen ymmärrys siitä, miten tieteellinen julkaisuprosessi toimii. Ehdottomasti yleisin syy jättää tutkimus julkaisematta on sen huono laatu. Mutta kerro toki lisää näistä sadoista julkaisematta jääneistä laadukkaista tutkimuksista, jotka tukevat sinun kantaasi. Kerro myös, miksi meidän ei vastaavasti tulisi luottaa näihin satoihin huolellisesti vertaisarvioituihin ja hyviksi todettuihin tutkimuksiin, jotka osoittavat ihmisen aiheuttavan ilmastonmuutosta. Jos kaikki tuo näyttö on väärennettyä, kyseessä on aika huikea salaliitto, joka varmasti kiinnostaa palstalaisia.[/QUOTE]
Uskoisin, että minäkin omaan aika pitkän ja laajan ymmärryksen tutkimusten parissa. Tiedän tasan tarkkaan miten julkaisuprosessi toimii. Kaikki tutkimukset eivät vain päädy julkaisuprosessiin asti, mikäli tulokset eivät ole maksavalle taholle mieluisia.
On ehkä väärin minulta sanoa, että pidän ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen humpuukina, mutta voin sanoa, että suhtaudun siihen suurella varauksella ja pelkään pahoin, että ihmisen vaikutusta asiaan on suurenneltu huomattavasti. Asiaan perehdyttyäni ja muutaman selvityksen luettuani olen saanut vähintäänkin hyvän syyn epäillä vallitsevia tutkimustuloksia.
Mikään ei siltikään poista sitä tosiasiaa, etteikö ihmisten, ihan kaikkien tulisi miettiä, mitä jälkeensä jättää.
Uskoisin, että minäkin omaan aika pitkän ja laajan ymmärryksen tutkimusten parissa. Tiedän tasan tarkkaan miten julkaisuprosessi toimii. Kaikki tutkimukset eivät vain päädy julkaisuprosessiin asti, mikäli tulokset eivät ole maksavalle taholle mieluisia.
On ehkä väärin minulta sanoa, että pidän ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen humpuukina, mutta voin sanoa, että suhtaudun siihen suurella varauksella ja pelkään pahoin, että ihmisen vaikutusta asiaan on suurenneltu huomattavasti. Asiaan perehdyttyäni ja muutaman selvityksen luettuani olen saanut vähintäänkin hyvän syyn epäillä vallitsevia tutkimustuloksia.
Mikään ei siltikään poista sitä tosiasiaa, etteikö ihmisten, ihan kaikkien tulisi miettiä, mitä jälkeensä jättää.
btw
Aurinkoenergialla toimivat pihavalot ovat mahtava osoitus siitä, miten hienostei se tekniikka toimii. Mulle on ollut kiva yllätys se, että ne lamput paistavat talvella jopa höttölumen läpi, hangesta
Tajuaisipa se euroshopperin voittaja nyt erityisasemansa, että niitä laitteita täytyisi jonku ostaa paljon ja ... Katso:
Solar Power Articles - PennEnergy
Sillä tavalla ne halpuisivat. Mun sähkölasku on niin pieni, että nolottaa edes keskustella asiasta... Helmi- maaliskuun pakkasilla moni maksaa sähkölämmityksestä etelänmatkan verran, vaikka aurinko antaisi ilmaisen, hajuttoman energian huushollin lämmitykseen. Nykytekniikka vain on rakennettu niin, että esimerkiksi hybridilämmitys käyttää myös sähköä ensisijaisena esimerkiksi lämminvaraajassa. Ostaisin sellaisen varaajan, missä aurinkoenergia on aina ensisijainen ja sitten puulämmitys ja vasta lämpötilan tuonne 5 asteeseen pudotessa ottaisi käyttöön akkusähkön, et se hälyttäisi mulle, et nyt on aika polttaa risuja käyttöveden lämmittämiseksi. Parilla pesällisellä kuivia risuja lämpenee kiehuvaksi vesi, mitä tavallinen perhe tarvitsee tähän aikaan vuodessa, illalla saakin laittaa uudet tulet, kun muuten tulis liian kuuma. Pientä askartelua, mitä kai hifistelyksi kutsutaan nykyään;-)