hö
Inanna, sinusta on sitten varmasti hyvä että kirkko eroaa valtiosta? Miksi sinusta jonkun uskonnon edustajat eivät saa olla eri mieltä? Eihän se vaikuta sinun elämääsi millään lailla?
Se nyt ei varsinaisesti aiheeseen kuulu, mutta kyllä henk.koht. kannattaisin kirkon ja valtion pesäeroa.Alkuperäinen kirjoittaja hö;30464087:
Ja kyllä uskontokuntien edustajat saa olla eri mieltä, en mä ole väittänyt muuta.
Jotenkin tuntuu ettet nyt ihan sisäistänyt lukemaasi.
Miten se on kirkon piiriin kuuluvalta pois jos joku menee kirkon ulkopuolella naimisiin? Tämän mä olen halunnut tietää.
Minä en ole missään vaiheessa sanonut, että kirkon pitäisi omaa arvomaailmaansa muuttaa tai homoavioliittoja alkaa siunaamaan. Päin vastoin.
Vaan miksi monet kirkkon kuuluvat vanhoilliset tahtovat tämän evätä KAIKILTA, myös kirkkoon kuulumattomilta?
hö
Henk koht uskon, kuten olen tässä ketjussa jo sanonut, että kun laki menee läpi, kirkon on otettava kantaa siihen, keiden avioliiton se siunaa. uskon että se on kirkolle hyvin iso juttu, joka saattaa erottaa kirkon ja valtion ja muodostuu kenties uusia seurakuntia. Se on minusta surullista, mutta myös iso asia Suomessa. Toisaalta hyvä, että esim hautaustoimi sitten siirtyy enemmän kaikkien maksettavaksi.
"uskis"
Jos on kristitty, rakastaa. Ja jos rakastaa, niin tajuaa miksi tämä on oikein. Jeesus meni syrjittyjen luo. Homot ovat tämän päivän tulikoe, testi siitä, osaako kristitty rakastaa. Jumalalla on lampaita monessa karsinassa.
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2427372-tahdon-koska-lapsille-kuuluu-oikeudet/
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2427372-tahdon-koska-lapsille-kuuluu-oikeudet/
"hmm"
samaa varmaan pohdittiin silloin kun naispappeudesta käytiin keskusteluaAlkuperäinen kirjoittaja hö;30464122:
hö
[QUOTE="hmm";30464138]samaa varmaan pohdittiin silloin kun naispappeudesta käytiin keskustelua[/QUOTE]
Kyllä. Ja monia surullisia asioita o olemassa edelleen sen asian vuoksi. Kun on olemassa ihmisiä joille nämä ovat oikeasti omantunnon asioita ja siksi niistä on vaikeaa "päästä yli" ja lakaista asioita maton alle tms.
Kyllä. Ja monia surullisia asioita o olemassa edelleen sen asian vuoksi. Kun on olemassa ihmisiä joille nämä ovat oikeasti omantunnon asioita ja siksi niistä on vaikeaa "päästä yli" ja lakaista asioita maton alle tms.
hö
[QUOTE="uskis";30464133]Jos on kristitty, rakastaa. Ja jos rakastaa, niin tajuaa miksi tämä on oikein. Jeesus meni syrjittyjen luo. Homot ovat tämän päivän tulikoe, testi siitä, osaako kristitty rakastaa. Jumalalla on lampaita monessa karsinassa.
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2427372-tahdon-koska-lapsille-kuuluu-oikeudet/[/QUOTE]
Ilmeisesti minä en sitten mielestäsi rakasta enkä ole kristitty?
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2427372-tahdon-koska-lapsille-kuuluu-oikeudet/[/QUOTE]
Ilmeisesti minä en sitten mielestäsi rakasta enkä ole kristitty?
"uskis"
ei toisia saa tuomita. minä sinua tai sinä homoja.Alkuperäinen kirjoittaja hö;30464151:
Usko toivo rakkaus, mutta suurin niistä on rakkaus. Rakkaus menee uskonkin edelle.
dddd
Se mitä tässä ketjussa on tullut esille;
-kristittyjen ja erityisesti pappien pitää ottaa asiaan kantaa
-papit ehkä jopa joutuvat vasten tahtoaan ja vakaumustaa vihkimään homoliittoja
-kirkkoa hajoaa ristiriitoihin
-kirkon asema valtionkirkkona murtuu
-ja olikohan vielä jotakin muutakin... niin kristittyjä pidetään tiukkapipoisina jos he vastustavat homojen avioliittoon siunaamista/vihkimitä.
mhuhah
Olisiko sinusta mukavaa, jos islamistisen kirkon uskomukset alkaisivat vaikuttaa elämääsi ja yhteiskunnan lainsäädäntöön?
Jos olisi rajattu porukka ihmisiä, jotka sanoisivat että naiset eivät saa opiskella (esimerkiksi), ja tämän epätasa-arvon purkamista epäröitäisiin siksi, että jos naiset menee kouluun niin imaamien pitää ottaa siihen kantaa, islamilainen kirkko Suomessa hajoaisi ristiriitoihin ja olisi niin kovin ikävää, jos imaameja pidettäisiin tiukkapipoina...
Koska tältä se kaikista muista, kuin kirkon sisällä olevista tosiuskovaisista tuntuu. Kirkossa on myös porukkaa, paljonkin, jotka tätä kannattaa. Mutta mulla on tällä hetkellä sellainen maku suussa, että kirkko saa olla ihan hiljaa asiasta, minun ja yhteiskunnan asiasta, ja sopeutuu miten sopeutuu. Oma on ristinsä.
Jos kirkko ei suostu loppujen lopuksi vihkimään homoja, ja siihen on oikeus vaikka laki muuttuisi, niin toivon että tätä logiikkaa jatkettaisiin. Ketään ei vihittäisi uuteen avioliittoon, koska eroaminen ei ole ok. Naisten tulisi olla hiljaa kirkossa. Ja kaikki muutkin säännöt voimaan. Muuten tämä napiseminen teidän kohdallanne on vaan aika helevetin tekopyhää.
Vihkiminen pitäisi poistaa kirkolta kokonaan. Avioliitolla on juridinen merkitys, joten eikö olisi loogista, että kaikki parit vihittäisiin maistraatissa? Virallisen vihkimisen jälkeen jokainen pari voi sitten järjestää liittonsa siunaustilaisuuden haluamansa uskontokunnan kanssa ja kirkko puolestaan voi ilmoittaa ettei suostu siunaamaan samaa sukupuolta olevia
dddd
Ei.
Miksi kysyt tätä minulta. Edellä luetellut asiat oli poimintoja tästä ketjusta en sanonut niitä omiksi mielipiteikseni. Sinänsä ihan ok mielipiteitä joihin jokaisella toki on oikeutensa. Osa ehkä jopa suurin osa noista jopa pitää paikansa. Niissä on sekä hyvää että huonoa, itse pidän niitä lähinnä väistämättömänä kehityksenä joihin kirkon on otettava kantaa ja sopeuduttava. Minusta nuo asiat lähes kaikki on myös sellaisia joita kirkossa on mietittävä jokatapauksessa meni laki esitys tasa-arvoisesta avioliittolaista läpi tai ei. Ne ovat myös jo nyt esillä seurakuntien sisällä käytävässä keskustelussa.
Itse kannatan lakiehdotusta, mutta koska itselläni ei ole oikeutta vihkiä tai siunata ketään avioliittoon en ota kantaa siihen pitääkö esim. papeilla olla mahdollisuus kieltäytyä vihkimisestä vakaumuksellisin perustein.
hö
Totta kyllä. Epäilen vain ettei papeilla ole selkärankaa olla siunaamatta. Yksi kummallisuus on se, että edelleen hyvin moni sellainen jolle kirkon sanomalla ei ole merkitystä, haluaa edelleen mennä vihille kirkossa. Itse en todellakaan siinä tapauksessa haluaisi.
Häh. Omassa elämässäänhän kukin voi toimia ihan niinkuin tykkää, ihan omantunnon mukaan ja mielipiteenvapaus on olemassa. Eli ei tarvitse mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa, jos pitää sitä vääränä. Mutta ihan samoin kuin ei voi vaatia muita käymään kirkossa ja rukoilemaan, ei saa myöskään saa ajatella, että muiden avioliittojen pitäisi mennä sen mukaan, mitä itse haluaa.Alkuperäinen kirjoittaja hö;30464149:
Koska muuten tullaan siihen, miksi juuri joillain uskovaisille olisi oikeus määrätä muiden elämästä.
hö
No minulle ne liittyy siinä mielessä, että olen kiinnostunut siitä kuinka kirkon käy.
Mutta ei koko muu yhteiskunta voi olla koko ajan varpaillaan siinä pelossa, ettei kirkko ole riittävän vahva. Sinun pitää pyrkiä vaikuttamaan kirkon asioihin kirkon sisällä - äänestämällä seurakunnan vaaleissa sekä myös muun toiminnan kautta. Mutta et voi odottaa, että koko muu yhteiskunta pedataan sen mukaan, että varaudutaan ennaltaehkäisevästi kirkon mahdolliseen hajoamiseen.Alkuperäinen kirjoittaja hö;30466659:
Kirkko saa päättää omista asioistaan. Jos kirkko hajoaa, se ei koskaan ollutkaan riittävän vahva tai yhtenäinen. Jos kirkko alkaa myös vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, niin silloin pitää hyväksyä se, että se on kirkon kanta. On kirkko muutenkin muuttunut ajan kuluessa - muutokseen vaikuttavat kirkon piirissä toimivat ihmiset. Joten pyri vaikuttamaan siellä asiaan.
hö
Tässä nyt ei tullut mitään uutta. Et muuten ehkä uskoisi, että kuinka sisällä tässä vaikutuspiirissä olenkaan. Enkä todella ole vaatinutkaan kenenkään varpaillaan olemista. meidän kristittyjen vain tarvitsee olla varpaillaan, koska meillä on väärä mielipide.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30466678:
"hmm"
JOILLAIN kristityillä, ei kaikilla.Alkuperäinen kirjoittaja hö;30466725:
Näin homolaista väännettiin vuonna 1970: Kuppa peräaukossa ja muita älyttömyyksiä
tuossa jo vuodelta 1970 hyviä näkökulmia pastorilta
- Avioliitto tulee vieläkin kokemaan syvällisiä muutoksia, joiden ei välttämättä tarvitse sinänsä olla pahoja ja antikristillisiä, mutta kristittyjen velvollisuus on valvoa, että näissä muutoksissa kenenkään, minkään osapuolen ihmisarvo ei joudu kyseenalaiseksi, Pursiainen sanoi.
Pursiaisen mukaan ajatus siitä, että Jumala olisi jotenkin erityisen kiinnostunut ihmisten sukupuolielämästä, oli jokseenkin erikoinen.
- Tällainen on Jumalan halventamista, ja toivoa sopii, että seksuaalilainsäädännössä vähitellen päästään asiallisille yhteiskunnassa todellisia olosuhteita vastaaville linjoille.
"friday"
Muistelen lukeneeni jostakin, että C.S. Lewis ehdotti aikanaan tuon suuntaista järjestelyä koska piti ristiriitaisena sitä, että ihmiset jotka eivät ole uskossa vihitään kirkossa. Ajatusta pidettiin liian radikaalina eikä se tietenkään mennyt läpi. Sitä en tiedä ketkä ideaa eniten vastustivat. Todennäköisesti molemmilta puolilta on lyötynyt vastustajia.
Toivottavasti muistan oikein...
Tässäkin ketjussa on mainittu, ettei ole oikeita tai vääriä mielipiteitä. Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä. Kumpikaan näkökulma sen sijaan ei voi vaatia että muut toimii sen oman näkemyksen mukaisesti.Alkuperäinen kirjoittaja hö;30466725:
Jos vihkimisen taakka siirretään maistraattiin, kirkko voi edelleen toimia oman vakaumuksensa mukaisesti ja vihkiminen itsessään menee kuten eduskunnassa laki säädetään. Win-win.
[QUOTE="friday";30466742]Muistelen lukeneeni jostakin, että C.S. Lewis ehdotti aikanaan tuon suuntaista järjestelyä koska piti ristiriitaisena sitä, että ihmiset jotka eivät ole uskossa vihitään kirkossa. Ajatusta pidettiin liian radikaalina eikä se tietenkään mennyt läpi. Sitä en tiedä ketkä ideaa eniten vastustivat. Todennäköisesti molemmilta puolilta on lyötynyt vastustajia.
Toivottavasti muistan oikein...[/QUOTE]
Mm. Ranskassa toimitaan näin. Ensin kävästään kaupungintalolla hoitamassa virallinen osuus ja sen jälkeen pidetään kirkkohäät jos siltä tuntuu
Toivottavasti muistan oikein...[/QUOTE]
Mm. Ranskassa toimitaan näin. Ensin kävästään kaupungintalolla hoitamassa virallinen osuus ja sen jälkeen pidetään kirkkohäät jos siltä tuntuu