HS kolumni perhevapaiden jakamisesta

HS Katja Lahden kolumni 1.4. Isät ovat yhä perheessä sivustaseuraajia.

'Valinnanvapaudesta puhumisessa on aina hurskastelun makua. Meillä on lakikirja täynnä pykäliä, jotka estävät varsin tehokkaasti ihmisten vapaita valintoja yhteiskunnan vallitsevan arvopohjan mukaan. Mutta perustelu ontuu myös muuten.

Isät ovat yhä perheessä sivustaseuraajia - Katja Lahden kolumnit - Elämä - Helsingin Sanomat

Mitä mieltä kolumnista ja perhevapaiden jakamisesta? Minusta olisi tärkeätä, että jokainen vanhempi viettäisi aikaa lapsensa kanssa kotona. On käsittämätöntä, miten se lastenhoito on yhä lähes yksinomaan äitien harteilla. 6+6+6 mallissa lastenpäivähoidon aloitusta saisi lykättyä. Vanhempainvapaa päättyi, kun meidän vauva oli 8kk 1vk, tuntuu hirveältä, että sen ikäinen saa mennä jo päiväkotiin. Perhevpaiden jakamisessa olen sitä mieltä, että tasa-arvoa vaikka väksisin.

Minä en taas ymmärrä, että jotain tasa-arvoa pitää luoda vaikka väkisin. Miksi? Jos vanhemmilla on jo valintansa niin itsepähän asiasta päättävät. Tuo aiheuttaa taas monia perheitä pulaan ja luo eriarvoisuutta lapsille, on paljon väliinputoajia joille tuo on ikävä tilanne. Minäkin haluaisin mielelläni mennä töihin ja mies kotiin, mutta taloudellisesti aivan järjetöntä, kun olen opiskelija joka pytsyy hoitamaan opintonsa ilman päiväkodin apua. Vähän outoa jos yhteiskunta ei halua tukea tällaista järjestelmää joka on sillekin halvin ja lapsille paras.

En vaan tajua joidenkin halua pakottaa muita johonkin teennäiseen tasa-arvoon, henk koht ainakin ihan sama miten muissa perheissä toimitaan, toki olisi ihanteellista niissä joissa vaikkapa kaksi keskituloista työssäkäyvää, jaettaisiin perhevapaat. Jakaisin mielelläni jos se olisi järkevää. Nyt se on kuitenkin näin ja hyvä sekin.

Alkuperäinen kirjoittaja EllaDonna: Näytä alkuperäinen viesti

Eihän raskauteen ja synnytykseenkään saa tasa-arvoa edes väkisin. Mä koen, että mammaloma on korvaus raskaudesta, synnytyksestä ja kropan rupsahduksesta. On ihan epäreilua, jos nainen hoitaa koko ison homman ja mies sitten nauttisi lomista ja mamma saisi painua töihin.

Click to expand...

:O

Aivan uskomaton kommentti. Avasi kyllä silmiä siihen miten jotkut voi ajatella että lapset on enemmän naisen kuin miehen. En kyllä olisi uskonut että enää 2015 sellaista tapahtuisi.

En tekisi lapsia miehen kanssa joka ei olisi valmis sitoutumaan lapsiin siinä missä minäkin. Perhevapaat jaetaan meillä, yhteisestä tahdosta. Rahaa voi säästää, ja naisille tekee hyvää edes yrittää ottaa vastuu omasta elämästään. Liian moni nainen elää 40-luvun tyyliin että miehen velvollisuus on elättää, ja naiselle riittää kun käy Päivölän kansalaisopiston ja täyttelee kieli poskella työkkrärin: työtön, työtön, työtön- sarakkeita.

[QUOTE="Minttu";30752819]:O

Aivan uskomaton kommentti. Avasi kyllä silmiä siihen miten jotkut voi ajatella että lapset on enemmän naisen kuin miehen. En kyllä olisi uskonut että enää 2015 sellaista tapahtuisi.

En tekisi lapsia miehen kanssa joka ei olisi valmis sitoutumaan lapsiin siinä missä minäkin. Perhevapaat jaetaan meillä, yhteisestä tahdosta. Rahaa voi säästää, ja naisille tekee hyvää edes yrittää ottaa vastuu omasta elämästään. Liian moni nainen elää 40-luvun tyyliin että miehen velvollisuus on elättää, ja naiselle riittää kun käy Päivölän kansalaisopiston ja täyttelee kieli poskella työkkrärin: työtön, työtön, työtön- sarakkeita.[/QUOTE]

En tiedä minkälaisia tuttavia sinulla on, mutta omat tuttavat ovat pääsääntöisesti ihan työssäkyäviä ja muutama opiskeleva, ovat kotona jonkin aikaa ja sitten palaavat ihan työelämäänsä. En muutenkaan osaa ajatella, että tuo pieni aika mitä yleensä nainen on kotona, olisi jotain elättiaikaa. Isällä ja äidillä on ihan yhtä tärkeät roolit perheessä silloinkin ja vastuu jaetaan, sama toki toistekinpäin. Yleensä on vaan lapsen paras, että äiti ainakin alussa jää kotiin, on lapselle myös luonnollisinta, että äiti on hänen hoitajansa varsinkin ensimmäiset kaksi vuotta. Luonto ei tunne tasa-arvoa, joten ihan kaikkea en itsekään tasa-arvon kannattajana väkisin vääntäisi muille ihmisille. Siitäkään huolimatta, että itse jaoimme niitä. Ei ole silti tarvetta omahyväisenä neuvoa muita (tai siis pakottaa).

Alkuperäinen kirjoittaja juuuuhhh: Näytä alkuperäinen viesti

Yleensä on vaan lapsen paras, että äiti ainakin alussa jää kotiin, on lapselle myös luonnollisinta, että äiti on hänen hoitajansa varsinkin ensimmäiset kaksi vuotta. .

Click to expand...

tervetuloa takaisin 1970-luvulle. :O Miten te naiset suostutte ylläpitämään tuollaisia asenteita?

Alkuperäinen kirjoittaja juuuuhhh: Näytä alkuperäinen viesti

En tiedä minkälaisia tuttavia sinulla on, mutta omat tuttavat ovat pääsääntöisesti ihan työssäkyäviä ja muutama opiskeleva, ovat kotona jonkin aikaa ja sitten palaavat ihan työelämäänsä. En muutenkaan osaa ajatella, että tuo pieni aika mitä yleensä nainen on kotona, olisi jotain elättiaikaa. Isällä ja äidillä on ihan yhtä tärkeät roolit perheessä silloinkin ja vastuu jaetaan, sama toki toistekinpäin. Yleensä on vaan lapsen paras, että äiti ainakin alussa jää kotiin, on lapselle myös luonnollisinta, että äiti on hänen hoitajansa varsinkin ensimmäiset kaksi vuotta. Luonto ei tunne tasa-arvoa, joten ihan kaikkea en itsekään tasa-arvon kannattajana väkisin vääntäisi muille ihmisille. Siitäkään huolimatta, että itse jaoimme niitä. Ei ole silti tarvetta omahyväisenä neuvoa muita (tai siis pakottaa).

Click to expand...

Kommenttini perustui siihen yleisesti esitettyyn väittämään ettei mies voi jäädä kotiin kun hänellä on suurempi palkka, ja naisen palkalla ei eletä.

Kaikki muu tuossa kirjoituksessasi olikin sitten sitä samaa merkityksetöntä liibalaabaa mitä on aiemmin moneen kertaan kuultu. Kukaan ei esim. ole sanonut että miehen pitäisi olla kotona 6kk vauvan syntymästä eteenpäin.

Kyllä se on lapselle (vauvallekin) ihan yhtä luonnollista että isä on kotona kuin äiti. Lapset on kummankin lapsia ihan yhtä paljon. Mikähän ihme saa teidät jotkut uskomaan muuta? Onhan kotihoidontuella oleminen ihan mahtava breikki miehellekin töistä. Mutta tätähän ei itsekkäät naiset miehilleen suo.

Niitä lapsia ei kannata tehdä kenenkään luuseri Penan kanssa joka ei osaa muuta tehdä kuin raapia pallejaan ja juoda kaljaa.

Hyvä kirjoitus. Samoin ensimmäinen kommentti: 6+6+6 maallissa kaikki voittaisivat.

Lapsihan saisi olla "isommalla" tuella kotona ainakin vuoden, vaikka isä ei oma osuutta käyttäisikään. Eli neljännekesen pidempää kun nykyisellä.
Ja kun ne 6 kuukautta olisivat korvamerkittyjä isälle, niin ehkä perheet etsisivät aktiivisemmin ratkaisuja, jotta isä voisi jäädä kotiin. Jolloin voittaisi koko perhe. Nyt mielestööni todella heppoisesti vedetään esiin se, että miehen palkka on parempi ja tulonmenetykseen ei ole varaa. Mutta yllättävän monessa perheessä on varaa äidin opiskeluun
Samoin työnantajakustnnukset tasaantuisivat ja se paraantaisi kenties naisten työllistymistä.

[QUOTE="meh";30752911]Hyvä kirjoitus. Samoin ensimmäinen kommentti: 6+6+6 maallissa kaikki voittaisivat.

Lapsihan saisi olla "isommalla" tuella kotona ainakin vuoden, vaikka isä ei oma osuutta käyttäisikään. Eli neljännekesen pidempää kun nykyisellä.
Ja kun ne 6 kuukautta olisivat korvamerkittyjä isälle, niin ehkä perheet etsisivät aktiivisemmin ratkaisuja, jotta isä voisi jäädä kotiin. Jolloin voittaisi koko perhe. Nyt mielestööni todella heppoisesti vedetään esiin se, että miehen palkka on parempi ja tulonmenetykseen ei ole varaa. Mutta yllättävän monessa perheessä on varaa äidin opiskeluun
Samoin työnantajakustnnukset tasaantuisivat ja se paraantaisi kenties naisten työllistymistä.[/QUOTE]

Näin. Nykyinen tilanne on epäreilu kaikille osapuolille. En vaan usko että Suomeen saadaan ikinä sellaista hallitusta/eduskuntaa, joka kykenisi tekemään ihan oikean uudistuksen.

Moni kommentti vahvistaa käsitystäni siitä, että isiä ei pidetä yhtä tasa-arvoisina vanhempina ja heidän vanhenmuuttaan ei arvosteta. Miksi ihmeessä olisi äidille luonnollisinta olla kotona kaksi vuotta? Suomessa imetetään keskimäärin 7 kuukautta, joten sitäkään ei voi käyttää (teko)syynä. Äidin kotiin jääminen on enemmän tapa kuin oikea tarve. Jos isät jäisivät enemmän kotiin, ei lisääntymisiässä olevia naisia syrjittäisi työmarkkinoilla, koska miehen todennäköisyys jäädä kotiin olisi yhtä suuri. Naisvaltaiset alat joutuvat muutenkin kantamaan myös taloudellisen vastuun naisten kotonaolosta enemmän kuin miestenalat. Tavat ja käsitykset vanhemmuudesta ovat selkeästi vanhanaikaisia ja siksi kannatan tässä asiassa tasa-arvoa, vaikka pakolla, koska todellinen tasa-arvo vanhemmuudessa ei tällä hetkellä toteudu.

Alkuperäinen kirjoittaja EllaDonna: Näytä alkuperäinen viesti

Innostaako se sitten naisia hankkimaan lapsia, jos kaiken uurastuksen (raskauden, synnytyksen, imetyksen) jälkeen voitkin palata suorinta tietä töihin ja mies jää kotiin nauttimaan työn hedelmistä? Kyllä mulle oli tärkeää, että raskauden jälkeen voin irtaantua työelämästä ja tehdä välillä jotain ihan muuta. Jos vuoden jälkeen olisi jo pitänyt palata työelämään, niin ehkä en olisi lähtenyt koko rumbaan ollenkaan.

Click to expand...

Varmaan (toivottavasti) aika harva ajattelee että äidille jää raskaudesta ja synnytyksestä jotain velkaa lunastettavaksi.

Olen synnyttänyt kaksi kertaa, eikä ole kertaakaan tullut mieleen että minulle oltaisi jotain velkaa siitä. Vauvan hoidon jaoimme aina heti synnäriltä lähtien.

[QUOTE="Sari";30752939]Moni kommentti vahvistaa käsitystäni siitä, että isiä ei pidetä yhtä tasa-arvoisina vanhempina ja heidän vanhenmuuttaan ei arvosteta. Miksi ihmeessä olisi äidille luonnollisinta olla kotona kaksi vuotta? Suomessa imetetään keskimäärin 7 kuukautta, joten sitäkään ei voi käyttää (teko)syynä. Äidin kotiin jääminen on enemmän tapa kuin oikea tarve. Jos isät jäisivät enemmän kotiin, ei lisääntymisiässä olevia naisia syrjittäisi työmarkkinoilla, koska miehen todennäköisyys jäädä kotiin olisi yhtä suuri. Naisvaltaiset alat joutuvat muutenkin kantamaan myös taloudellisen vastuun naisten kotonaolosta enemmän kuin miestenalat. Tavat ja käsitykset vanhemmuudesta ovat selkeästi vanhanaikaisia ja siksi kannatan tässä asiassa tasa-arvoa, vaikka pakolla, koska todellinen tasa-arvo vanhemmuudessa ei tällä hetkellä toteudu.[/QUOTE]

En taas ymmärrä miksi haluatte ihan vain tasa-arvoa tuputtaaksenne pakottaa perheet johonkin tiettyyn malliin. Isä ei ole lapsen ollessa ihan pieni mitenkään tasa-arvoisessa asemassa, sille ei vaan voi mitään. Ihan puhdasta biologiaa se vaan on. Mutta perheessä hänellä on ihan yhtä suuri arvo kuin äidillä, alussa vaan on erilaiset roolit. Äiti hoitaa vauvaa/taaperoa ja isä pitää äidin kunnossa. Sitten lapsen kasvaessa vähän isommaksi se tietenkin tasaantuu. Lapsen luonnollinen imetysikäkin on vähintään kaksi vuotta. Suomessa kyllä imetetään surkeasti, se on totta, mutta siihen kiinnittäisinkin enemmän huomiota miten saataisi äidit imettämään pidempään.

Jos tuo tilanne sitten tulisi niin jäisin kotiin palkattomalle/tuettomalle, emme voisi muutakaan. Aika kauhea tilanne se olisi monelle, mutta jos yhteiskunta ei halua tukea vanhempia joista toinen opiskelee niin ei sille mitään voi, sitten kituutettaisiin kunnolla ja säästettäisi. Hidastaisi varmaan minun, naisen uraa, mutta jos se on sitä mitä yhteiskunta haluaa niin selvä se.

Toivon, ettei ainakaan lopu yhteen vuoteen äidin mahdollisuus olla kotona kotihoidontuella, ehkä kaksi olisi hyvä joista viimeinen vuosi isän. Noin 1,5-2vuotiaana isä tuleekin lapselle jo paljon tärkeämmäksi.

Ei siinä ole mitään asenteellista, luonto on valitettavasti tarkoittanut naisen kantajaksi, synnyttäjäksi ja imettäjäksi. Vaihtaisin mielelläni näitä rooleja.

Periaatteessa olen sitä mieltä, että kummankin vanhemman tulisi olla kotona lasten kanssa. Olisi ehkä moni erokin vältettävissä, kun perinteiset roolit tuulettuisi. Äidit kun ei usein ymmärrä että myös sillä työssäkäyvällä on rankkaa, isät taas ei ymmärrä että kotonakin saa päivän tehtyä ihan hommia eikä vaan makoilla sohvalla. Kärjistettynä näin. Meilläkin isä piti hoitovapaata aikoinaan monta kuukautta ja oli oikein virkistävää kaikille. Puhumattakaan lapsen ja isän välisestä suhteesta.

Mietityttää vain se, että perheiden tilanteet ovat kovin erilaisia ja tällöin tulisi olla mahdollisuus valita kumpi sinne kotiin jää. Otetaan esimerkkinä vaikka se että isä onkin ollut työttömänä pitkään tai tehnyt pätkätöitä ja saakin yhtäkkiä kuin lottovoittona työpaikan. Kyllä siinä on mietittävä perheen parasta toiselta kantilta, mennäkö töihin vai ollako lapsen kanssa kotona. Työllistyminen on kuitenkin tärkeää! Perheissä voi olla lisäksi sairautta, toinen onkin yrittäjä, uusioperheet on täysin oma lukunsa. Siinä mielessä kannatan yksilön vapautta valita ihan itse miten lapsen hoidon ratkaisee.

Kieltämättä itsellä on oma lehmäkin ojassa. Itse olen jäämässä äitiyslomalle, mutta tällä kierroksella meidän tilanteemme on sellainen että isä pitää vain isyyslomat ja hoitovapaat jää minulle äitinä, mutta isä tienaakin nyt paremmin kuin esikoisen aikaan ja oma työpaikkani on hirveä ja vielä vuorotyötä. Tilanteemme on kaikin puolin päinvastainen kuin esikoisen aikaan, silloin minulla oli hyvä työ ja mies oli käytännössä työtön (=jatkuvasti lomautettuna).

Alkuperäinen kirjoittaja sama...: Näytä alkuperäinen viesti

En taas ymmärrä miksi haluatte ihan vain tasa-arvoa tuputtaaksenne pakottaa perheet johonkin tiettyyn malliin. Isä ei ole lapsen ollessa ihan pieni mitenkään tasa-arvoisessa asemassa, sille ei vaan voi mitään. Ihan puhdasta biologiaa se vaan on. Mutta perheessä hänellä on ihan yhtä suuri arvo kuin äidillä, alussa vaan on erilaiset roolit. Äiti hoitaa vauvaa/taaperoa ja isä pitää äidin kunnossa. Sitten lapsen kasvaessa vähän isommaksi se tietenkin tasaantuu. Lapsen luonnollinen imetysikäkin on vähintään kaksi vuotta. Suomessa kyllä imetetään surkeasti, se on totta, mutta siihen kiinnittäisinkin enemmän huomiota miten saataisi äidit imettämään pidempään.

Jos tuo tilanne sitten tulisi niin jäisin kotiin palkattomalle/tuettomalle, emme voisi muutakaan. Aika kauhea tilanne se olisi monelle, mutta jos yhteiskunta ei halua tukea vanhempia joista toinen opiskelee niin ei sille mitään voi, sitten kituutettaisiin kunnolla ja säästettäisi. Hidastaisi varmaan minun, naisen uraa, mutta jos se on sitä mitä yhteiskunta haluaa niin selvä se.

Toivon, ettei ainakaan lopu yhteen vuoteen äidin mahdollisuus olla kotona kotihoidontuella, ehkä kaksi olisi hyvä joista viimeinen vuosi isän. Noin 1,5-2vuotiaana isä tuleekin lapselle jo paljon tärkeämmäksi.

Ei siinä ole mitään asenteellista, luonto on valitettavasti tarkoittanut naisen kantajaksi, synnyttäjäksi ja imettäjäksi. Vaihtaisin mielelläni näitä rooleja.

Click to expand...

Olet väärässä ja näet asiat vaan niin kuten teillä on tehty, eli syrjäytetty isä sivurooliin heti alusta asti. Meillä 8kk vauvallekin on isä on yhtä tärkeä kuin leikki-ikäinenkin.

Lisäksi, yli 1v imetyksestä ei ole enää mitään hyötyä jos lapsi saa ruokaa. Äidinmaidon ravintoarvo lähentelee vettä.

[QUOTE="Heidi";30752970]Olet väärässä ja näet asiat vaan niin kuten teillä on tehty, eli syrjäytetty isä sivurooliin heti alusta asti. Meillä 8kk vauvallekin on isä on yhtä tärkeä kuin leikki-ikäinenkin.

Lisäksi, yli 1v imetyksestä ei ole enää mitään hyötyä jos lapsi saa ruokaa. Äidinmaidon ravintoarvo lähentelee vettä.[/QUOTE]

Et tosiaankaan tiedä lapsen kehityksestä mitään.
Meillä on muuten toimittu sitä vastaan,mutta silti näen faktat faktoina.

[QUOTE="Heidi";30752970]Olet väärässä ja näet asiat vaan niin kuten teillä on tehty, eli syrjäytetty isä sivurooliin heti alusta asti. Meillä 8kk vauvallekin on isä on yhtä tärkeä kuin leikki-ikäinenkin.

Lisäksi, yli 1v imetyksestä ei ole enää mitään hyötyä jos lapsi saa ruokaa. Äidinmaidon ravintoarvo lähentelee vettä.[/QUOTE]

Tietämyksesi äidinmaidosta on käsittämättömän huono. :O
Juuri tällaisten takia suomalaiset naiset tarvitsevat lisää imetystietoisuutta.

Alkuperäinen kirjoittaja EllaDonna: Näytä alkuperäinen viesti

Innostaako se sitten naisia hankkimaan lapsia, jos kaiken uurastuksen (raskauden, synnytyksen, imetyksen) jälkeen voitkin palata suorinta tietä töihin ja mies jää kotiin nauttimaan työn hedelmistä? Kyllä mulle oli tärkeää, että raskauden jälkeen voin irtaantua työelämästä ja tehdä välillä jotain ihan muuta. Jos vuoden jälkeen olisi jo pitänyt palata työelämään, niin ehkä en olisi lähtenyt koko rumbaan ollenkaan.

Click to expand...

"Suorinta tietä töihin"? Ei nyt ihan laitokselta sentään kuitenkaan.

Ja mä en ole pitänyt perhevapaita minään palkintoina synnyttämisestä/imettämisestä tai lomana työn tekemisestä. Jotenkin omituinen ajatusmalli, eihän nuo asiat liity toisiinsa mitenkään. Kukaan ei estä ketään jäämästä kotiin vaikka pysyvästi, mutta sitten se ei vain voi tapahtua valtion kustannuksella.

[QUOTE="Jenis";30753024]"Suorinta tietä töihin"? Ei nyt ihan laitokselta sentään kuitenkaan.

Ja mä en ole pitänyt perhevapaita minään palkintoina synnyttämisestä/imettämisestä tai lomana työn tekemisestä. Jotenkin omituinen ajatusmalli, eihän nuo asiat liity toisiinsa mitenkään. Kukaan ei estä ketään jäämästä kotiin vaikka pysyvästi, mutta sitten se ei vain voi tapahtua valtion kustannuksella.[/QUOTE]

Kyse on myös oikeudesta olla kotona tietty kausi, eli esim sieltä töistä. Ei siis ole edes omakustantaisesti mahdollista tuollaisen pakotteen jälkeen...

Koskaan en kuule mitään huolta näiden pakotteiden puolestapuhujien suunalta sen puolesta, että miten ne"väliinputoajat" joille tämä on taloudellisesti järjetöntä ja vaikeuttaa elämää. Aivan kuin heitä ei olisi olemassakaan. Kun heitä on vähemmän, heillä ei ole merkitystä?
Voisin kannattaa tuota harkinnanavaraisesti, eli siellä olisi kuitenkin jonkinlainen mahdollisuus esimerkiksi opiskelijoilla ja muilla joille tilanne on erilainen kuin kahdella keskituloisella... Eli jos näihin päätöksiin saisi kuitenkin jonkinlaista joustoa, ettei sitten päädytä pakolla laittamaan yksivvuotiasta jo ylipursuaviin päivkoteihin = yhteiskunnalle lisäkustannuksia.

Joillakin ketjussa aika surkea tietämys äidinmaidosta ja lapsen kehityksestä... Äidinmaidon ravintoarvo vettä...

Alkuperäinen kirjoittaja vieruaysss: Näytä alkuperäinen viesti

Kyse on myös oikeudesta olla kotona tietty kausi, eli esim sieltä töistä. Ei siis ole edes omakustantaisesti mahdollista tuollaisen pakotteen jälkeen...

Click to expand...

Niinkö? Missään lukemissani uutisissa aiheesta ei ole kyllä mainittu mitään siitä, että tuohon oikeuteen puututtaisiin. Osittainen hoitovapaahan on mahdollinen kunnes nuorin lapsista menee tokalle, jotenkin tuntuu että tästäkin olisi nostettu äläkkä jos sitä ollaan poistamassa.

Alkuperäinen kirjoittaja EllaDonna: Näytä alkuperäinen viesti

Innostaako se sitten naisia hankkimaan lapsia, jos kaiken uurastuksen (raskauden, synnytyksen, imetyksen) jälkeen voitkin palata suorinta tietä töihin ja mies jää kotiin nauttimaan työn hedelmistä? Kyllä mulle oli tärkeää, että raskauden jälkeen voin irtaantua työelämästä ja tehdä välillä jotain ihan muuta. Jos vuoden jälkeen olisi jo pitänyt palata työelämään, niin ehkä en olisi lähtenyt koko rumbaan ollenkaan.

Click to expand...

Monissa maissa esim keski-euroopassa äitiysvapaa on 3kk, eikä mitään muita lomia ole. Kummasti ne vain sielläkin lisääntyvät.

Alkuperäinen kirjoittaja sama...: Näytä alkuperäinen viesti

En taas ymmärrä miksi haluatte ihan vain tasa-arvoa tuputtaaksenne pakottaa perheet johonkin tiettyyn malliin. Isä ei ole lapsen ollessa ihan pieni mitenkään tasa-arvoisessa asemassa, sille ei vaan voi mitään. Ihan puhdasta biologiaa se vaan on. Mutta perheessä hänellä on ihan yhtä suuri arvo kuin äidillä, alussa vaan on erilaiset roolit. Äiti hoitaa vauvaa/taaperoa ja isä pitää äidin kunnossa. Sitten lapsen kasvaessa vähän isommaksi se tietenkin tasaantuu. Lapsen luonnollinen imetysikäkin on vähintään kaksi vuotta. Suomessa kyllä imetetään surkeasti, se on totta, mutta siihen kiinnittäisinkin enemmän huomiota miten saataisi äidit imettämään pidempään.

Jos tuo tilanne sitten tulisi niin jäisin kotiin palkattomalle/tuettomalle, emme voisi muutakaan. Aika kauhea tilanne se olisi monelle, mutta jos yhteiskunta ei halua tukea vanhempia joista toinen opiskelee niin ei sille mitään voi, sitten kituutettaisiin kunnolla ja säästettäisi. Hidastaisi varmaan minun, naisen uraa, mutta jos se on sitä mitä yhteiskunta haluaa niin selvä se.

Toivon, ettei ainakaan lopu yhteen vuoteen äidin mahdollisuus olla kotona kotihoidontuella, ehkä kaksi olisi hyvä joista viimeinen vuosi isän. Noin 1,5-2vuotiaana isä tuleekin lapselle jo paljon tärkeämmäksi.

Ei siinä ole mitään asenteellista, luonto on valitettavasti tarkoittanut naisen kantajaksi, synnyttäjäksi ja imettäjäksi. Vaihtaisin mielelläni näitä rooleja.

Click to expand...

Isä pitää äidin kunnossa? Onko se isä sitten joku äidin pikku apulainen vai?

Jos minä, kolmen lapsen äitinä jostain olen erittäin kiitollinen, niin siitä, että mieheni tappeli itseleen tasa-arvoisen vanhemuuden. Se tapahtui silloin, kun esikoinen oli noin 4-5kk ikäinen ja minä en mitenkään uskaltanut jättää pientä vauvaani miehen kanssa kotiin. Koska eihän se mies tiennyt (vaikka toki vauvan hoitoon olikin osallistunut), mitä se syö, milloin se syö, milloi nukku jne. Se oli iso riitä se, kun mies vaatimalla vaatii, että mä lähen vähäksi aikaa pois kotoota ja hän pääsee oleman keskenään vauvan kanssa. Silloin se tuntui kamalalta, jälkikäteen erittäin viisalta vaatimukselta. JA siitä se sitten lähti.

Nyt muksuja on kolme, 4-9vuotiaat. Mies oli kahden vanhemmat kanssa hoitovapaalla 1,5vuotta, kun he olivat 2,5v ja 11kk ikäisiä hoitovapaan alkaessaan. Oli meina aivan loistoratkaisu!

Mutta sen esikoisen ensimmäisen kerran jälkeen, kumpikin vanhempi on ollut yhtä hyviä. Olen erittäin iloinen, että kyseinen riita silloin käytiin.

Moni vataaja ei nyt ymmärrä, että 6+6+6 malli ei lyhennä naisen mahdollisuutta olla kotona kolmea vuotta millään lailla. Se parantaa isien/ puolison mahdollisuutta olla kotona. Vaikka isä/puoliso ei käyttäisi omaa korvamerkittyä aikaansa, niin äidin vapaat pitenevät 12 kuukauteen. Nythän äitiysvapaan ja vanhempainvapaa pn vähemmän kuin vuosi. Lähes vuoden ikäinen vauva pärjää päivän ilman äidinmaitoa, joten imetys ei edes estäisi äidin paluuta töihin/opiskelemaan.

erikoista miten kotonaolo nähdään vain äidin oikeutuksena. Onhan lapsen saaminen isälle myös mullistus. Ja isälläkin olisi oikeus hengähtää töistä ja nauttia lapsen kanssa kotonaolosta. Tekeisi hyvää monelle vaihtaa roolia, niin molemmat ymmärtäisivät sekä kotonaolevan ja työssäkäyvän osuutta perheessä.

Imetyksen tärkeys ei kuulu keskusteleen, mutta äidinmaito ei muutu sokerilitkuksi missään vaiheessa, vaan sillä on ravitsemuksellinen merkitys aina. Mutta ei tehdä tästä ketjusta imetystappelua.