HS kolumni perhevapaiden jakamisesta

  • Viestiketjun aloittaja "Sari"
  • Ensimmäinen viesti
"nanna"
Meillä viisi lasta. Isä on alusta asti ollut tärkeä ja tasapuolinen vanhempi ja hoivaaja vaikkei olekaan voinut imettää.

Mua tavallaan huolestuttaa tuon uudistuksen myötä syntyvä mielikuva pakosta. Vaikka eihän tuossa äidit mitään menetä, vaan isä saa 6kk ylimääräistä.

Meillä isä jäi hoitovapaalle 2 kuukaudeksi kolmannen ollessa 8kk ja minä meni töihin. Samoin viime kesänä isäntä oli 2kk hoitovapaalla (eli oli kotona 1v4kk kaksosten, ja kolmen vanhemaan lapsen kanssa) kun olin töissä. Mies olisi myös voinut jäädä vaikka koko vuodeksi, mutta se ei olisi enää kannattanut, koska minun tulot on miehen tuloja reilusti pienemmät. Eikä itselläni edes ole vakipaikkaa, vaan nuo työssäolemiset on ajoittunut vakituisten kesälomien ajalle.

Eli meidän perheessä ainoa syy siihen, miksi isä EI jää pidemmäksi aikaa hoitovapaalle, on se, että meidän talous ei anna siihen myöden.

Toinen juttu onkin sitten, että miten reilua on se, että meillä molemmilla amk koulutus ja miehellä silti palkka noin 1500€ parempi.
 
"Sari"
Jos et tosissasi keksi yhtäkään niinen voi mitään. :D
Mitä tahansa sanonkin, käännät sen väkisin mieluiseksi. Jotkut eivät vaan osaa myöntää, että joku puolustamansa malli ei ole täydellinen.

Miksi sinua häiritsee jos jossain toisessa perheessä valitaan äiti kotiin? Jos he näin päättävät niin tekeekö se sinun elämääsi jotain?

Miksi halutaan nimenomaan VAIKEUTTAA perheiden asioita? Tehdä vain lisää sääntöjä, ettei perheet voisi valita.
No en todellakaan keksi mitään syytä, miksei isä voisi olla tärkeä lapselle hänen ensimmäisen puolentoista vuoden aikana. Käsittääkseni on ole sanont mitään maliia täydelliseksi. Muiden tapa hoitaa lapsia ei minua häiritsem eikä se ole minulta pois, olenko jossain sanonut niin? Kyseessä on taloudellinen tuki, jota yhteiskunta jakaa, ja joihin airvoihin se uskoo. Kyseessä on myö isän oikeuksista olla lapsen kanssa ja lapsen isän kanssa. 6+6+6 -malli ei vie mitään keneltä pois, mutta antaa paljon enemmän. Se ei vaikeuta perheen asioita.
 
Ent. Ksantippa S.
Niin luulen, että esimerkiksi yrittäjäisällä on hiukan toisin kun juuri sinulla.Kaikkien elämä ei ole kuin sinulla.
Jokaisella on erilainen elämä. Mutta tietyt arkkityypit ovat näissä keskusteluissa aina esillä. Yksi on tämän työn sankari -yrittäjäisä, joka ei voi hetkeksikään hellittää yrityksestään, tai muuten kaatuu firma ja moni palkansaajakin menettää työpaikkansa. Toinen on viehko nuori äiti, joka opiskelee ja hoitaa elegantisti lapset samassa sysyssä saaden perheen parhaassa synnytysiässä ja ehjän cv:n. (Ilmeinen monilahjakkuus - itse olen korkeakoulutettu, enkä olisi ikinä pystynyt tutkintoani lastenhoidon ohessa suorittamaan.)

Se sijaan näissä keskusteluissa viitataan hyvin harvoin esimerkiksi yrittäjänaisiin, joilla varmasti on ihan samanlaiset haasteet kuin yrittäjämiehilläkin. Tai opiskeleviin koti-isiin, jotka lukaisevat itsensä vaikka lääkäriksi ja hoitavat samalla kolmea lasta...
 
hmmmmmmm
[QUOTE="meh";30753258]Yrittäjänaiset eivät varmaan siis ikinä saa lapsia? Vai....?

Mun mies on nykyään yrittäjä. Meille ei enään lapsia ole tulossa, mutta mikäli olisi, niin järjestäisimme asian toki niin, että mieskin voisi kotona olla. Jos se onnistui silloin, kun pienipalkkaisempi äiti palasi töihin ja isopalkkaisempi isi jäi kotiin kh-tuelle, ei ansiosidonnaiselle päivärahalle), onnistuu se yrittjänäkin. Meidän yrittäjäisä pystyy esimerkiksi ongelmitta olemaan sairaan lapsen kanssa kotona, helpommin kun palkkatöissä oleva äiti ;)

Toki, perheitä on erilaisia. Mutta toisaalta, mahdollisuuksiakin on todella paljon. Ei eina niin vaivattomia, mutta aika monet ovat vaivaansa väärti.[/QUOTE]

Ilmeisesti teillä on ollut joustava yritys. Tottakai yrittäjä voi olla nainenkin, luonnolla on toki sellainen epätasa-arvo, että ihan heti töihin ei kykene edes palaamaan. Sille emm vaan voi mitään. Kyllähän tuollainen malli tottakai yrittäjä-äidille olisi huonompi jos siinä perheessä saataisi asiat mallilleen niin, että isä jää koko ajaksi kotiin. Isäkin voi olla työtön vaikka. Se mikä onnistui teillä, ei kaikilla muilla onnistu ja jos et usko siihen niin ainakin yritysmaailmasta on aika hatarat mielikuvat. :D
 
sdrfgfhsdf
Jokaisella on erilainen elämä. Mutta tietyt arkkityypit ovat näissä keskusteluissa aina esillä. Yksi on tämän työn sankari -yrittäjäisä, joka ei voi hetkeksikään hellittää yrityksestään, tai muuten kaatuu firma ja moni palkansaajakin menettää työpaikkansa. Toinen on viehko nuori äiti, joka opiskelee ja hoitaa elegantisti lapset samassa sysyssä saaden perheen parhaassa synnytysiässä ja ehjän cv:n. (Ilmeinen monilahjakkuus - itse olen korkeakoulutettu, enkä olisi ikinä pystynyt tutkintoani lastenhoidon ohessa suorittamaan.)

Se sijaan näissä keskusteluissa viitataan hyvin harvoin esimerkiksi yrittäjänaisiin, joilla varmasti on ihan samanlaiset haasteet kuin yrittäjämiehilläkin. Tai opiskeleviin koti-isiin, jotka lukaisevat itsensä vaikka lääkäriksi ja hoitavat samalla kolmea lasta...
Niin koska nämä keskustelut teidänkin puolelta usein kosveat perheivapaita aika lailla äidin puolelta, tai se on se mistä vaahtiatte eniten, tulee sitten mentyä mukaan. Lupaan nyt mainita joka lausessa mahdollisen opiskelijaisänkin. Heillekin tuo malli toisi paskaa perheeseen. Tiedän USEITA USEITA kymmeniä ihmisiä jotka ovat opiskelleet lasten ollessa kotona. Ihmeellistä jos se ei ole jollekin edes mahdollista. Kunnioita ahkeruutta siis enemmän, heitä on.
 
"Sari"
Niin, siksi haluaisinki siihen jonkinlaisen harkinnanvapauden.Eli olisi kuitenkin erikseen haettavissa tukea hyvillä perusteluilla. Vaikka juuri sellaisessa tilanteessa kun äiti (tai isä!) on kotona ja opiskelee samalla. Silloin otettaisiin myös huomioon ne perheet, jotka eivät ole kaksi tavallista keskituloista. Silloin ei ajateltaisi vain enemmistöä.
En ymmärrä vastauksestasi mitään. Mitä harkinnanvaraista tukea tarkoitat. Jos isä ei käytä omaa korvemerkittyä aikaansa, niin sitten ei käytä. Ei isyysloma mikään velvollisuus nytkään ole. Mutta uudessa mallissa äiti saa vapaita 12 kuukautta yhteensä, ja nykyisesää mallissa noin 10.5kk. Eli vaikka isä ei jäisi kotiin, äidin tukien aika pitenisi. Mikä tässä on se ongelma?
 
dddd
[QUOTE="Sari";30753083] Lähes vuoden ikäinen vauva pärjää päivän ilman äidinmaitoa, joten imetys ei edes estäisi äidin paluuta töihin/opiskelemaan.
[/QUOTE]

Aika ontuva perustelu tuo pärjääminen. Pärjäähän vastasyntynytkin ilman äidinmaitoa, joten samalla logiikalla voidaan laittaa isät heti vastuuseen vastasyntyneen kanssa. Meillä molemmat vauvat täysimetettiin puolen vuoden ikäisiksi ja joivat tissimaitoa yli vuoden ikäisiksi. Ei siinä ainakaan lapsen parasta ajatella, jos tämä tärkeä osa vauvan elämää häneltä riistetään.
 
"Sari"
Niin koska nämä keskustelut teidänkin puolelta usein kosveat perheivapaita aika lailla äidin puolelta, tai se on se mistä vaahtiatte eniten, tulee sitten mentyä mukaan. Lupaan nyt mainita joka lausessa mahdollisen opiskelijaisänkin. Heillekin tuo malli toisi paskaa perheeseen. Tiedän USEITA USEITA kymmeniä ihmisiä jotka ovat opiskelleet lasten ollessa kotona. Ihmeellistä jos se ei ole jollekin edes mahdollista. Kunnioita ahkeruutta siis enemmän, heitä on.
Miten tämä uusi ehdotettu malli toisi paska opiskeleville äideillle tai isille?
 
Ent. Ksantippa S.
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30753283:
Kerrotko tästä vähän lisää. Eli saako toinen osapuoli sitten yhtä aikaa ansiosidonnaista kun toinen on vanhempainvapaalla?
Ei, vaan vanhempainraha on ansiosidonnainen etuus. Verkosta löytyy kyllä runsaasti tietoa Ruotsin mallista.
 
"Sari"
Aika ontuva perustelu tuo pärjääminen. Pärjäähän vastasyntynytkin ilman äidinmaitoa, joten samalla logiikalla voidaan laittaa isät heti vastuuseen vastasyntyneen kanssa. Meillä molemmat vauvat täysimetettiin puolen vuoden ikäisiksi ja joivat tissimaitoa yli vuoden ikäisiksi. Ei siinä ainakaan lapsen parasta ajatella, jos tämä tärkeä osa vauvan elämää häneltä riistetään.
Mielestäni vastasyntynyt ei pärjää päivää ilman maitoa, joko äidinmaitoa tai korviketta. Tarkoitin, että vaikka äiti imettäa ja käy töissä, melkein vuoden ikäinen lapsi pärjää sen työpäivän ajan muulla ruualla. Tarvittaessa voi äidinmaitoakin pumpata ja tarjota pullosta tai mukista. Työssäkäynnin ei tarvitse riistää imetystä melkein vuodenikäiseltä, vaikka se vastasyntyneeltä sen riistää.

Edelleenkin tämä uusi malli tarjoaa pidemman vapaan äidille.
 
sivusta vaan
Ei, vaan vanhempainraha on ansiosidonnainen etuus. Verkosta löytyy kyllä runsaasti tietoa Ruotsin mallista.
Niin eli miehelleni maksettaisiin sitten kymppitonnin mukaista tukea ja olisimme sitten molemmat koko tuon ajan kotona,itse kun olisin kuitenkin kotona. Kelpaa! :LOL:

Onneksi Suomi on niin rikas maa että tähän uudistukseen olisi juuri nyt rahaa. :)
 
Ent. Ksantippa S.
Suomella on niin paljon nyt ylimääräistä rahaa, että kannattaa maksella tuollaisia summia toisellekun toinen on jokatapauksessa himassa opiskelemassa.:D
Tämä himassa opiskelu yhdistettynä lasten kotihoitoon tuntuu olevan tällä palstalla sellainen standardi, että laiskana ja tyhmänä ihmisenä mun on pakko kysyä tarkempia speksejä.

Eli montako lasta kotihoidossa, mikä tutkinto ja menikö yli tavoiteajan?
 
Ent. Ksantippa S.
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30753314:
Okei. Sitten olen ymmärtänyt tämän koko jutun väärin. Eli käytännössä tukiaika on pidempi ja määräkin suurempi?
Kyllä. Mallin ongelma on sen kalleus. Todennäköisesti se toteutettaisiinkin jonakin riisuttuna versiona.
 
"meh"
Ilmeisesti teillä on ollut joustava yritys. Tottakai yrittäjä voi olla nainenkin, luonnolla on toki sellainen epätasa-arvo, että ihan heti töihin ei kykene edes palaamaan. Sille emm vaan voi mitään. Kyllähän tuollainen malli tottakai yrittäjä-äidille olisi huonompi jos siinä perheessä saataisi asiat mallilleen niin, että isä jää koko ajaksi kotiin. Isäkin voi olla työtön vaikka. Se mikä onnistui teillä, ei kaikilla muilla onnistu ja jos et usko siihen niin ainakin yritysmaailmasta on aika hatarat mielikuvat. :D
Miksi aina luullaan, että jos joku asia onnistuu toisessa perheessä, se on ulkoisten seikkojen suoma mahdollisuus eikä sitä oma järjestelyä? Eli niinkun sinäkin veikkaat, että yritys on ollut joustava. Yritys on yhden miehen firma, missä hommia ei pysty tekemään etänä. Jos mies ei menee töihin, ei ole tuloja. Joustava?
 
dddd
[QUOTE="Sari";30753306]Mielestäni vastasyntynyt ei pärjää päivää ilman maitoa, joko äidinmaitoa tai korviketta. Tarkoitin, että vaikka äiti imettäa ja käy töissä, melkein vuoden ikäinen lapsi pärjää sen työpäivän ajan muulla ruualla. Tarvittaessa voi äidinmaitoakin pumpata ja tarjota pullosta tai mukista. Työssäkäynnin ei tarvitse riistää imetystä melkein vuodenikäiseltä, vaikka se vastasyntyneeltä sen riistää.

Edelleenkin tämä uusi malli tarjoaa pidemman vapaan äidille.[/QUOTE]

Ei tämä ole mikään mielipidekysymys. Paljon on vauvoja, jotka saavat pelkästään korviketta.

Tässä lähdetään ihan väärästä päästä liikkeelle. Ensimmäisenä Suomessa pitäisi muuttaa systeemi niin, että molempien vanhempien työnantajat 'kärsisivät' saman verran vanhemmuudesta. Nykyinen systeemi ei kannusta isompipalkkaisia miehiä olemaan töistä pois ja työnantajatkin monesti suhtautuvat nuivasti pitkiin perhevapaisiin, jolloin on riskinä työpaikan menetys.
 
Ent. Ksantippa S.
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30753338:
Niin eli se ei ratkaisisikaan nykyisten väliinputoajien tilannetta.
Ratkaisisi sikäli, että isillä olisi varaa pitää oma osuutensa vanhempainrahasta. 4+4+4 tarjoaisi jo enemmän ansiosidonnaista rahaa kuin nykyinen malli. Kannattaa guuglailla sitä Ruotsin mallia.
 
"Sari"
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30753314:
Okei. Sitten olen ymmärtänyt tämän koko jutun väärin. Eli käytännössä tukiaika on pidempi ja määräkin suurempi?
Eikös tämä tulllut selväksi jo aiemmin kirjoitetussa viestissä?

"Nykyinen malli: äidille korvamerkitty 105 arkipäivää (n 4kk), uudessa mallissa 6kk.
Nykyinen malli isälle 54 arkipäivää (9 viikkoa), uusi malli 6kk
Nykyinen äidin/isin vapaa 158 arkipäivää (6.5 kk), uusi malli 6kk.

Uudessa mallissa äidin aika pitenee 2 kuukaudella ja isän aika pitenee merkittävästi."
 
"Sari"
Ei tämä ole mikään mielipidekysymys. Paljon on vauvoja, jotka saavat pelkästään korviketta.

Tässä lähdetään ihan väärästä päästä liikkeelle. Ensimmäisenä Suomessa pitäisi muuttaa systeemi niin, että molempien vanhempien työnantajat 'kärsisivät' saman verran vanhemmuudesta. Nykyinen systeemi ei kannusta isompipalkkaisia miehiä olemaan töistä pois ja työnantajatkin monesti suhtautuvat nuivasti pitkiin perhevapaisiin, jolloin on riskinä työpaikan menetys.
Nyt eksytään ohi aiheen, et lue mitä kirjoitan. Vastasyntynyt ei pärjää työpäivää (9h) ilman maitoa. 11kk vauva pärjää, koska syö muuta ruokaa. Eli imetyksen ei tarvitse kärsiä, jos äiti menee töihin ja vauva on yksitoistakuinen. Tämä muutos olisi askel oikeaan suuntaan, se kasvattaa todennäköisyyksiä siihen että isäkin jäisi kotiin ja näin isienkin työnanatajat "kärsivät". Tuskin sellasi5ta syteemiä voidaan luoda, että kulut tasattaisin vanhempien työnantajien välillä 100%. Yksi malli tietenkin olisi, että vanhemmuudesta aiheutuvat kulut työnantajille kuitataan valtioin kassasta, mutta tuskihn tällaisenn järjestelmään päästään.

Jos pitkällä aikavälillä isät jäisivät enemmän kotiin, se tasoittaisi haittaa lapsellisten miesten ja naisten urille.
 

Yhteistyössä