Menu

HS kolumni perhevapaiden jakamisesta

  • Viestiketjun aloittaja "Sari"
  • Ensimmäinen viesti
Vastaa
"Jenis"
Alkuperäinen kirjoittaja vauva tissille ja isi töihin;30753811:
Jaa, kannattaisko sun lukea vähän tarkemmin kuitenkin. Kyllä tässä jokunen mamma itseni lisäksi on sanonut että ihan vapaasti muuttakoon 6+6+6 systeemiin, jos siihen kerta on varaa. Toisaalta minulle on ihan sama vaikka pysyisi nykyisellään, en näe nykyistä systeemiä erityisen epätasa-arvoisena verrattuna tuohon uuteen malliin.

Vaikka TÄYSimetys kestäisi alle 2 kuukautta, voi imettää silti edelleen paljon ja pitkään. En minäkään täysimettänyt kriteerien mukaan päivääkään (jo laitoksella sai lisämaitoa sokereiden vuoksi) ja silti imetin lastani liki 1,5 vuotta, 2-3 tunnin välein (ja myös öisin ekat 9 kuukautta). Eli se oli tärkein ravinnonlähde lapselleni.

Ja edelleen, monissa maissa kotiäitiys on huomattavasti yleisempää kuin Suomessa. Suomessa pienten lasten äitien työllisyysaste on Euroopan korkeimpia. Tämänkin olen tuonut esille n. sata miljoonaa kertaa näissä keskusteluissa, mutta aina vaan jankataan kulunutta mantraa parin kuukauden äitiyslomista... tajuamatta että muualla eletään sielläkin MIEHEN palkalla ja vielä jopa pidempään kuin täällä.
Click to expand...
Et näe nykyistä systeemia epätasa-arvoisena? Suosittelen että tutustut sen vaikutuksiin vähän oman perheesi ulkopuolellakin.

Suosittelen myös tutustumista imetystilastoihin, täällä imetetään kaiken kaikkiaan vain noin 7 kk, tuon surkean täysimetystilaston lisäksi. Sinä olet siis poikkeus. Suomessa puolivuotiaista lapsista on täysimetettyjä 1 (yksi) prosentti, esim. Ruotsissa 15%. Missä vika? Lähes 100% tuon ikäisistä vauvoista on kuitenkin kotihoidossa, eli töihin lähteminen ei ole imetystilastojen karuuden syy.

Entä miten Suomen pienten lasten äidit voivat olla yhtä aikaa töissä, kun kuitenkin täällä hoidetaan kotona valtaosa alle 1-vuotiaista? Alle vuoden ikäisistä lapsista 1 (yksi) prosentti on kodin ulkopuolella hoidossa, ja mehän jo tiedämme että isät heitä eivät hoida. Vai mikä on mielestäsi "vauva", jonka on oltava "tissillä" kun "isi" on töissä?
 
"Jenis"
... ja kun kuitenkin kohta alkaa se perinteinen "tuo tilasto ei voi pitää paikkaansa koska MINÄ tunnen ainakin XX määrää henkilöitä jotka ovat toimineet toisin", niin - minä tunnen Keski-Euroopasta, Yhdysvalloista ja Aasiasta joko työn kautta tai muuten kymmeniä naisia, jotka ovat olleet kokopäivätöissä siitä lähtien kun vauva on ollut 2-3kk vanha. Vanhempainvapaat ja vanhempainpäivärahat ovat tuntematon käytäntö. Osa äideistä toki jää esim. osa-aikatyöhon ja Suomessakin työmarkkinoiden pitäisi joustaa enemmän, mutta ei se todellakaan niin mene että koko muun maailman kaikki äidit ovat kotirouvia.
 
....
Eli menisikö se sitten käytännössä niin että äiti on ensin vuoden kotona, sitten puol vuotta töissä ja taas 1,5 vuotta kotona? Varmaan ainakin naisen työnantaja kiittää jos tuollainen muutos tapahtuu.
 
Happygirl-91
[QUOTE="Jenis";30753844]... ja kun kuitenkin kohta alkaa se perinteinen "tuo tilasto ei voi pitää paikkaansa koska MINÄ tunnen ainakin XX määrää henkilöitä jotka ovat toimineet toisin", niin - minä tunnen Keski-Euroopasta, Yhdysvalloista ja Aasiasta joko työn kautta tai muuten kymmeniä naisia, jotka ovat olleet kokopäivätöissä siitä lähtien kun vauva on ollut 2-3kk vanha. Vanhempainvapaat ja vanhempainpäivärahat ovat tuntematon käytäntö. Osa äideistä toki jää esim. osa-aikatyöhon ja Suomessakin työmarkkinoiden pitäisi joustaa enemmän, mutta ei se todellakaan niin mene että koko muun maailman kaikki äidit ovat kotirouvia.[/QUOTE]

Miksi tuot kokoajan esille sitä, miten asiat ovat muualla maailmassa? Meillä on monia asioita eri tavalla mitä muualla korkean verotuksen ansiosta. Mm. lapset aloittavat koulunkäynnin vasta 7-vuotiaana, onko se sitten huonompi kun esim. 3-vuotiaana kun muissa maissa on yleisempää aloittaa koulutyö jo hyvin nuorena? Tuolla logiikalla tämä keskustelu ei etene mihinkään!

Suomi on sivitys - ja hyvinvointivaltio, jossa tiedetään miten ratkaisevan tärkeä vaihe on varhaislapsuus. Äitiysloma on verrattuna muihin pitkä ja tuo argumenttisi, että "maailma pyörii" vaikka ulkomailla se on pari kk, on ihan tyhjän kanssa.
 
  • Tykkää
Reactions: 9MM
"Jenis"
Alkuperäinen kirjoittaja Happygirl-91: Näytä alkuperäinen viesti
Miksi tuot kokoajan esille sitä, miten asiat ovat muualla maailmassa? Meillä on monia asioita eri tavalla mitä muualla korkean verotuksen ansiosta. Mm. lapset aloittavat koulunkäynnin vasta 7-vuotiaana, onko se sitten huonompi kun esim. 3-vuotiaana kun muissa maissa on yleisempää aloittaa koulutyö jo hyvin nuorena? Tuolla logiikalla tämä keskustelu ei etene mihinkään!

Suomi on sivitys - ja hyvinvointivaltio, jossa tiedetään miten ratkaisevan tärkeä vaihe on varhaislapsuus. Äitiysloma on verrattuna muihin pitkä ja tuo argumenttisi, että "maailma pyörii" vaikka ulkomailla se on pari kk, on ihan tyhjän kanssa.
Click to expand...
Höpö höpö. Todella naivia kuvitella että juuri se oma malli olisi täysin ylivertainen, eikä sillä olisi mitään väliä miten asiat muualla järjestetään. Toki oma napa aina lähinnä on, mutta yrittäkää nyt edes.

Ja jos teistä kukaan olisi vaivautunut perehtymään tuohon uuteen systeemiin, tietäisitte mm. että ansiosidonnainen osuus PITENISI eikä lyhenisi, että Suomessa lapset hoidetaan kotona keskimäärin 1,5-2-vuotiaiksi johon ansiosidonnainen osuus tässä mallissa RIITTÄISI, ja että ehdotettu malli EI VAIKUTTAISI KOTIHOIDONTUKEEN. Oikeasti, lukekaa joskus jotain ja kommentoikaa vasta sitten.
 
Happygirl-91
[QUOTE="Jenis";30753864]Höpö höpö. Todella naivia kuvitella että juuri se oma malli olisi täysin ylivertainen, eikä sillä olisi mitään väliä miten asiat muualla järjestetään. Toki oma napa aina lähinnä on, mutta yrittäkää nyt edes.[/QUOTE]

On väliä, mutta siitä ei päästä puuta pidemmälle, että vertaa meidän yhteiskuntajärjestelmää heidän vastaavaan. Tullaan kuitenkin aina siihen, että täällä on ainutlaatuinen systeemi lapsen parhaaksi kehitetty josta kukaan tollo ei ole luopumassa tai muuttamassa isoja rakenteita kuten äitiyslomaa ja MUITA eroavaisuuksia. Tavallaan sama kun oma lapsesi saisi 6 matikan kokeesta ja miettisit, että "noh hänen kaveri sai 5, niin ei tämä nyt niin huono ole". :headwall: Joten keskustelun etenemisen vuoksi suosittelen, ettet enää vertaile miten muualla asiat ovat, jokainen aikuinen ne tietää.
 
"Jenis"
Alkuperäinen kirjoittaja Happygirl-91: Näytä alkuperäinen viesti
On väliä, mutta siitä ei päästä puuta pidemmälle, että vertaa meidän yhteiskuntajärjestelmää heidän vastaavaan. Tullaan kuitenkin aina siihen, että täällä on ainutlaatuinen systeemi lapsen parhaaksi kehitetty josta kukaan tollo ei ole luopumassa tai muuttamassa isoja rakenteita kuten äitiyslomaa ja MUITA eroavaisuuksia. Tavallaan sama kun oma lapsesi saisi 6 matikan kokeesta ja miettisit, että "noh hänen kaveri sai 5, niin ei tämä nyt niin huono ole". :headwall: Joten keskustelun etenemisen vuoksi suosittelen, ettet enää vertaile miten muualla asiat ovat, jokainen aikuinen ne tietää.
Click to expand...
"Ainutlaatuinen", eihän ole. Mistä tuon sait päähäsi? Ja nimenomaan niitä rakenteita olisi nyt tarkoitus muuttaa. Jos ymmärsit.

Ja keskustelun etenemisen vuoksi suosittelen, että otat ensin selvää mm. tuosta uudesta mallista ja kommentoit vasta sitten :D
 
Happygirl-91
[QUOTE="Jenis";30753883]"Ainutlaatuinen", eihän ole. Mistä tuon sait päähäsi? Ja nimenomaan niitä rakenteita olisi nyt tarkoitus muuttaa. Jos ymmärsit.

Ja keskustelun etenemisen vuoksi suosittelen, että otat ensin selvää mm. tuosta uudesta mallista ja kommentoit vasta sitten :D[/QUOTE]

No jumalauta on se aika ainutlaatuista, että meillä on ilmainen koulutus ja terveydenhuolto. Tätä tämä just on, mistä ekassa viestissä kerroin. :D :D Sinun sydämmensivistys on luokkaa nolla. Mene vaikka jo Englantiin niin huomaat missä asemassa Suomessa perheet ja lapset ovat verrattuna muuhun Eurooppaan. Siellä on yksityiset, eriarvoiset ja kalliit koulut. Päiväkodit myös. Äitiysloma olematon. Kouluruoka maksaa. Neuvolajärjestelmä puuttuu.


Mä jäin tässä juuri töistä pois taloprojektimme takia ja tarvi pari paperia täytellä niin ilmaista rahaa tuli ovista ja ikkunoista. Se joka valittaa, että Suomessa ei ole ainutlaatuista hyvinvointijärjestelmää niin on todella sivistymätön.
 
Ent. Ksantippa S.
Onneksi on olemassa Wikipedia, josta näitä asioita voi tsekata, eikä tarvii varta vasten reissuun lähteä. "Parental leave" -artikkelista löytyvät perhevapaat eri maissa. Artikkelin tekstiosiossa mainitaan, että parhaat vanhempainetuudet ovat Keski-Euroopassa, ja näin se nopeasti katsottuna näyttää.

Systeemit ovat toki erilaisia, joten niitä ei ole helppoa verrata. Mutta esim. Tanskassa on varsin samantapainen systeemi kuin Suomessa, paitsi rahaa saa enemmän ja pitempään.

Englanti nyt on tuon taulukon perusteella lähes kehitysmaa, joten sieltä ei kannata vetää kovin syvällisiä johtopäätöksiä siitä, miten asiat Euroopassa ovat.
 
vauva tissille ja isi töihin
[QUOTE="Jenis";30753833]Et näe nykyistä systeemia epätasa-arvoisena? Suosittelen että tutustut sen vaikutuksiin vähän oman perheesi ulkopuolellakin.

Suosittelen myös tutustumista imetystilastoihin, täällä imetetään kaiken kaikkiaan vain noin 7 kk, tuon surkean täysimetystilaston lisäksi. Sinä olet siis poikkeus. Suomessa puolivuotiaista lapsista on täysimetettyjä 1 (yksi) prosentti, esim. Ruotsissa 15%. Missä vika? Lähes 100% tuon ikäisistä vauvoista on kuitenkin kotihoidossa, eli töihin lähteminen ei ole imetystilastojen karuuden syy.

Entä miten Suomen pienten lasten äidit voivat olla yhtä aikaa töissä, kun kuitenkin täällä hoidetaan kotona valtaosa alle 1-vuotiaista? Alle vuoden ikäisistä lapsista 1 (yksi) prosentti on kodin ulkopuolella hoidossa, ja mehän jo tiedämme että isät heitä eivät hoida. Vai mikä on mielestäsi "vauva", jonka on oltava "tissillä" kun "isi" on töissä?[/QUOTE]

En näe epätasa-arvoa. Äidillä on pari kuukautta enempi korvamerkittyä oikeutta jäädä kotiin, lopun voi jakaa miten haluaa.

Minä en tiedä miksi Ruotsissa on enempi täysimetettyjä kuin Suomessa, onko sille samat kriteerit ja oisko syy esim. Suomen neuvoloiden SURKEASSA imetysohjauksessa. Jos Suomessa äiti imettää keskimäärin 7 kuukautta, on ihan perusteltua miksi se on äiti eikä isä joka pitää suurimman osan siitä vanhempainrahakaudesta...

Pienten lasten vanhemmilla tarkoitan alle kouluikäisiä. N. puolet alle kolmevuotiaista on täällä kotihoidossa, sen jälkeen äitien työllisyysaste pompsahtaa jonnekkin 80% paikkeille. Kun puhutaan kouluikäisistä, se lähenee jo 90 prosenttia.

Täältä löytyy asiasta aika mielenkiintoisia tilastoja, jos haluaa vertailla eri maiden käytäntöjä

http://vaestoliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/ca69259f9491070f59672a1ec868eef6/1427906514/application/pdf/1973396/Työpaperi_1_Perhevapaakäytännöt Suomessa ja Euroopassa 2012.pdf

Mutta sinänsä en näe että meidän kannattaa lähteä täällä romuttamaan omia järjestelmiä vain siksi, että muualla asiat on huonommin ja "sielläkin pärjätään"...
 
vauva tissille ja isi töihin
[QUOTE="Jenis";30753844]... ja kun kuitenkin kohta alkaa se perinteinen "tuo tilasto ei voi pitää paikkaansa koska MINÄ tunnen ainakin XX määrää henkilöitä jotka ovat toimineet toisin", niin - minä tunnen Keski-Euroopasta, Yhdysvalloista ja Aasiasta joko työn kautta tai muuten kymmeniä naisia, jotka ovat olleet kokopäivätöissä siitä lähtien kun vauva on ollut 2-3kk vanha. Vanhempainvapaat ja vanhempainpäivärahat ovat tuntematon käytäntö. Osa äideistä toki jää esim. osa-aikatyöhon ja Suomessakin työmarkkinoiden pitäisi joustaa enemmän, mutta ei se todellakaan niin mene että koko muun maailman kaikki äidit ovat kotirouvia.[/QUOTE]

No minusta ei ole mitään ihmeellistä siinä, jos työnkautta tunnet kymmeniä työssäkäyviä äitejä. ^^

Kukaan tuskin väitti että koko muun maailman kaikki äidit on kotirouvia. Tosin älä säkään nyt yritä väittää että ne kaikki on työssäkäyviä, koska niillä ei ole SAMANLAISIA perhevapaakäytäntöjä ja koska SINÄ tunnet jopa kymmeniä työssäkäyviä äitejä.
 
vauva tissille ja isi töihin
[QUOTE="Jenis";30753864]Höpö höpö. Todella naivia kuvitella että juuri se oma malli olisi täysin ylivertainen, eikä sillä olisi mitään väliä miten asiat muualla järjestetään. Toki oma napa aina lähinnä on, mutta yrittäkää nyt edes.

Ja jos teistä kukaan olisi vaivautunut perehtymään tuohon uuteen systeemiin, tietäisitte mm. että ansiosidonnainen osuus PITENISI eikä lyhenisi, että Suomessa lapset hoidetaan kotona keskimäärin 1,5-2-vuotiaiksi johon ansiosidonnainen osuus tässä mallissa RIITTÄISI, ja että ehdotettu malli EI VAIKUTTAISI KOTIHOIDONTUKEEN. Oikeasti, lukekaa joskus jotain ja kommentoikaa vasta sitten.[/QUOTE]

Ei vaan lue sinä ja kommentoi vasta sitten. Sitähän tässä on koitettu toitottaa, että tuo vain pidentää naisten vapaita entisestään. Jee, työnantajat ja veronmaksajat kiittää, nainen on pari kuukautta pitempään poissa töistä ansiosidonnaisella ja sen jälkeen sitten hoitovapaalle. Ehkä joku mies tarttuu siihen 6 kuukauden porkkanaan, mutta tod.näk. suurimmalla osalla käy niin että äiti pitää vähän pidempään ansiosidonnaista vapaata ja sitten lapsi menee hoitoon 6 kuukautta aiemmin. Koska loppupeleissä isän kotiinjääminen on kiinni ISÄN OMASTA HALUSTA, ei nykyisestä saatikka uudesta mallista. Ja ne isät jotka tuohon porkkanaan tarttuu, tulee vaan kalliiksi työnantajille ja yhteiskunnalle. Mutta siis edelleen, mikäs siinä. Kyllä ainakin meidän perheelle lisävapaat kelpaa.
 
"Jenis"
Alkuperäinen kirjoittaja Happygirl-91: Näytä alkuperäinen viesti
No jumalauta on se aika ainutlaatuista, että meillä on ilmainen koulutus ja terveydenhuolto. Tätä tämä just on, mistä ekassa viestissä kerroin. :D :D Sinun sydämmensivistys on luokkaa nolla. Mene vaikka jo Englantiin niin huomaat missä asemassa Suomessa perheet ja lapset ovat verrattuna muuhun Eurooppaan. Siellä on yksityiset, eriarvoiset ja kalliit koulut. Päiväkodit myös. Äitiysloma olematon. Kouluruoka maksaa. Neuvolajärjestelmä puuttuu.


Mä jäin tässä juuri töistä pois taloprojektimme takia ja tarvi pari paperia täytellä niin ilmaista rahaa tuli ovista ja ikkunoista. Se joka valittaa, että Suomessa ei ole ainutlaatuista hyvinvointijärjestelmää niin on todella sivistymätön.
Click to expand...
Ilmainen? Ootko tosissasi ihan? Mistä se raha tulee, taivaasta? Me jotka maksetaan veroja, maksetaan aika helvetin monta euroa mm. näistä eduista. Ja mikä antaa sinulle oikeuden verrata Suomea muihin maihin mutta minulle ei?
 
Entäs jos
Jos isät eivät käyttäisi korvamerkittyä osuuttaan, koska eivät halua niin, sitten ei ainakaan siitä voi syyttää iänikuista mantraa, ettei perhe pärjää taloudellisesti äidin palkalla ja kotihoidontuella. Mutta uusi malli toisi isien kotiin jäämisen paljon paremman mahdollisuuden ja se ei vie äidin osuutta mitenkään.
 
"Jenis"
Alkuperäinen kirjoittaja vauva tissille ja isi töihin;30753980:
Ei vaan lue sinä ja kommentoi vasta sitten. Sitähän tässä on koitettu toitottaa, että tuo vain pidentää naisten vapaita entisestään. Jee, työnantajat ja veronmaksajat kiittää, nainen on pari kuukautta pitempään poissa töistä ansiosidonnaisella ja sen jälkeen sitten hoitovapaalle. Ehkä joku mies tarttuu siihen 6 kuukauden porkkanaan, mutta tod.näk. suurimmalla osalla käy niin että äiti pitää vähän pidempään ansiosidonnaista vapaata ja sitten lapsi menee hoitoon 6 kuukautta aiemmin. Koska loppupeleissä isän kotiinjääminen on kiinni ISÄN OMASTA HALUSTA, ei nykyisestä saatikka uudesta mallista. Ja ne isät jotka tuohon porkkanaan tarttuu, tulee vaan kalliiksi työnantajille ja yhteiskunnalle. Mutta siis edelleen, mikäs siinä. Kyllä ainakin meidän perheelle lisävapaat kelpaa.
Click to expand...
No ei. Kun ne vapaat ei pitene, vaan ansiosidonnainen osuus, joka jaetaan 2 vanhemman kesken toisin kuin nyt. Eli naisten työnantajat tosiaan kiittää, kun miehet alkaa ottaa vastuuta perheasioista. Toisin kuin nyt. Lisävapaita ei teidänkään perheelle tule. Jännä että niitä isukkeja ei kiinnosta se "lapsen etu" joka pakottaa äidit jäämään 3 vuodeksi kotiin.
 
Happygirl-91
[QUOTE="Jenis";30754099]Ilmainen? Ootko tosissasi ihan? Mistä se raha tulee, taivaasta? Me jotka maksetaan veroja, maksetaan aika helvetin monta euroa mm. näistä eduista. Ja mikä antaa sinulle oikeuden verrata Suomea muihin maihin mutta minulle ei?[/QUOTE]

:headwall: Ilmainen se puhekielessä on, on päivänselvää, että sekin maksetaan verovaroin, joita muuten minäkin olen maksellut aika erittäin paljon tälle valtiolle ja erittäin hyvällä omalla tunnolla nyt otan aikaa perheelle ja sen jälkeen vauvalle. Maksan myös ilomielin "helvetin monta euroa" siitä, että isänmaan lapset saavat mm. hyvän koulutuksen, sairaat saavat apua ja hoitoa, sosiaaliturva pelaa jne. Sinun kiittämättömyytesi Suomen ainutkertaista hyvinvointijärjestelmää kohtaan on häväistys.
 
"Jenis"
Alkuperäinen kirjoittaja Happygirl-91: Näytä alkuperäinen viesti
:headwall: Ilmainen se puhekielessä on, on päivänselvää, että sekin maksetaan verovaroin, joita muuten minäkin olen maksellut aika erittäin paljon tälle valtiolle ja erittäin hyvällä omalla tunnolla nyt otan aikaa perheelle ja sen jälkeen vauvalle. Maksan myös ilomielin "helvetin monta euroa" siitä, että isänmaan lapset saavat mm. hyvän koulutuksen, sairaat saavat apua ja hoitoa, sosiaaliturva pelaa jne. Sinun kiittämättömyytesi Suomen ainutkertaista hyvinvointijärjestelmää kohtaan on häväistys.
Click to expand...
No mun mielestä "verovaroin kustannettu" ei ole sama asia kuin "ilmainen", puhekielessäkään. Ja edelleenkään Suomen verovaroin kustannettu järjestelmä ei ole "ainutkertainen". Ja edelleenkään se että tiedostaa nämä kaksi asiaa ei tee kenestäkään kiittämätöntä :D

Suomen sosiaaliturva on muuten erään viime aikaisen arvion mukaan noin Romanian tasolla. Mutta näitähän ei saanut verrata, vaan pitää vain todeta että Suomen on paras ja ainutkertainen ;)
 
Happygirl-91
[QUOTE="Jenis";30754140]No mun mielestä "verovaroin kustannettu" ei ole sama asia kuin "ilmainen", puhekielessäkään. Ja edelleenkään Suomen verovaroin kustannettu järjestelmä ei ole "ainutkertainen". Ja edelleenkään se että tiedostaa nämä kaksi asiaa ei tee kenestäkään kiittämätöntä :D

Suomen sosiaaliturva on muuten erään viime aikaisen arvion mukaan noin Romanian tasolla. Mutta näitähän ei saanut verrata, vaan pitää vain todeta että Suomen on paras ja ainutkertainen ;)[/QUOTE]

Ai, sinua siis harmittaa noin kovin auttaa vähempiosaisi rahallisesti ja turvata omalta osaltasi kaikille toimeentulo ja jokaiselle lapselle ja heikommassa asemassa oleville hyvä elämä? En ole kuullut omassa lähipiirissäni kenenkään toteavan noin! Se on maailman parasta ja ainutkertaisinta, että meillä on verotus korkealla ja jokainen lapsi saa samat mahdollisuudet elämään.

On lapsilisät, opintotuet, asumistuet, terveelliset ja ilmaiset kouluruoat, lastensuojelu, sosiaaliturva ja tasa-arvoinen koulutusjärjestelmä. Ja sinä kehtaat moittia vielä, ettei ole muihin nähden hyvä :LOL:
 
"Jenis"
Alkuperäinen kirjoittaja Happygirl-91: Näytä alkuperäinen viesti
Ai, sinua siis harmittaa noin kovin auttaa vähempiosaisi rahallisesti ja turvata omalta osaltasi kaikille toimeentulo ja jokaiselle lapselle ja heikommassa asemassa oleville hyvä elämä? En ole kuullut omassa lähipiirissäni kenenkään toteavan noin! Se on maailman parasta ja ainutkertaisinta, että meillä on verotus korkealla ja jokainen lapsi saa samat mahdollisuudet elämään.

On lapsilisät, opintotuet, asumistuet, terveelliset ja ilmaiset kouluruoat, lastensuojelu, sosiaaliturva ja tasa-arvoinen koulutusjärjestelmä. Ja sinä kehtaat moittia vielä, ettei ole muihin nähden hyvä :LOL:
Click to expand...
Sulla menee aivan täysin puurot ja vellit sekaisin. Tiedätkö enää itsekään, mitä tarkoitat? Huomannet, että minä olen PUOLUSTANUT mm. tätä uudistusta alusta asti, VAIKKA se on kalliimpi kuin nykyinen systeemi. Mutta on aivan uskomatonta, naivia paskanpuhumista väittää että VAIN Suomessa olisi toimiva järjestelmä, tai että JOKAINEN suomalainen lapsi on samalla viivalla. Oikeasti, nyt se säkki pois päästä.
 
Happygirl-91
[QUOTE="Jenis";30754168]Sulla menee aivan täysin puurot ja vellit sekaisin. Tiedätkö enää itsekään, mitä tarkoitat? Huomannet, että minä olen PUOLUSTANUT mm. tätä uudistusta alusta asti, VAIKKA se on kalliimpi kuin nykyinen systeemi. Mutta on aivan uskomatonta, naivia paskanpuhumista väittää että VAIN Suomessa olisi toimiva järjestelmä, tai että JOKAINEN suomalainen lapsi on samalla viivalla. Oikeasti, nyt se säkki pois päästä.[/QUOTE]

Vertailet jatkuvasti meidän järjestelmää muihin - ihan kun sieltä olisi otettava mallia. Meillä on syystäkin korkea veroprosentti ja korkeaa osaamista, jonka takia tietyt asiat ovat eri lailla ja tulevat toivottavasti aina olemaan. Se on ainutkertaista muihin maihin nähden, jo se, että täällä ei ole nälänhätää on maailman mittakaavassa ainutkertaista.

Se riippuu siitä mitä arvostat, mutta mä en ainakaan pidä keski-euroopan eriarvoistavia yhteiskuntia "ihanteelisina", sillä mun mielestä jokaisella ihmisellä riippumatta mistään on oltava oikeus terveydenhuoltoon, koulutukseen ja toimeentuloon. Lapsen näkökulmasta tärkeintä on antaa samanarvoinen päivähoito ja koulutus, riippumatta perheen tuloista ja se on toteutunut Suomessa jo ikuisuuden. Älä sinä arvosta mitään noista, sehän maksaakin ihan hemmetisti sulle ja mulle ja kaikille!
 
vauva tissille ja isi töihin
[QUOTE="Jenis";30754105]No ei. Kun ne vapaat ei pitene, vaan ansiosidonnainen osuus, joka jaetaan 2 vanhemman kesken toisin kuin nyt. Eli naisten työnantajat tosiaan kiittää, kun miehet alkaa ottaa vastuuta perheasioista. Toisin kuin nyt. Lisävapaita ei teidänkään perheelle tule. Jännä että niitä isukkeja ei kiinnosta se "lapsen etu" joka pakottaa äidit jäämään 3 vuodeksi kotiin.[/QUOTE]

Huoh.... Nyt ansiosidonnaista osuutta saa siihen saakka kunnes lapsi on n. 9 kuukautta, eli äiti pitää tavallisesti n. 10 kuukautta. Uudessa 6+6+6 mallissa äidit tod.näk. tulisi pitämään 2 osuutta, eli yht. 12 kuukautta. Äidit nauttisi siis paremmista eduista näin ollen kaksi kuukautta pitempään, myös ne jotka ovat ennen palanneet töihin heti vanhempainrahakauden jälkeen. Hyvä lapsille, mutta kallis uudistus yhteiskunnalle joka vielä houkuttaa jäämään 2 kuukautta pidemmäksi kotiin MYÖS niitä naisia, jotka ennen ovat palanneet nopeasti työelämään. Lisäksi isien uudet vapaat tulee meille kalliiksi.

Niin, kyllä minun on sanottava ettei meidän miehelle tuota samanlaista tuskaa viedä lasta päiväkotiin varhain kuin minulle. Silti hänestä on ihan ok ja hyvä juttu jos minä haluan lapsista kotona huolehtia. Jos yhteiskunta alkaa tarjoamaan hänelle 6 kuukauden sapattivapaata liki täydellä palkalla, voisi hän hyvin jäädäkin kotiin, eikä se olisi minullekkaan ongelma. Hän saisi ikäänkuin palkallista lomaa ja minä olisin iloinen että lapset saa olla kotona. Mikään tasa-arvoliibalaaba kysymys tämä ei meille kuitenkaan edelleenkään olisi. Kyllä se minä olisin joka pitäisi ne kht-jaksot jatkossakin, koska se on minulle tärkeää ja koen vanhemmuuden roolini erilaisena kuin miehen/isän roolin. Ja kumpikaan rooli ei ole toista huonompi. Eiköhän nämä päätökset ole monen asian summa perheissä, ei esim pelkkä rahakysymys. Siinä pohditaan niin rahaa, lasten parasta, käytännön järjestelyjä kuin kummankin roolia perheessä; kummalle sopii paremmin kodin pyöritys ja kummalle tienaaminen. Jotkut haluaa jakaa kaiken tasan nallekarkeista lähtien, toiset taas ei.
 
Uusimmat Luetuimmat Kuumimmat

Yhteistyössä

Ylös Bottom
+ Aloita uusi keskustelu