Todella upeaa! Subjektiivinen oikeus kokopäivähoito-oikeus päiväkodissa poistuu!

  • Viestiketjun aloittaja viva!
  • Ensimmäinen viesti
Laiskiainen
Jos esikko viihtyy päikyssä ja on siellä tyytyväinen, miksi pitäisi ottaa kotiin kiukkuamaan ja turhautumaan? Pikkuvauva asuu äidin tissillä ja tarvitse syliä alussa tosi paljon. Silloin on aika haastavaa leikkiä koko aikaa esikon kanssa. Leikki-ikäinen haluaa leikkiä koko ajan. Tablettii kädessä on tyytyväinen, mutta muuten pitäisi leikkiä ja leikkiä...kyllähän ajan kanssa esikko hyväksyisi äidin huomion vähentymisen, mutta joillekin se tietää esikon raivoa ja vauvan jatkuvaa varjelua mustasukkaiselta naperolta. Päikyssä esikko on turvallisesti aitojen takana, kun kotona kaupunkioloissa voi luikkia autojen alle, kun äiti ei voi koko aikaa olla ulkona talvella tissi paljaana pihalla...Eri asia on, jos esikko on ollut kotona ja kiikutetaan päikkyyn vauvan synnyttyä, se on aika julmaa tai taaperon vienti päikkyyn infektoitumaan ja sitten sairastuttamaan pikkuisen. Miksi elämästä pitäisi tehdä vaikeampaa kuin se on, jos ei ole pakko? Mielestäni se on tyhmyyttä. Laiskuus on pienempi paha kuin tyhmyys. Sitten, kun vauva pääsee tissitakiaisvaiheesta pois, tilanne onkin jo ihan toinen...
 
"Heini"
Jos esikko viihtyy päikyssä ja on siellä tyytyväinen, miksi pitäisi ottaa kotiin kiukkuamaan ja turhautumaan? Pikkuvauva asuu äidin tissillä ja tarvitse syliä alussa tosi paljon. Silloin on aika haastavaa leikkiä koko aikaa esikon kanssa. Leikki-ikäinen haluaa leikkiä koko ajan. Tablettii kädessä on tyytyväinen, mutta muuten pitäisi leikkiä ja leikkiä...kyllähän ajan kanssa esikko hyväksyisi äidin huomion vähentymisen, mutta joillekin se tietää esikon raivoa ja vauvan jatkuvaa varjelua mustasukkaiselta naperolta. Päikyssä esikko on turvallisesti aitojen takana, kun kotona kaupunkioloissa voi luikkia autojen alle, kun äiti ei voi koko aikaa olla ulkona talvella tissi paljaana pihalla...Eri asia on, jos esikko on ollut kotona ja kiikutetaan päikkyyn vauvan synnyttyä, se on aika julmaa tai taaperon vienti päikkyyn infektoitumaan ja sitten sairastuttamaan pikkuisen. Miksi elämästä pitäisi tehdä vaikeampaa kuin se on, jos ei ole pakko? Mielestäni se on tyhmyyttä. Laiskuus on pienempi paha kuin tyhmyys. Sitten, kun vauva pääsee tissitakiaisvaiheesta pois, tilanne onkin jo ihan toinen...
Kirjoituksesi perusteella olet yksi niistä joiden ei olisi pitänyt tehdä kuin yksi lapsi, jos sitäkään.
 
  • Tykkää
Reactions: LaMamanMorbid
"isi"
Perheessämme on kaksi lasta. Vaimo käy töissä, minä hoidan lapsia kotona (nyt viidettä vuotta). En oikein tavoita tätä vouhotusta hoito-oikeudesta. Oli oikeus tai ei, niin ei kai köyhällä ole varaa laittaa lapsia päivähoitoon. Se kustantaisi meillä esimerkiksi lähes 300€/kk vaikka saisimme pienituloisina alennuksen.
Minulle alkaa valjeta että en tule töitä enää saamaan. Viiden vuoden lastenhoitoaukko cv:ssä on ylitsepääsemätön ja kun lapset ovat muutaman vuoden päästä kyllin vanhoja olemaan itsekseen, olen itse puolestani pian 50 ja täysin ulkona työmarkkinoilta jo ikäni vuoksi, Noh, eipähän lapset laitostuneet ja ovat helvetin kovia rakentamaan Legoja.
 
alan ihminen
Vanhemmilta / ei alalla työskenteleviltä unohtuu näissä pohdinnoissa eräs seikka. Jo tällä hetkellä osa-aikaiset lapset lasketaan ryhmissä niin, että lasten määrää ryhmissä voidaan nostaa. Jos tämä prosenteilla venkslaaminen jatkuu ja puolipäiväiset lapset lisääntyy, suurentuvat ryhmäkoot entisestään. Itse rakastan työtäni, olen ollut kaiken ikäisten lasten ryhmissä töissä. Mutta voin rehellisesti sanoa, että esim. 13 alle kolme vuotiasta on kolmelle aikuiselle yksinkertaisesti liikaa. Päivittäin kokee syyllisyyttä kun ei ole pystynyt tarjoamaan jokaiselle lapselle tarpeeksi. Ajan ja huomion vievät äänekkäät / itkuiset jne. Olin tämän kauden ryhmässä, jossa 2 vuonna 2012 syntynyttä, loput alle 2vuotiaita. Meillä oli yksi kuivaksi oppinut, kaksi jotka joten kuten pukevat itse. Ja tosiaan aikuisia kolme, ei yhtään enempää. Koska työvuorot kiertävät koko talon kesken, usein 13 lapsen kanssa aamuisin ja iltapäivisin 2 lasta. Miettikää! Jos sama sumpliminen jatkuu noiden puolipäivästen täyttöprosentin kanssa, voisi minun ryhmässäni olla esim 15 lasta........
 
LaMamanMorbid
Vanhemmilta / ei alalla työskenteleviltä unohtuu näissä pohdinnoissa eräs seikka. Jo tällä hetkellä osa-aikaiset lapset lasketaan ryhmissä niin, että lasten määrää ryhmissä voidaan nostaa. Jos tämä prosenteilla venkslaaminen jatkuu ja puolipäiväiset lapset lisääntyy, suurentuvat ryhmäkoot entisestään. Itse rakastan työtäni, olen ollut kaiken ikäisten lasten ryhmissä töissä. Mutta voin rehellisesti sanoa, että esim. 13 alle kolme vuotiasta on kolmelle aikuiselle yksinkertaisesti liikaa. Päivittäin kokee syyllisyyttä kun ei ole pystynyt tarjoamaan jokaiselle lapselle tarpeeksi. Ajan ja huomion vievät äänekkäät / itkuiset jne. Olin tämän kauden ryhmässä, jossa 2 vuonna 2012 syntynyttä, loput alle 2vuotiaita. Meillä oli yksi kuivaksi oppinut, kaksi jotka joten kuten pukevat itse. Ja tosiaan aikuisia kolme, ei yhtään enempää. Koska työvuorot kiertävät koko talon kesken, usein 13 lapsen kanssa aamuisin ja iltapäivisin 2 lasta. Miettikää! Jos sama sumpliminen jatkuu noiden puolipäivästen täyttöprosentin kanssa, voisi minun ryhmässäni olla esim 15 lasta........
Niin, ja hassuahan on myös se, että ne puolipäiväläiset ovat kaikki samaan aikaan paikalla...eli jos yhden kokopäiväisen tilalla on 2 puolipäiväläistä ne 2 ovat päikyssä yleensä aamupäivän toiminta-aikaan. Jihuu. Meillä päikyn ryhmätilat on rakennettu viidelletoista lapselle ja nyt jo ties monetta vuotta niissä samoissa tiloissa pyörii ja metelöi 24 lasta ja toisessa samankokoisessa ryhmässä 28 lasta. Näille lapsille on vessanpönttöjä 2/ryhmä....kuivauskaappeja 1. Miettikääpä sadekelit.
 
"mjaa"
Mä odotan mielenkiinnolla, miten tämä vaikuttaa käytännössä. Meillä on pieni päiväkoti, ja siellä viimeiset lapset haetaan aika pian klo 16 jälkeen. Suurin osa haetaan klo 15-16 välillä. Pitkää päivää ei siis lapsilla pahemmin ole. Toivottavasti selvittävät myös, kuinka paljon säästöjä muutos oikeasti toi.
Minua ei subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaus paljon hetkauta, kun lapset ovat olleet hoidossa sen minkä tarvitsee. Eikä tämä muutos meihin vaikuta.

Ainut mikä minua häiritsee, on ryhmäkokojen suurentuminen.
Onneksi meillä on pieni päiväkoti kyseessä, joten älyttömäksi ei lapsimäärä voi kasvaa, kun seinätkin tulisi jo vastaan.
 
"hoitaja"
Niin, ja hassuahan on myös se, että ne puolipäiväläiset ovat kaikki samaan aikaan paikalla...eli jos yhden kokopäiväisen tilalla on 2 puolipäiväläistä ne 2 ovat päikyssä yleensä aamupäivän toiminta-aikaan. Jihuu. Meillä päikyn ryhmätilat on rakennettu viidelletoista lapselle ja nyt jo ties monetta vuotta niissä samoissa tiloissa pyörii ja metelöi 24 lasta ja toisessa samankokoisessa ryhmässä 28 lasta. Näille lapsille on vessanpönttöjä 2/ryhmä....kuivauskaappeja 1. Miettikääpä sadekelit.
Uusi päivähoitolaki astuu voimaan 1.8. 2015 ja siinä on määritelty ryhmän enimmäiskoko aika järkevästi. Lain mukaan ryhmä ei saa olla ylisuuri vakituisesti edes aamupäivisin. Kestää ainakin jonkin aikaa, ennen kuin laki muutetaan jälleen ja olen aika varma ettei muuteta ihan hulluksi.
 
Mun mielestä töissä käyville äideille voisi päivähoito ollakin vaikka ilmaista. Mutta tässä puhutaankin nyt perheistä, jossa toinen vanhempi on KOTONA. Pitääkö heilläkin olla oikeus lähes ilmaiseen hoitoon valtiossa, jossa talous on kuralla? Mun mielestä ns. virikehoito pitäisi lopettaa tuettuna kokonaan. Kunnalliseen tuettuun hoitoon oikeus ainostaan töissä käyvien taikka opsikelijoiden lapsille. Virikehoito vaikka yksityiselle puolelle ja jokainen maksaa lapsensa virikkeistä itse.

Miten tämä, että jo kotona olevat, eivät saa lapsiansa hoitoon palauttaisi meille kotirouvayhteiskunnan? Niin kun itsekin totesit " sehän siinä juuri on ollut ideanan, että päivähoito mahdollistaa myös naisten TYÖSSÄKÄYNNIN".
Oli kyse siitä, että jos maksut olisivat todellisia kuluja vastaavat tai muuten vaan todella paljon suuremmat kuin mitä hyt ovat. Se palattaisi kotirouvayhteiskunnan.

Päivähoidolla on silti nykyisin myös muita funktioita kuin vanhempien työssäkäynnin mahdollistaminen, esim. varhaiskasvatus ja tukitoimenpide. Siksi myös työttömille pitää hoidon olla samalla lailla tuloihin perustuva (pienituloisille siis ilmaista) kuin muillekin. Moni lapsi hyötyy varhaiskasvatuksesta ja päivähoidosta - ja suurin osa työttömien lapsista on päiväkodissa osa-aikaisesti. Niille kokopäiväisille on yleensä jokin erityinen syy.
 
"hoitaja"
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30849917:
Oli kyse siitä, että jos maksut olisivat todellisia kuluja vastaavat tai muuten vaan todella paljon suuremmat kuin mitä hyt ovat. Se palattaisi kotirouvayhteiskunnan.

Päivähoidolla on silti nykyisin myös muita funktioita kuin vanhempien työssäkäynnin mahdollistaminen, esim. varhaiskasvatus ja tukitoimenpide. Siksi myös työttömille pitää hoidon olla samalla lailla tuloihin perustuva (pienituloisille siis ilmaista) kuin muillekin. Moni lapsi hyötyy varhaiskasvatuksesta ja päivähoidosta - ja suurin osa työttömien lapsista on päiväkodissa osa-aikaisesti. Niille kokopäiväisille on yleensä jokin erityinen syy.
Viisi tuntia varhaiskasvatusta riittää erittäin hyvin kaikkiin tarpeisiin jos toinen vanhempi on kotona. Ja sitähän ei ollakaan kieltämässä edes kotona olevien lapsilta. Miksi niin suuri poru?
 
[QUOTE="hoitaja";30849998]Viisi tuntia varhaiskasvatusta riittää erittäin hyvin kaikkiin tarpeisiin jos toinen vanhempi on kotona. Ja sitähän ei ollakaan kieltämässä edes kotona olevien lapsilta. Miksi niin suuri poru?[/QUOTE]

Siksi, että ei se kaikkiin tarpeisiin riitä. Suurimmalla osalla tosin tuntuu riittävän, koska kotona olevien vanhempien lapsista suurin osa on osa-aikaisesti - tosin usein se ei ole viidesti viikossa viisi tuntia, vaan esim. kolme kertaa viikossa 7 tuntia. Tämä johtuu siitä, että päiväunien yms kannalta se on monelle helpompi kuin hakea kesken uniajan.

Mutta joskus perheillä tai lapsilla on erityistarpeita. Esimerkiksi vanhemman sairaus tai masennus voi olla peruste kokopäivähoidolle. Toki myös, jos esim. opiskelee etänä tms.
 
Ihan oikein, jos vanhempi makaa kotona niin voisi kyllä hoitaa niitä lapsiansakin.
Viittaako tuo sun nimimerkkisi numero ikään vai syntymävuoteen?

Itse kyllä ajattelen, että jos vanhempi on esim. vastentahtoisesti työttömänä ja siis haluaisi työllistyä (mutta esim. pikkukaupungissa ei löydä/saa mitään työtä) eli on vastentahtoisesti kotona, ja jos hän kokee lapsiarjen puuduttavana ja turhauttavana, ei sellaisesta "laatuajasta" ole lapselle kauheasti iloa. Lapsi aistii, jos vanhempi on tympääntynyt ja kyllästynyt tai jos vanhempi ei haluaisi olla kotona hänen kanssaan. Perheen kokonaishyvinvoinnin kannalta voisi olla ihan hyvä voida pitää lasta siinä tapauksessa vaikkapäivähoidossakin esim. kolmeen asti.

Oman lapseni päivähoitoaika on ollut 5-7 tuntia, mikä katsotaan myös kokopäiväiseksi hoidoksi. Siis jo 5 tuntia /päivä on "kokopäiväistä" hoitoa. (Ja lapsen hoidon tarve johtuu meidän vanhempien töistä, ei siis mistään virikepaikasta ole ollut kyse. Mutta olemme voineet sumplia niin, että kokopäivähoidolle ei ole ollut tarvetta.)
 
dddd
[QUOTE="Kahden lapsen äiti";30849585]Hyvin pärjää vauvan ja 2v:n kanssa. Taapero oli 1,5vk kun vauva syntyi. Ei mitään ongelmaa järjestää tekemistä esikoiselle. Vauva nukkuu aluksi suurimman osan päivästä. Myöhemminkin on sille vauvallekin kiva päästä katselemaan muuta kuin oman kodin seiniä ja möyrimään hiekkalaatikossa esim.

Nyt sitten kaikilla on koliikki lapset jotka eivät nuku rattaissa, eivätkä syö, eivätkä...Fakta on että on sitä ennenkin lasten kanssa pärjätty vaikkei ole ollut tällaisia luxus tuotteita kuin nyt (kantoliinat, hyvät vaunut/rattaat, valmiit vauvanruoat, hyvät tuttipullot jne). Pärjää sitä nytkin jos vaan yrittää eikä jää kädet levälleen ruikuttamaan joka vastoinkäymistä.[/QUOTE]

Juu, pärjättiin ennenkin lasten kanssa. Vauvat kapaloitiin ja jätettiin yksin navettatöiden ajaksi, vähän isommat pantiin korkealaitaiseen saaviin, jotta eivät pääsisi vahingoittamaan itseään, kun vanhemmat eivät ehtineet kiireiltään vahtimaan. Ennenvanhaan lapsia myös kuoli huomattavan paljon tapaturmaisesti, kun ei ollut näitä nykyaikaisia hoitosysteemejä. Se niistä 'hyvistä' vanhoista ajoista. Toko silloin pärjättiin, mutta lasten kannalta tilanne ei ollut kovin ideaalinen.
 
Jauhati jauhati
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30849917:
Oli kyse siitä, että jos maksut olisivat todellisia kuluja vastaavat tai muuten vaan todella paljon suuremmat kuin mitä hyt ovat. Se palattaisi kotirouvayhteiskunnan.

Päivähoidolla on silti nykyisin myös muita funktioita kuin vanhempien työssäkäynnin mahdollistaminen, esim. varhaiskasvatus ja tukitoimenpide. Siksi myös työttömille pitää hoidon olla samalla lailla tuloihin perustuva (pienituloisille siis ilmaista) kuin muillekin. Moni lapsi hyötyy varhaiskasvatuksesta ja päivähoidosta - ja suurin osa työttömien lapsista on päiväkodissa osa-aikaisesti. Niille kokopäiväisille on yleensä jokin erityinen syy.
Älä nyt jauha siitä kotirouvayhteiskunnasta. Kotirouvina on ollut kautta aikojen rikkaat, ja köyhät ovat käyneet töissä.

Jokainen täyspäinen vanhempi osaa kyllä kasvattaa lapsensa, eikä lapset tarvitse sitä että leikaavat kortteja 15 hengen lapsilaumassa. Sossutapaukset ovat erikseen, ja eiköhän heille, läskeille röökihulikaljankittaajamammoille edelleen makseta kaikki ja kustanneta lasten päivähoitoja.
 
Jauhati jauhati
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30850106:
Viittaako tuo sun nimimerkkisi numero ikään vai syntymävuoteen?

Itse kyllä ajattelen, että jos vanhempi on esim. vastentahtoisesti työttömänä ja siis haluaisi työllistyä (mutta esim. pikkukaupungissa ei löydä/saa mitään työtä) eli on vastentahtoisesti kotona, ja jos hän kokee lapsiarjen puuduttavana ja turhauttavana, ei sellaisesta "laatuajasta" ole lapselle kauheasti iloa. Lapsi aistii, jos vanhempi on tympääntynyt ja kyllästynyt tai jos vanhempi ei haluaisi olla kotona hänen kanssaan. Perheen kokonaishyvinvoinnin kannalta voisi olla ihan hyvä voida pitää lasta siinä tapauksessa vaikkapäivähoidossakin esim. kolmeen asti.

Oman lapseni päivähoitoaika on ollut 5-7 tuntia, mikä katsotaan myös kokopäiväiseksi hoidoksi. Siis jo 5 tuntia /päivä on "kokopäiväistä" hoitoa. (Ja lapsen hoidon tarve johtuu meidän vanhempien töistä, ei siis mistään virikepaikasta ole ollut kyse. Mutta olemme voineet sumplia niin, että kokopäivähoidolle ei ole ollut tarvetta.)
Maksa sinä sitten omasta pussistasi kaikki kattoon räkijöiden virikelasten hoidot. Minua ei huvita.
 
dddd
Maksa sinä sitten omasta pussistasi kaikki kattoon räkijöiden virikelasten hoidot. Minua ei huvita.
Tämä ilmiö on niin marginaalinen, että ne kulut pystyttäisiin helposti maksamaan veroparatiiseihin menevillä rahoilla. Katse pitäisi nyt vain kääntää oikeaan suuntaan. Tyhmät köyhät mammat täällä ovat toistensa kurkussa ja samaan aikaan rikkaat naureskelevat partaansa, kun osaavat kiertää hienosti veronsa, eikä tarvitse osallistua säästökuurille.
 
hoitaja itsekin
Kyllä viisi tuntia päivässä riittää lapselle virikkeeksi varsin hyvin. Eihän koulukaan kestä kauempaa! Itse olen sitä mieltä että koko subjektiivisen oikeuden saisi poistaa. Alle eskari-ikäinen ei kovin ihmeellistä ohjelmaa tarvitse ja parasta olisi olla kotona oman vanhemman kanssa. Päiväkodissa ei lasta ehditä huomioida yksilöllisesti.
 
Kyllä viisi tuntia päivässä riittää lapselle virikkeeksi varsin hyvin. Eihän koulukaan kestä kauempaa! Itse olen sitä mieltä että koko subjektiivisen oikeuden saisi poistaa. Alle eskari-ikäinen ei kovin ihmeellistä ohjelmaa tarvitse ja parasta olisi olla kotona oman vanhemman kanssa. Päiväkodissa ei lasta ehditä huomioida ykolevaa sairautta tms - niin kokopäivähoidolle voi olla perusteita. Silloin ei kyse ole vain virikesilöllisesti.
Virikkeeksi kyllä - jos vain siitä on kyse. Mutta jos on jotain muuta - esim. erityistarpeita, perheessä olevaa sairautta, vanhemman masennus, nuoremman lapsen vaikea koliikki tms. - silloin kokopäivähoidolle voi olla perusteita. Mutta silloin ei olekaan kyse vain virikehoidosta.

Ja olen eri mieltä kanssasi siitä, että vain äidin seura kotona riittäisi alle eskari-ikäiselle. Kyllä sen ikäinen hyötyy ryhmässä toimimisesta ja varhaiskasvatuksesta ja erityisesti muiden lasten seurasta. Ja kyllä ne päiväkodin järjestämät ohjelmat ovat lapselle kivoja ja hyödyllisiä. Ei siitä toki haittaa yleensä ole, vaikka kotona olisikin, eli pakko ei toki olla mennä hoitoon.

Mutta miten - vastustatko kerhojakin? Kyllähän sekin kodin ulkopuolista toimintaa on.

Jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistuisi, voisi olla vaikea saada hoitopaikkaa edes työn tai opiskelun vuoksi. Joten toivottavasti ei sentään poisteta! Tuo on todellakin merkittävä asia tasa-arvonkin kannalta.
 
Viimeksi muokattu:
Huoh vaan
Mörköäiti: varmasti opiskelijat ja mielenterveysongelmaiset saavat jatkossakin kokoaikaisen päivähoitopaikan. En ole koskaan oikein ymmärtänyt sitä perustelua, että jokaisen pitää saada ipanansa hoitoon milloin vaan ettei se mielenterveyspotilas vaan leimaannu. Päinvastoin järkeväähän se on, että apua tarvitseva saa muutakin apua kuin sen päivähoitopaikan.
 
Pätkätyöläismamma
..tai kotiäideille. Kuten juurikin meille pätkätyöläisille.
Itse teen töitä ns. nollasopimuksella. Välillä töitä on 7pv viikossa, välillä saatan olla kuukaudenkin työttömänä. Kiitos miehen arkityön ja joustavan päivähoidon tämä on mahdollista. Joskus soitan maanantaina tarhaan, että lapsi tarvitsisi hoitoa koko viikoksi. Aina on onnistunut.
Kun töitä ei ole, lapsi on kotona, mutta virallisesti silti kokopäiväinen hoitolapsi, josta maksamme täyden hoitomaksun.
Ei tietenkään mikään ihanteellinen tilanne, mutta kaikilla ei niitä klo8-16 vakituisia arkitöitä vain ole..
 
  • Tykkää
Reactions: Moraalinvartija
Keikkalainen
Että pätkätyöläisiä on enemmän kuin syrjäytyneitä päivähoito-oikeuden hyväksikäyttäjiä.
Itse pääsin lasten syntymän jälkeen takaisin työelämään just keikkatöiden kautta. Aluksi lapset oli osa-aikaisia. Mutta kun työtä alko olla niin piti vaihtaa täysipäiväiseksi vaikkei aina ollu tarvetta. Ja se oli jo sillon aikanaan kova säätäminen. Uskon että nykyään olis vielä vaikeampaa kun päiväkodit tupaten täynnä.

Jos tämmöinen rajoitus olis ollut niin olisin varmaan vieläkin työtön. Siinä valtio olis menettänyt aika paljon verovaroja.
 
Mörköäiti: varmasti opiskelijat ja mielenterveysongelmaiset saavat jatkossakin kokoaikaisen päivähoitopaikan. En ole koskaan oikein ymmärtänyt sitä perustelua, että jokaisen pitää saada ipanansa hoitoon milloin vaan ettei se mielenterveyspotilas vaan leimaannu. Päinvastoin järkeväähän se on, että apua tarvitseva saa muutakin apua kuin sen päivähoitopaikan.
Mutta jos vanhempi esim. lukee pääsykokeeseen tai suorittaa opintoja avoimessa, ei päivähoitoa todennäköisesti saa. Eihän hän silloin ole päätoiminen opiskelija sanan varsinaisessa merkityksessä. Työttömänähän voi suorittaa työväenopistossakin jotain (päivällä olevia) kursseja, jotka saattavat auttaa myöhemmin työnhaussa. Ja en tarkoittanut pelkästään noin vakavia mielenterveysongelmia - vanhemmalla voi olla jotain lievempääkin eikähän ole "mielenterveyspotilas" sanan varsinaisessa merkityksessä. Ja onhan hän voinut saada vaikka jonkin mielialalääkityksen, mutta ei sekään välttämättä koko ongelmaa ratkaise. Joskus lääkityskin vain lieventää masennusta.

Hankalaksi menee, jos päivähoitopaikka pitää anoa monimutkaisen byrokratian kautta. Nythän vanhemmat ovat voineet itse määrittää hoidontarpeensa, ja esim. jos heistä tuntuu, että eivät jaksa, se riittää - jatkossa joku muu päättää, jaksaako vanhempi.

Ja eihän nykyisinkään jokainen vie lasta kokopäivähoitoon, vaikka oikeus siihen olisikin.
 
Todella upeaa, että työsskäyvät perheet saavat vihdoinkin lapsensa lähipäiväkotiin (tai edes alueelle), koska subjektiivinen kokopäivä hoito-oikeus poistuu uuden hallituksen myötä.

Ihan turhaan veronmaksajat maksavat siitä, että joku äiti saa makoilla kotona.
Tarkoitit varmaan, että ihanaa kun lähipäiväkodista suljetaan yksi ryhmä ja kunta säästää rahaa.

Tätä virikelapsipropagandaa on syötetty mammoille vuosikaudet, ja hyvin näyttää uppoavan. Oikein riemusta kiljutaan, kun lapsiperheiden palveluita heikennetään ja lapsilta leikataan.

Kun se kaamea virikelapsi kuitenkin yleensä on sen 3 kertaa viikossa kuusi tuntia siellä päiväkodissa. Ja lasketaan silti kokopäiväiseksi -arvaatteko yhtään miksi?
 
"äiti x 3"
Mukava että pätkätyöläisyydenkin näkökulma tulee esille - monella alalla on tarjolla ennen muuta määräaikaisuuksia/pätkätöitä/projektiluontoisia töitä.

Itse työskentelen juuri tällaisella alalla. Ja subjektiivinen päivähoito-oikeus on nimenomaan edistänyt työllistymistäni: työtilanteet ovat vaihdelleet hyvin lyhyellä varoitusajalla, mutta lasten hoitokuviot ovat säilyneet samoina. Olen pystynyt tarttumaan jokaiseen tarjoutuneeseen työtilaisuuteen välittömästi, mikä on johtanut siihen että töitä on minulle tarjottukin enemmän...

Leikkauksia on tietenkin tehtävä, ei sille mitään voi. Subjektiivisen päivähoidon poistuminen ei ole kuitenkaan omasta mielestäni missään nimessä riemuitsemisen aihe (puhumattakaan muista tulevista päivähoidon/varhaiskasvatuksen muutoksista).
 

Yhteistyössä