Menu

Pakkoruotsin purku alkoi

  • Viestiketjun aloittaja pakkå påis
  • Ensimmäinen viesti
Vastaa
todellinensyy
Kai te tiedätte, mikä pakkoruotsin todellinen tarkoitus on? Sen avulla saadaan suojeltua suomenruotsalaisten alempien pisterajojen yliopistokiintiöt ja oikotiet hyviin virkoihin. Vaikka kiintiöt tms. syrjivät avoimesti suomenkielisiä, ne voidaan virallisesti selittää niin, että koska kaikki lukevat ruotsia, niin kaikki voivat hakea, eikä syrjintää tapahdu. Teoriassa näin, tosiasiallisesti järjestelmä suosii räikeästi ruotsinkielisiä. Jos pakkoruotsi poistettaisiin, syrjivä järjestelmä pitäisi lopettaa.
 
suojelu
Alkuperäinen kirjoittaja Påska;30849882:
Niin, voi olla.
Noin globaalilla tasolla sama kohtalo on varmaan myös suomenkielellä ja muillakin pienillä kielillä. Vai onko?
Tuppaa menemään niin että kun jokin alakulttuuri on uhanalainen sitä aletaan vaalia. Ruotsinkieli alkaa olla uhanalainen jolloin sitä pitäisi alkaa vaalia. Ei ehkä vielä meidän elinaikana mutta 100 vuoden kuluttua. Suomenkieli on niin pieni kieliryhmä että jo Euroopan tasolla se näyttäisi olevan poistuva kieli. Ruotsia ja skandinaaviskaa sen sijaan puhutaan huomattavasti enemmän. Miljoonittain enemmän.

Ihan miten vaan. Emme ole näkemässä miten ja mitä olemme täällä puhumassa 100 vuoden kuluttua ????
Click to expand...
Niin, juuri siksi onkin outoa, että Suomen pitäisi suojella ruotsia. Sehän on naapurimaan kieli ja sen suojelu kuuluu Ruotsille. Suomen pitäisi keskittyä suojelemaan uhanalaisempaa suomea sekä vielä uhanalaisempia saamen kieliä.
 
hyshys
Alkuperäinen kirjoittaja todellinensyy: Näytä alkuperäinen viesti
Kai te tiedätte, mikä pakkoruotsin todellinen tarkoitus on? Sen avulla saadaan suojeltua suomenruotsalaisten alempien pisterajojen yliopistokiintiöt ja oikotiet hyviin virkoihin. Vaikka kiintiöt tms. syrjivät avoimesti suomenkielisiä, ne voidaan virallisesti selittää niin, että koska kaikki lukevat ruotsia, niin kaikki voivat hakea, eikä syrjintää tapahdu. Teoriassa näin, tosiasiallisesti järjestelmä suosii räikeästi ruotsinkielisiä. Jos pakkoruotsi poistettaisiin, syrjivä järjestelmä pitäisi lopettaa.
Click to expand...
Hyshys, tästä ei saa puhua, ettei totuus suomenruotsalaisten tyhmyydestä ja omaneduntavoittelusta paljastu kaikille.
 
suurta rikkautta
Alkuperäinen kirjoittaja Påska;30849882:
Niin, voi olla.
Noin globaalilla tasolla sama kohtalo on varmaan myös suomenkielellä ja muillakin pienillä kielillä. Vai onko?
Tuppaa menemään niin että kun jokin alakulttuuri on uhanalainen sitä aletaan vaalia. Ruotsinkieli alkaa olla uhanalainen jolloin sitä pitäisi alkaa vaalia. Ei ehkä vielä meidän elinaikana mutta 100 vuoden kuluttua. Suomenkieli on niin pieni kieliryhmä että jo Euroopan tasolla se näyttäisi olevan poistuva kieli. Ruotsia ja skandinaaviskaa sen sijaan puhutaan huomattavasti enemmän. Miljoonittain enemmän.

Ihan miten vaan. Emme ole näkemässä miten ja mitä olemme täällä puhumassa 100 vuoden kuluttua ????
Click to expand...
Ei ole suomalaisten asia vaalia ruotsia, vaan se on Ruotsin ongelma.
 
normaalia/epänormaalia
On maailmassa ihan normaalia, että maassa on naapurimaiden kieltä puhuvia vähemmistöjä. Esim. Suomessa ruotsia ja Ruotsissa suomea puhuvia. Vastaavaa on kaikkialla. Tämä on ihan normaalia, mutta se ei ole normaalia, että Suomessa tätä vähemmistöä paapotaan loputtomiin ja pakotetaan enemmistö opiskelemaan tätä vähemmistökieltä!
 
Påska
Alkuperäinen kirjoittaja suojelu: Näytä alkuperäinen viesti
Niin, juuri siksi onkin outoa, että Suomen pitäisi suojella ruotsia. Sehän on naapurimaan kieli ja sen suojelu kuuluu Ruotsille. Suomen pitäisi keskittyä suojelemaan uhanalaisempaa suomea sekä vielä uhanalaisempia saamen kieliä.
Click to expand...
Niin, siis Ruotsihan oli suomen ensimmäinen virallinen kieli ja oli pitkään se pääasiallinen kieli. Suomi oli toinen virallinen kieli pitkään ja viime vuosisadalla vasta siitä tuli suomen pääasiallinen kieli. Ja kansallisia kieliähän on Suomessa 2. Ihan hyvin olisi voinut mennä niin että olisimme osa ruotsia, tai venäjää!

Onko tämä sitten se syy että suomenkieltä niin vainoharhaisesti puolustetaan, ikäänkuin joku tulee ja vie sen meiltä jos emme taistele sen puolesta? Ojasta allikkoon tuo kuitenkin suomenkielisten kannalta menee.
Meidän pitäisi muistaa että emme asu keitaassa vaan olemme pieni tahra maapallolla. Maamme olemassaolo ei ole edes tiedossa monessakaan maailmankolkassa. Maanrajojen merkitys vähenee kokoajan ja suuret kielet ovat ne jotka menestyy, venäjä, Kiina, Espanja, englanti. Mitä paremmin me näitä kieliä ja niiden takana olevia kulttuureita ymmärrämme sitä parempi.

Tämä on minun visioni. Suomenkieli ei tässä ole tärkeä, ei millään tavalla.
 
kåkka
Alkuperäinen kirjoittaja Påska;30849912:
Niin, siis Ruotsihan oli suomen ensimmäinen virallinen kieli ja oli pitkään se pääasiallinen kieli. Suomi oli toinen virallinen kieli pitkään ja viime vuosisadalla vasta siitä tuli suomen pääasiallinen kieli. Ja kansallisia kieliähän on Suomessa 2. Ihan hyvin olisi voinut mennä niin että olisimme osa ruotsia, tai venäjää!

Onko tämä sitten se syy että suomenkieltä niin vainoharhaisesti puolustetaan, ikäänkuin joku tulee ja vie sen meiltä jos emme taistele sen puolesta? Ojasta allikkoon tuo kuitenkin suomenkielisten kannalta menee.
Meidän pitäisi muistaa että emme asu keitaassa vaan olemme pieni tahra maapallolla. Maamme olemassaolo ei ole edes tiedossa monessakaan maailmankolkassa. Maanrajojen merkitys vähenee kokoajan ja suuret kielet ovat ne jotka menestyy, venäjä, Kiina, Espanja, englanti. Mitä paremmin me näitä kieliä ja niiden takana olevia kulttuureita ymmärrämme sitä parempi.

Tämä on minun visioni. Suomenkieli ei tässä ole tärkeä, ei millään tavalla.
Click to expand...
Suomen kieli ei ole millään tavalla tärkeä, mutta ruotsin kieli siis on? Miksi ajattelet näin suomalaisvastaisesti?
 
Påska
Alkuperäinen kirjoittaja hyshys: Näytä alkuperäinen viesti
Hyshys, tästä ei saa puhua, ettei totuus suomenruotsalaisten tyhmyydestä ja omaneduntavoittelusta paljastu kaikille.
Click to expand...
Tämä on taas tätä alemmuudentunnetta ja vainoharhaisuutta.

Eikö muka suomenkielen puolestapuhujilla ole rahaa tässä maassa? Ihan varmaan on ja enemmän kuin vanhoilla ruotsalaisilla säätiöillä.
Onko sitten niin että suomenkieliset tahot eivät osaa lobata yhtä hyvin? Missä vika ja kumpi on menestyneempi?
Siis jos tuolle linjalle haluaa lähteä. Minusta tuo kuulostaa kyllä vaan kateellisten puheilta. Mutta se on asia mitä ei saa mainita ja nyt tiedän jo että tulee kamala protestiryöppy, kun eihän suomalainen ole kateellinen, ei suinkaan :)
 
hyshys
Alkuperäinen kirjoittaja Påska;30849923:
Tämä on taas tätä alemmuudentunnetta ja vainoharhaisuutta.

Eikö muka suomenkielen puolestapuhujilla ole rahaa tässä maassa? Ihan varmaan on ja enemmän kuin vanhoilla ruotsalaisilla säätiöillä.
Onko sitten niin että suomenkieliset tahot eivät osaa lobata yhtä hyvin? Missä vika ja kumpi on menestyneempi?
Siis jos tuolle linjalle haluaa lähteä. Minusta tuo kuulostaa kyllä vaan kateellisten puheilta. Mutta se on asia mitä ei saa mainita ja nyt tiedän jo että tulee kamala protestiryöppy, kun eihän suomalainen ole kateellinen, ei suinkaan :)
Click to expand...
Etuoikeutettujen on aina helppo nimitellä kyykyttämiään ihmisiä kateellisiksi.
 
kåkka
Alkuperäinen kirjoittaja Påska;30849923:
Tämä on taas tätä alemmuudentunnetta ja vainoharhaisuutta.

Eikö muka suomenkielen puolestapuhujilla ole rahaa tässä maassa? Ihan varmaan on ja enemmän kuin vanhoilla ruotsalaisilla säätiöillä.
Onko sitten niin että suomenkieliset tahot eivät osaa lobata yhtä hyvin? Missä vika ja kumpi on menestyneempi?
Siis jos tuolle linjalle haluaa lähteä. Minusta tuo kuulostaa kyllä vaan kateellisten puheilta. Mutta se on asia mitä ei saa mainita ja nyt tiedän jo että tulee kamala protestiryöppy, kun eihän suomalainen ole kateellinen, ei suinkaan :)
Click to expand...
Etelä-Afrikan mustatkin olivat vain kateellisia, kun valkoiset olivat osanneet lobata niin hyvin.
 
Påska
Alkuperäinen kirjoittaja kåkka;30849914:
Suomen kieli ei ole millään tavalla tärkeä, mutta ruotsin kieli siis on? Miksi ajattelet näin suomalaisvastaisesti?
Click to expand...
Ei ruotsinkieli ole erityisen tärkeä tässä suuressa kuvassa mutta se varmaan elää pidempään kuin Suomenkieli koska on isompi.

Enkä missään muistaakseni ole laittanut näitä kieliä tärkeysjärjestykseen. Ihmettelen vaan tuota ruotsinkielen vainoamista kun se on meidän ihan oma kotimainen kieli. Miksi kustaan omaan pesään?
 
Påska
Alkuperäinen kirjoittaja kåkka;30849926:
Etelä-Afrikan mustatkin olivat vain kateellisia, kun valkoiset olivat osanneet lobata niin hyvin.
Click to expand...
No en menisi vertaamaan suomenkielisiä Afrikan mustiin, tämä oli ihan sun oma idea. Miten sä edes ajattelet noin?
Eikä sinulla tietenkään ole mitään alemmuudentunnetta, ei tietenkään!
 
kåkka
Alkuperäinen kirjoittaja Påska;30849931:
No en menisi vertaamaan suomenkielisiä Afrikan mustiin, tämä oli ihan sun oma idea. Miten sä edes ajattelet noin?
Eikä sinulla tietenkään ole mitään alemmuudentunnetta, ei tietenkään!
Click to expand...

No periaatteessa kyse samasta asiasta. Suomessa on järjestelmä joka suosii ruotsinkielisiä ja syrjii suomenkielisiä. Järjestelmä juontaa juurensa ajasta, jolloin suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Jos tätä uskaltaa kritisoida, saa kuulla olevansa "alemmuudentunteinen".
 
Påska
Alkuperäinen kirjoittaja kåkka;30849933:
No periaatteessa kyse samasta asiasta. Suomessa on järjestelmä joka suosii ruotsinkielisiä ja syrjii suomenkielisiä. Järjestelmä juontaa juurensa ajasta, jolloin suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Jos tätä uskaltaa kritisoida, saa kuulla olevansa "alemmuudentunteinen".
Click to expand...
Niin, tuolta sinusta tuntuu. Olen pahoillani. Eniten hyötyä on siitä kun osaa molemmat kansalliset kielet, kyllä. Kielitaidosta on aina hyötyä.

Mutta haluaisin kovasti nähän aineistoa siitä että joku ruotsinkielinen on saanut jotakin etuuksia niin ettei vastaavaa etua ole saanut tupla, tripla jne suomenkielistä?
 
kåkka
Alkuperäinen kirjoittaja Påska;30849935:
Niin, tuolta sinusta tuntuu. Olen pahoillani. Eniten hyötyä on siitä kun osaa molemmat kansalliset kielet, kyllä. Kielitaidosta on aina hyötyä.

Mutta haluaisin kovasti nähän aineistoa siitä että joku ruotsinkielinen on saanut jotakin etuuksia niin ettei vastaavaa etua ole saanut tupla, tripla jne suomenkielistä?
Click to expand...
Esim. alemmat pisterajat yliopistoihin. Tosiasiallisesti tämä suosii ruotsinkielisiä, vaikka periaattessa hyvin ruotsia opiskellutkin voi hakea alempien pisterajojen kiintiöissä.

Samoin se, että kaikissa kuntien ja valtion virkojen viroissa vaaditaan ruotsin osaamista, vaikka työssä ei tarvitsisi sanaakaan ruotsia. Tämä tosiallisesti suosii ruotsinkielisiä, jotka oppivat helpolla hyvän suomen tässä suomenkielisessä maassa. Aina tarvittaessa voidaan ottaa se paremmin kumpaakin kieltä osaava ohi pätevämmän hakijan, joka ei osaa hyvin ruotsia.
 
Påska
Alkuperäinen kirjoittaja kåkka;30849937:
Esim. alemmat pisterajat yliopistoihin. Tosiasiallisesti tämä suosii ruotsinkielisiä, vaikka periaattessa hyvin ruotsia opiskellutkin voi hakea alempien pisterajojen kiintiöissä.

Samoin se, että kaikissa kuntien ja valtion virkojen viroissa vaaditaan ruotsin osaamista, vaikka työssä ei tarvitsisi sanaakaan ruotsia. Tämä tosiallisesti suosii ruotsinkielisiä, jotka oppivat helpolla hyvän suomen tässä suomenkielisessä maassa. Aina tarvittaessa voidaan ottaa se paremmin kumpaakin kieltä osaava ohi pätevämmän hakijan, joka ei osaa hyvin ruotsia.
Click to expand...
En nyt ole aivan varma mistä tuo väittämäsi alempi pisteraja johtuu, jos sellainen on totta.

Mitä tuohon työpaikkaan valitsemiseen tulee niin eikö se kaksikielinen ole pätevämpi kuin yksikielinen? Eli valintahan menee ihan oikein. Se että sitä kielitaitoa vaaditaan on sitten aivan toinen juttu. Perustuslakia pitää muuttaa ennekuin virastoihin voidaan valita yksikielisiä.
Väärää puuta ei kannata haukkua kun oikopolkuja ei ole.
 
kåkka
Alkuperäinen kirjoittaja Påska;30849942:
En nyt ole aivan varma mistä tuo väittämäsi alempi pisteraja johtuu, jos sellainen on totta.

Mitä tuohon työpaikkaan valitsemiseen tulee niin eikö se kaksikielinen ole pätevämpi kuin yksikielinen? Eli valintahan menee ihan oikein. Se että sitä kielitaitoa vaaditaan on sitten aivan toinen juttu. Perustuslakia pitää muuttaa ennekuin virastoihin voidaan valita yksikielisiä.
Väärää puuta ei kannata haukkua kun oikopolkuja ei ole.
Click to expand...
Niin, eli itsekin juuri myönsit, että nykyinen järjestelmä suosii ruotsinkielisiä ihan lain voimalla. Kaksikielinen ajaa ohi yksikielisen, eli käytännössä suosii ruotsinkielisiä, VAIKKA siinä varsinaisessa työssä ei koskaan tarvitsisi osata sanaakaan ruotsia. Etkä sinä näe tässä minkäänlaista syrjintää?

Ruotsinkielisten alempien pisterajojen kiintiöt on ihan faktaa. Näistä opetusministerikin aikoinaan hermostui, mutta saatuaan RKP:ltä ohjeistusta, perui paheksuntansa ja totesi, että eivät ne olkeaan syrjiviä, koska pakkoruotsia opiskelleetkin voivat hakea ruotsinkielisten kiintiössä, eikä kiintiö perustu äidinkieleen. Juu ei perustu, mutta tosiasiallisesti se kuitenkin suosii ruotsinkielisiä.

Olihan se apartheidkin ihan lain mukainen järjestelmä.
 
Påska
Alkuperäinen kirjoittaja kåkka;30849949:
Niin, eli itsekin juuri myönsit, että nykyinen järjestelmä suosii ruotsinkielisiä ihan lain voimalla. Kaksikielinen ajaa ohi yksikielisen, eli käytännössä suosii ruotsinkielisiä, VAIKKA siinä varsinaisessa työssä ei koskaan tarvitsisi osata sanaakaan ruotsia. Etkä sinä näe tässä minkäänlaista syrjintää?

Ruotsinkielisten alempien pisterajojen kiintiöt on ihan faktaa. Näistä opetusministerikin aikoinaan hermostui, mutta saatuaan RKP:ltä ohjeistusta, perui paheksuntansa ja totesi, että eivät ne olkeaan syrjiviä, koska pakkoruotsia opiskelleetkin voivat hakea ruotsinkielisten kiintiössä, eikä kiintiö perustu äidinkieleen. Juu ei perustu, mutta tosiasiallisesti se kuitenkin suosii ruotsinkielisiä.

Olihan se apartheidkin ihan lain mukainen järjestelmä.
Click to expand...
Taas tätä samaa jargonia.

Miten ihmeessä muka pieni 300 000 päinen kansanosa veisi 5 miljoonaa valtaväestön edustajaa jossakin talutusnarussa? Tämä ei nyt mahdu minun päähäni, kaikki nämä salaliittoteoriat josta ei ole mitään näyttöä.
En mitenkään osaa uskoa että rahaa ei olisi tarpeeksi suomenkielisellä puolella että voisi ostaa niitä suomenkieltä puoltavia ääniä jos niin haluttaisiin. Ja jos se olisi mahdollista.

Uusi eduskunta aloittaa työnsä ja nyt jos koskaan on mahdollisuus laittaa ruotsinkielinen kansanosa maanrakoon jos niin halutaan. En vaan usko että edes persut haluaa sitä. Suurin osa heistäkin ovat koulutettuja ja ainakin jollakin tavalla sivistyneitä eikä vähemmistön vainoaminen ole kovin media seksikästä eikä edes anna hyvää ja avarakatseisia kuvaa ihmisestä.

Mutta katsotaan miten käy. Varmaa on että taistolaiset vinkuu oli miten oli. Joillakin on vaan aina se lasi puoliksi tyhjä, ja se kyllä kuvastuu koko elämään ja miten elämässä menestyy, omasta mielestään.
 
kåkka
Alkuperäinen kirjoittaja Påska;30849960:
Taas tätä samaa jargonia.

Miten ihmeessä muka pieni 300 000 päinen kansanosa veisi 5 miljoonaa valtaväestön edustajaa jossakin talutusnarussa? Tämä ei nyt mahdu minun päähäni, kaikki nämä salaliittoteoriat josta ei ole mitään näyttöä.
En mitenkään osaa uskoa että rahaa ei olisi tarpeeksi suomenkielisellä puolella että voisi ostaa niitä suomenkieltä puoltavia ääniä jos niin haluttaisiin. Ja jos se olisi mahdollista.

Uusi eduskunta aloittaa työnsä ja nyt jos koskaan on mahdollisuus laittaa ruotsinkielinen kansanosa maanrakoon jos niin halutaan. En vaan usko että edes persut haluaa sitä. Suurin osa heistäkin ovat koulutettuja ja ainakin jollakin tavalla sivistyneitä eikä vähemmistön vainoaminen ole kovin media seksikästä eikä edes anna hyvää ja avarakatseisia kuvaa ihmisestä.

Mutta katsotaan miten käy. Varmaa on että taistolaiset vinkuu oli miten oli. Joillakin on vaan aina se lasi puoliksi tyhjä, ja se kyllä kuvastuu koko elämään ja miten elämässä menestyy, omasta mielestään.
Click to expand...
Opiskelisit vähän historiaa, niin tietäisit taustoja, miten ruotsinkielisten suosiminen on sementoitu kaikkiin tämän valtakunnan rakenteisiin.

Kenenkään tarve ei ole laittaa ketään "maanrakoon". Syrijvät rakenteet pitää purkaa, mutta vähemmistöistä voidaan silti pitää huolta. Ruotsin kielelle kuuluu sama asema kuin saamen kielille, eli alueellisen vähemmistökielen asema.

Pakkoruotsi tulee poistaa ja viroissa on siirryttävä tehtäväkohtaisiin kielitaitovaatimuksiin. Jos ruotsia oikeasti tarvitaan tehtävässä, sitä voidaan vaatia, muuten ei. Nykyinen käytäntö syrjii myös maahanmuuttajia, joille on ihan riittävä työ opiskella suomen kieli.
 
Påska
Alkuperäinen kirjoittaja kåkka;30849969:
Opiskelisit vähän historiaa, niin tietäisit taustoja, miten ruotsinkielisten suosiminen on sementoitu kaikkiin tämän valtakunnan rakenteisiin.

Kenenkään tarve ei ole laittaa ketään "maanrakoon". Syrijvät rakenteet pitää purkaa, mutta vähemmistöistä voidaan silti pitää huolta. Ruotsin kielelle kuuluu sama asema kuin saamen kielille, eli alueellisen vähemmistökielen asema.

Pakkoruotsi tulee poistaa ja viroissa on siirryttävä tehtäväkohtaisiin kielitaitovaatimuksiin. Jos ruotsia oikeasti tarvitaan tehtävässä, sitä voidaan vaatia, muuten ei. Nykyinen käytäntö syrjii myös maahanmuuttajia, joille on ihan riittävä työ opiskella suomen kieli.
Click to expand...
Kerropa nyt vielä että miksi tätä asiaa on niin vaikea saada hoidettua oikealle tolalle? Ei se ainakaan johdu siitä että ruotsinkieliset olisi enemmistössä eduskunnassa mihin vaaleilla on kansa valinnut edustajat.

Enkä nyt ole ihan sama mieltä siitä ettäruotsinkielen asema on sama kuin saamen kielen, venäjän kielen, Viron kielen, Persian kielen tai karjalankielen. Nämä kielet eivät koskaan ole olleet kansallisia kieliä maassamme. Ruotsilla on syystä erityisasema koska koko suomen kulttuuriperimä nojaa siihen että ruotsalaiset ruotsin vallan aikana ovat rakentaneet Suomesta suomen.

Sillä on vähän tekemistä nykyajan kanssa mutta historia, kuten mainitsit, kannatta tuntea.
 
kåkka
Alkuperäinen kirjoittaja Påska;30849976:
Kerropa nyt vielä että miksi tätä asiaa on niin vaikea saada hoidettua oikealle tolalle? Ei se ainakaan johdu siitä että ruotsinkieliset olisi enemmistössä eduskunnassa mihin vaaleilla on kansa valinnut edustajat.

Enkä nyt ole ihan sama mieltä siitä ettäruotsinkielen asema on sama kuin saamen kielen, venäjän kielen, Viron kielen, Persian kielen tai karjalankielen. Nämä kielet eivät koskaan ole olleet kansallisia kieliä maassamme. Ruotsilla on syystä erityisasema koska koko suomen kulttuuriperimä nojaa siihen että ruotsalaiset ruotsin vallan aikana ovat rakentaneet Suomesta suomen.

Sillä on vähän tekemistä nykyajan kanssa mutta historia, kuten mainitsit, kannatta tuntea.
Click to expand...
Ruotsinkielisillä on mm. kielitaitovaatimusten, hyväveliverkostojen ja RKP:n lähes ikuisen hallituspaikan myötä yliedustus kaikkialla hallinnossa. Lisäksi ruotsinkielisillä tahoilla on valtava säätiöomaisuus, jolla rahoitetaan esim. politiikoiden vaalikampanjoita, jos ajattelevat kielipolitiikasta oikein. Tässä joitain syitä, miksi tilanteen muuttaminen on niin hidasta.

Ruotsalaiset eivät ole rakentaneet Suomea. Suomi pääsi kunnolla kehittymään vasta Venäjän autonomian aikaan.

Saamen kieliä on puhuttu täällä "aina", joten on aika halventavaa, että et pidä niitä kansallisina kielinä.
 
Påska
Kansalliset kielet on määritelty perustuslaissa. Ne ovat suomi ja ruotsi. Muita ei ole mainittu. Maassamme on perinteisesti puhuttu monia muitakin kieliä mutta kansallisia kieliä on vain nämä kaksi. Katso kuukkeleista tai wikistä ;)

Ja jotain muuta kuin salaliittoteorioita pitäisi saada selitykseksi siihen että kansanedustajat äänestävät niin kuin äänestävät. Säätiöillä on varmaan joku julkinen tilinpäätösdokumentyi tms. Ja kerätään ne sitten kaikilta säätiöiltä Suomessa niin voidaan vertailla.
 
muinaisjäänteet pois
Perustuslakia on syytä muuttaa. Aika on ajanut pakkoruotsista ohi. Nykyään kuulumme Eurooppaan ja kaikki on muutenkin globalisoitunut. Suomi yksikieliseksi ja kielet vapaavalintaisiksi. Vain sillä saadaan Suomi nousuun. Turhat rajoittavat tekijät, kuten pakkoruotsi, pitää tällaisessa taloudellisessa tilanteessa poistaa.
 
Uusimmat Luetuimmat Kuumimmat

Yhteistyössä

Ylös Bottom
+ Aloita uusi keskustelu