Farkkujen tuuma koot

  • Viestiketjun aloittaja auttakaa tyhmää
  • Ensimmäinen viesti
mie
Onhan se 26 tuumaakin 66 cm noin suunnilleen. Ei se mikään superohut ole, Elizabeth Taylorilla oli muistaakseni jotain 19 tuumanen hänen uumansa... Ja jos ajatellaan, että naisella tulisi olla max. 80 cm vyötärö, niin 31 " ois suurin farkkukoko, mitä vois terve nainen käyttää.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja mie:
Onhan se 26 tuumaakin 66 cm noin suunnilleen. Ei se mikään superohut ole, Elizabeth Taylorilla oli muistaakseni jotain 19 tuumanen hänen uumansa... Ja jos ajatellaan, että naisella tulisi olla max. 80 cm vyötärö, niin 31 " ois suurin farkkukoko, mitä vois terve nainen käyttää.
Mutta kaikki farkkumallit ei nouse vyötärölle, vaan roikkuu lantiolla, silloin tuo 31" on ylälantion mitta, ei vyötärö.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja a:
en tajuu noist mitää... jos niis lukee pelkkä tuuma koko nii sit minkä pituset ne lahkeet o ?
jossain farkuissa sekin on merkitty,esim 26/32 ja tuo 32 on se pituus.
oon itte lyhyt 162cm joten käytän 30-32 pituutta.

noi tuumakoot myös menee erilailla eri merkkien mukaan. hennesillä s koko on 26,27 ja 28 ja m on 29,30 ja 31

kun taas leviksissä 28 on paljon pienempi kun henkan vastaava.

jos pituutta ei ole merkitty niin oisko se sitten se keskiverto mitta,mikä taitaa olla tehty sen n.170cm varren mukaan?
 
Siis täh?
Siis olis kiinnostusta tilata farkut ulkomailta (dress-for-less.com) mut ongelmana just et mikä mitta? suomen kokoni on 36-30. mikä siis mahtais tuolla olla? kiitokset vastauksista :)
 
"jenny"
[QUOTE="Joo";23683420]Semmonen aika iso, ite käytin niitä kun painoindeksi oli just ja just normaalin puolella... Nyt oon laihtunut 8 kiloa ja oon sopusuhtainen, tuumakoko farkuissa 27.

Ja tosiaan 31" ois isoin koko mitä nainen "saa" käyttää niin että ei oo riskiä keskivartalolihavuudesta (alle 80cm).[/QUOTE]

Yleensä toi tuumakoko ei kyllä tarkoita vyötärönympärystä vaan pikemminkin alamahan ympärystä, koska farkut harvemmin vyötärölle ulottuvat. Itselläni tuumakoko on 31" vyötärö 67 cm ja BMI 21.2 eli kyllä sitä huomattavasti isompaakin tuumaa "saisi" käyttää.
 
"Kaisu"
No mä käytän farkkuja kokoa 32/34 (165 cm/69 kg), olen toki hyvinkin persevä. Jos farkut tulisi siihen kohtaan, missä mulla on vyötärön kapein kohta, niin varmaan kaksi tuumaa saisi ottaa koosta pois. 34 lahje on vähän pitkä, mutta 32 olisi liian lyhyt. 34 menee juuri sopivasti, jos kengissä on hieman korkoa, mutta kangastossujen tms. matalien kenkien kanssa se on liika pitkä ja lahje pitää kääntää.
 
"vieras"
[QUOTE="Joo";23683420]

Ja tosiaan 31" ois isoin koko mitä nainen "saa" käyttää niin että ei oo riskiä keskivartalolihavuudesta (alle 80cm).[/QUOTE]

:LOL: En tiedä millasia farkkumalleja käytät, mutta ainakin mun suosimissa jää "vyötärö" melko alas.
 
yyyyyyyy
[QUOTE="jenny";24180275]Yleensä toi tuumakoko ei kyllä tarkoita vyötärönympärystä vaan pikemminkin alamahan ympärystä, koska farkut harvemmin vyötärölle ulottuvat. Itselläni tuumakoko on 31" vyötärö 67 cm ja BMI 21.2 eli kyllä sitä huomattavasti isompaakin tuumaa "saisi" käyttää.[/QUOTE]

Niimpä!

Mulla on kans tuumakoko (W) 30 ja (L) 34 ja vyötärö on 70cm. Eivät kyllä ainakaa munkaa housut ylety mihinkää vyötäröön vaikka kyseessä on ''waist'' mitta matalemmissakin housuissa!.

Olen kyllä miettinyt, että jos ostais vyötärölle asti ulottuvat housut ja mitan tottakai sitten vyötärön mukaan, ovatko ne sitten lantiolta sen kokoiset että mahtuvat vai niin mallimaisen solakat ?
 
"hops"
Tuumakoot ilmoi*tetaan kaksiosaisina siten, että ensimmäinen luku tarkoittaa vyötärön ympärystä ja toinen luku lahkeen sisäpituutta. AINA.

Jos ette usko, niin Google taas auttaa...
 
Jokuvaa :)
Oon 160 senttinen (en siis ole aikuinen) että älkää verratko pituuttani vanhempiin :D mutta tilaisin netistä farkut. Niin minkälainen olisi oikea tuumakoko 160 senttiselle? :) 24,25,26?
 

Yhteistyössä