Kepun 560e/kk perustulomalli ei toimi

Sipilän kepun 560€/kk perustulomalli on täysin maho, siinä perustulo ei lisää veroprogressiota eli se on kuukausittainen 560 euron lottovoitto ja lisätulo tulonsaajille ja mahdottoman kallis. Lisäksi se tarvitsee edelleen asumistukijärjestelmän ja toimeentulotuet.

Täydellinen perustulomalli joka poistaa tulo & tukiloukut

Mieluiten kaikki samalle viivalle 1000€/kk verottomalla perustulolla joka maksetaan kaikille täysi-ikäisille Suomessa asuville Suomen kansalaisille. Lapsilisät, yksinhuoltajalisä sekä vammaiskorotus päälle. Siinä kaikki sosiaaliturva yhdeltä instanssilta.
Korvaa samalla myös työttömyysturvan lisäksi sairausajan palkan, kansaneläkkeen, yrittäjän starttirahan, aikuisopinto-koulutustuet ym. ym.

Kaikille henkilökohtaisille tuloille(työansio, pääoma, optio, bonus) 50% tasavero ilman alemmin verotettuja etuoikeutettuja tuloja.

Lisäksi 10€/tunti kaikkien alojen minimipalkka Suomeen, jotta työnantajat eivät käytä perustuloa keppihevosena alipalkkaukseen.

Tämän jälkeen kaikki suomalaiset ovat samalla viivalla. Jokainen saa saman 1000€/kk verottoman perustulon ja jokainen maksaa puolet tuloistaan veroa.
Käteen jää siis 1000€/kk + puolet muista bruttotuloista, eli korkein kokonaisveroprosenttikin on aina alle 50% kun perustulo otetaan mukaan tuloihin.

Jokaisesta eurosta jää aina ja kaikissa tapauksissa puolet 50 senttiä käteen 1000€/kk perustulon lisäksi. Ei ikinä tulo- tai tukiloukkuja vaan työ kannattaa aina ja tuo lisää tuloja, siis vaikka tunti työtä kuussa.

Jokainen voi laskea mitä käteen jää kun ensin saa 1000€/kk verottoman perustulon tilille joka kuukausi 100-varmasti ja puolet tämän hetken bruttotuloista perustulon päälle.

Melko kustannusneutraali perustulomalli, koska veroprogressio syö sen tuloja saavilta mutta niin että työn teko ja muu tulojen hankkiminen kannattaa aina.

Jos nyt rakennettaisiin uusi uljas hyvinvointiyhteiskunta tämä olisi sen oikeudenmukaisin ja demokraattisin perusturva- ja verotusmalli.

 

Jokainen voi laskea mitä käteen jää kun ensin saa 1000€/kk verottoman perustulon tilille joka kuukausi 100-varmasti ja puolet tämän hetken bruttotuloista perustulon päälle.

Heh. Saan tällä hetkellä 1200 euroa bruttona, ei mitään tukia. Jos saisin 1000 euroa perustuloa kuukaudessa tekemättä paskaduuniani niin totta hitossa jäisin kotiin makaamaan.

 

Ei toimi 1000 e/kk myöskään, ainakaan pääkaupunkiseudulla. Työkaverini jäi eläkkeelle. Asunnon vuokra on 1200 e/kk. Mies kuoli juuri ja on yrittänyt vaihtaa pienempään asuntoon, mutta ne ovat yhtä kalliita.

 

Jaa'a, jännä nähdä mitä erilaisilla kokeiluilla saadaan tulokseksi, niitä varmaan tehdään tulevina vuosina useampi erilainen.

 

Ei toimi 1000 e/kk myöskään, ainakaan pääkaupunkiseudulla. Työkaverini jäi eläkkeelle. Asunnon vuokra on 1200 e/kk. Mies kuoli juuri ja on yrittänyt vaihtaa pienempään asuntoon, mutta ne ovat yhtä kalliita.

Kyllä se toimii. Silloin vain köyhät muuttavat pois pääkaupunkiseudulta esim. pikkukaupunkeihin, mistä keskustakaksion saa 400 eurolla kuussa. Kaikki voittavat siinä, sekä ne pikkukaupungit jotka saavat nykyisen muuttotappion sijaan muuttovoittoa sekä pääkaupunkiseutu missä asuntopula helpottaa.

 

Kokeillaan.

Opiskelija: nyt enintään 550e
Heille perustulo ei muuttaisi muuta kuin halvimpien asuntojen (solu) asujille jäisi enemmän käteen kuin nyt. 560e on siis ok perustulo, joka ei lisää valtion menoja.
1000 e taas lisäisi huomattavasti opiskelijoihin käytettäviä menoja ja opiskelijoiden työssäkäynti jäisi mahdollisesti pois, eikä työhön kutsuttavia osapäiväläisiä välttämättä näkyisi ollenkaan. Moni opiskelija ei tekisi töitä, jos ei olisi pakko. Opinnot eivät välttämättä nopeutuisi, koska lainan nousua tai valtion opintolainan osaa korvausta tavoiteajassa suoriutuneille ei tulisi ja bilettäminen tulisi kannattavammaksi. Eli opiskelijoiden kannalta 560e on hyvä.

Työtön: nyt n. 500 eli 560 ei vaikuttaisi työttömän elämään muuten kuin, ettei työnteko välttämättä vaikuta alentavasti tuloihin. Tosin en tiedä miten asumistuki tulisi toimimaan tämän jälkeen ja 560eurolla työtön ei selviä ilman asumistukea. 1000 eurolla taas saatta löytää 400e asunnon ja käteen jää enemmän kuin ennen perustuloa. Halvemmalla paikkakunnalla kotiinjääminen saattaa olla kannattavampaa, koska bensa/matkakulut saattavat ylittää ylimääräiset tulot. Vuokra saattaa olla jopa alle 400 kuussa ja 600e elämiseen yhdellä hengellä on jo yli perustarpeiden, kun työmatkoihin ja ruokailuihin ei kulu ylimääräistä. 560e on siis työttömälle mahdollisesti kannustavampi.

Kotihoidontuella oleva äiti. Tällä hetkellä tuli n.300 eli valtion menot kasvavat ja äidin kotiin jääminen kannattavampaa. Perustulo ei lisää äitien töihin paluuta. 1000 e perustulo kotiäideille, jos siihen päälle tulee vielä lapsilisät, saattaa aiheuttaa jopa massakotiäitiytymisilmiön.

Keittiötyöntekijä: palkka nyt käteen n. 1100, koska kokoaikatyötä vaikea saada. Osa saattaa jäädä mieluummin kotiin, jos ei työ miellytä, osa tehdä jonkun verran töitä. 560 taas lisäisi todennäköisesti työntekoa, koska pelkästään sillä ei eläisi.

 

Jaa'a, jännä nähdä mitä erilaisilla kokeiluilla saadaan tulokseksi, niitä varmaan tehdään tulevina vuosina useampi erilainen.

Ei tehdä. Tämä kokeilu on tehty juuri siksi, että voidaan väittää sen osoittavan, ettei perustulo toimi. Tulokseksi saadaan, ettei perustulosta ole hyötyä.

Tämän mallin mukaisesta ei olekaan, koska tällä 560 eurolla korvataan vain työttömyyspäiväraha. Kukaan ei elä 560 eurolla. Jos henkilön vuokra on 700 euroa ja elämiseen menee 560 euroa, hän saa asumistukea about 400 euroa ja joutuu siten hakemaan sossusta vielä 300 euroa. Jos hän menee osapäivätöihin ja tienaa esim. 600 euroa/kk netto, asumistuki pienenee 200 euroon ja toimeentulotuki poistuu. Tulot ovat silloin siis 560+200+600=1360. Siitä menee vuokraan 700, jolloin elämiseen jäisi 650 euroa, mutta hänelle tulee työmatkakuluja ym, joten tulos on plus miinus nolla.

Jos henkilö saa kokopäivätyötä, malli voi olla hänelle kannattava, mutta suurin osa työttömistä ottaisi ilman perustuloakin kunnollisen kokopäivätyön, jos sellaisen saisi. LIsäksi verotuksen progressiolla hoidetaa se, ettei työnteko juuri kannata.

 

Kukaan ei elä 560 eurolla.

Jaa ei elä vai? Tule pois sieltä pääkaupunkiseutu-kuplasta, missä betonilähiössä sijaitsevan yksiön vuokra on 700 euroa kuussa ja ruuaksi hankitaan eineksiä lähi-Siwasta (kun ei osata itse laittaa ruokaa eikä varsinkaan halvalla).

Moni opiskelija elää vähemmälläkin kuin tuolla, kuten myös pienivuokraiset alennetulla toimeentulotuella olevat sekä syystä tai toisesta tukia saamattomat.

 

Jaa ei elä vai? Tule pois sieltä pääkaupunkiseutu-kuplasta, missä betonilähiössä sijaitsevan yksiön vuokra on 700 euroa kuussa ja ruuaksi hankitaan eineksiä lähi-Siwasta (kun ei osata itse laittaa ruokaa eikä varsinkaan halvalla).

Moni opiskelija elää vähemmälläkin kuin tuolla, kuten myös pienivuokraiset alennetulla toimeentulotuella olevat sekä syystä tai toisesta tukia saamattomat.

No varmaankin tässä tarkoitettiin lähinnä perheellisiä opiskelijoita,eikä lapsettomia.
Kun kerran lapsiperhe-aiheisella palstalla keskustellaan..
Kukaan perheellinen ei hyvin tule toimeen tuolla 560 e/kk.
Meillä toinen vanhemmista opiskelija,toinen työtön ja käteen jää vuokran jälkeen 700 emmekä asu pääkaupunkiseudulla.
Toisinsanoen n.230 e/kk/hlö ruokaan,vaatteisiin,laskuihin yms.

 

No varmaankin tässä tarkoitettiin lähinnä perheellisiä opiskelijoita,eikä lapsettomia.
Kun kerran lapsiperhe-aiheisella palstalla keskustellaan..
Kukaan perheellinen ei hyvin tule toimeen tuolla 560 e/kk.
Meillä toinen vanhemmista opiskelija,toinen työtön ja käteen jää vuokran jälkeen 700 emmekä asu pääkaupunkiseudulla.
Toisinsanoen n.230 e/kk/hlö ruokaan,vaatteisiin,laskuihin yms.

Epäilisin vahvasti, että lapsestakin maksettaisiin jotain perustuloa tai sitten nykymalliin toimeentulotukea.

 

Minäkin epäilen vahvasti, että tämä perustulomalli on otettu kokeiluun siksi, että voidaan todistaa ettei perustuloa kannata ottaa laajempaan käyttöön.
Itse olen sitä mieltä, että tonni kaikille kätöseen (+ asumistuki) ja vapaus tehdä sillä mitä mielii; perustaa yritys, opiskella, tehdä matalapalkkaisia töitä joiden palkalla ei elä. Opiskelijat voisivat opiskella täyspäiväisesti, lapsia voitaisiin hoitaa kotona niin pitkään kuin halutaan (vertailun vuoksi, yhden lapsen kokoaikainen päivähoito maksaa kunnalle tonnin per lapsi per kuukausi) ja monet saisivat kokeilla yritysideoitaan vailla pelkoa siitä että sillä ei elä. Tiedän monia naisia, joiden haaveena on esimerkiksi pitää kesäkahvilaa tai myydä omia tuotteita, mutta eivät uskalla koska riskit yrittäjäksi lähtemisessä ovat liian suuret verrattuna tuottoihin.

Tähän yhteiskuntaan tarvitaan uusi osallisuden malli. Nyt olet joko töissä tai sitten yhteiskunnan ulkopuolella. Siihen väliin tarvitaan markkinat, jotka mahdollistavat yleisen yhteiskunnallisen ja taloudellisen aktiivisuuden kasvun, ja perustulo juuri toisi sitä. Jos ja kun tänne haaveillaan pienyrityksiä, täytyy näille luoda edellytykset. 90-luvun lama opetti monet yrittäjät ja yrittäjien lapsen sen verran rankalla kädellä, että monen moni yritys on jäänyt perustamatta sen pelossa, ettei yrittäjä saa mistään mitään elämiseen, jos yritys ei kerralla onnistu (ja ainahan ei onnistu, se on yritysmaailmaa.)

Päättäjät eivät kuitenkaan halua, että kansalaiset ovat aktiivisia omista lähtökohdistaan. He haluavat nähdä kansalaiset koneistona, jonka osia voi säätää omien intressien mukaisesti. He hyötyvät siitä, että ihmiset pakkopassivoidaan ja koneisto määrää heidän elämästään.

 

Tonni käteen rahaa niin monenkaan pienpalkkaisen ei kannata käydä töissä.

 

Tonni käteen rahaa niin monenkaan pienpalkkaisen ei kannata käydä töissä.

Kannattaahan, koska siihen päälle saa tienata. Perustulo juuri tekee pienipalkkaisenkin työn kannattavaksi.

 

Kyllä se toimii. Silloin vain köyhät muuttavat pois pääkaupunkiseudulta esim. pikkukaupunkeihin, mistä keskustakaksion saa 400 eurolla kuussa. Kaikki voittavat siinä, sekä ne pikkukaupungit jotka saavat nykyisen muuttotappion sijaan muuttovoittoa sekä pääkaupunkiseutu missä asuntopula helpottaa.

Tällä kyseisellä henkilöllä on maksasairaus, joka vaatii jatkuvia käyntejä tietyssä sairaalassa, eikä voi siksi muuttaa kauemmas. Mistään peräkyliltä ei iäkäs, sairas ihminen pääse helposti hoitoa saamaan.

 

Kannattaahan, koska siihen päälle saa tienata. Perustulo juuri tekee pienipalkkaisenkin työn kannattavaksi.

Tällä hetkellä on paljon esimerkiksi keittiöalan töitä, joille ei ole tekijöitä. Tekijöitä ei ole, koska työ ei ole mukavaa vaan on koko ajan kiire. Työssäkäynnistä tulee myös kustannuksia (matkakulut, ruokailu muualla kuin kotona, päivähoitomaksu ainakin niille, joilla puolisokin tienaa). Pitää olla aika iso ero työssäkäynnin ja kotiinjäämisen välissä, että kannattaa mennä töihin. Äidit myös valitsevat mieluummin usein kotiinjäämisen, koska ei raaskita viedä lapsia hoitoon.

Perustulon myötä työstä saattaa jopatulla joillekin enemminkin harrastus, jonne mennään jos halutaan. Työttömyys tai enmänkin työn tekemättömyys yleistyisi.

 

Tällä hetkellä on paljon esimerkiksi keittiöalan töitä, joille ei ole tekijöitä. Tekijöitä ei ole, koska työ ei ole mukavaa vaan on koko ajan kiire. Työssäkäynnistä tulee myös kustannuksia (matkakulut, ruokailu muualla kuin kotona, päivähoitomaksu ainakin niille, joilla puolisokin tienaa). Pitää olla aika iso ero työssäkäynnin ja kotiinjäämisen välissä, että kannattaa mennä töihin. Äidit myös valitsevat mieluummin usein kotiinjäämisen, koska ei raaskita viedä lapsia hoitoon.

Perustulon myötä työstä saattaa jopatulla joillekin enemminkin harrastus, jonne mennään jos halutaan. Työttömyys tai enmänkin työn tekemättömyys yleistyisi.

Ei ole tekijöitä? Miksei noita(kaan) töitä sitten kuitenkaan ole työkkärin kautta ihmisille tarjolla? Vai onko "työvoimapula" kaikesta huolimatta niin lievä, että työnantajilla on varaa olla valikoivia ja sanoa "työkkärin lusmuille työttömille" lähtökohtaisesti ei?

Sitä paitsi nykyisin moni jo saa mitään tekemättömyydestä tuon tonnin kuussa työmarkkinatukena+asumistukena+toimeentulotukena.

 

Tällä hetkellä on paljon esimerkiksi keittiöalan töitä, joille ei ole tekijöitä. Tekijöitä ei ole, koska työ ei ole mukavaa vaan on koko ajan kiire. Työssäkäynnistä tulee myös kustannuksia (matkakulut, ruokailu muualla kuin kotona, päivähoitomaksu ainakin niille, joilla puolisokin tienaa). Pitää olla aika iso ero työssäkäynnin ja kotiinjäämisen välissä, että kannattaa mennä töihin. Äidit myös valitsevat mieluummin usein kotiinjäämisen, koska ei raaskita viedä lapsia hoitoon.

Perustulon myötä työstä saattaa jopatulla joillekin enemminkin harrastus, jonne mennään jos halutaan. Työttömyys tai enmänkin työn tekemättömyys yleistyisi.

Kyllä tekijöitä olisi, jos palkka olisi sellainen, millä elää. Nykyajan (yritys)tukityöllistäminen on vääristänyt työmarkkinoita pahasti, eivätkä yritykset halua maksaa ihmisille enää edes sellaista palkkaa, jolla saisi perustoimeentulon. Tarjotaan nollatyösopimuksia, provisiopalkkatyötä, vajaita tunteja yms, tai muuten vain orjapalkkaa (kun kerran puolasta, virosta ja thaimaasta saa halpatyövoimaa). Samaan aikaan yritysjohtajat imevät isot voitot itselleen ja raha jää vain pienen eliitin Cayman-saarten tileille makaamaan. Tuottoja ei käytetä investointeihin ja työllistämiseen, kuten ennen tehtiin. Duunareilla on entistä vähemmän rahaa käytössään, jolloin raha lakkaa kiertämästä ja pienyrittäjille ei riitä asiakkaita.

Työmarkkinat pitäisi ensimmäisenä tervehdyttää, mutta hallitus ei ole tehnyt mitään sen hyväksi. Ainoastaan on tullut keppiä duunareille ja pienituloisille, sairaille, lapsille, eläkeläisille ja työttömille. Panostusta hallituksen taholta on ollut ainoastaan ahneille yritysjohtajille ja matuille.

 

Tällä hetkellä on paljon esimerkiksi keittiöalan töitä, joille ei ole tekijöitä. Tekijöitä ei ole, koska työ ei ole mukavaa vaan on koko ajan kiire. Työssäkäynnistä tulee myös kustannuksia (matkakulut, ruokailu muualla kuin kotona, päivähoitomaksu ainakin niille, joilla puolisokin tienaa). Pitää olla aika iso ero työssäkäynnin ja kotiinjäämisen välissä, että kannattaa mennä töihin. Äidit myös valitsevat mieluummin usein kotiinjäämisen, koska ei raaskita viedä lapsia hoitoon.

Perustulon myötä työstä saattaa jopatulla joillekin enemminkin harrastus, jonne mennään jos halutaan. Työttömyys tai enmänkin työn tekemättömyys yleistyisi.

Niihin keittiöalan töihin ei haluta, koska niissä käytetään työntekijää härskisti hyväksi. En ymmärrä työnantajia, jotka ruikuttavat kun eivät saa orjatyövoimaa. Sen sijaan, että ne työolosuhteet tehtäisiin siedettäviksi. Tekijöitä löytyisi, kun tunteja olisi riittävästi, henkilökuntaa olisi riittävästi ja työhön voitaisiin taata jatkuvuutta. Nämä kaikki ovat ihan työntantajan päätettävissä. Pitkäaikaiset sopimukset, lomat lomina, työntekijän kuunteleminen ja työn ergonomiasta huolehtiminen ovat ensisijaisesti työnantajan asennekysymyksiä.
Sama ongelma on monessa muussakin työssä, joka on tahallaan tehty niin sietämättömäksi että siinä ei kukaan viihdy. Nämä on usein yksityisten firmojen täysin hyväksikäyttöön perustuvia töitä. Silti näiden firmojen omistajat itkeskelevät lehtien palsoilla, että miten ihmeessä meille ei kukaan tule ilmaiseksi töihin tekemään raskaita töitä.