Maailma on hirveän epäreilu tytöille

Lukiko kukaan päivän hesaria?

Miksi valtio ja veronmaksajat elättävät juniorijääkiektkoilijat? annetaan hyvät vuorot ja valtio kustantaa helvetin kalliita lämmitettäviä jäähalleja, jotka aiheuttavat ilmastonmuutosta.

Mutta tyttöjen perheet maksavat itse pääsääntöisesti tanssit ja ratsastukset ja musiikit. (pojatkin harrastavat musiikkia joo) Ja luistelijat saavat huonommat vuorot kuin jääkiekkoilijat, jos ollenkaan.
maailma on epäreilu. samat rakenteet , ahneet paskat miehet ahmivat itselleen kaiken.

 

kaikki maailman pojat siis sisältyvät tuohon hesalaisiin junnukiekkoilijoihin?

otahan se pää sieltä tynnyristä pois.

tutkimusten mukaan jopa peruskoulu suosii tyttöjä ja se on sentään luistelua tärkeämpää.

 

Samaa olen harmitellut jo usean vuoden ajan. Voisi niitä rahoja jakaa tasapuolisesti. Mutta tosiaan ahneet paskat ukothan siellä päättävät ja syytävät rahoja vain poikien suosimiin harrastuksiin.

 

voisin lyösä vetoa, että myös jotain baletti/tanssi/taitoluistelu ym. urheilulajeja tuetaan ihan tytöillekin. Ja siis nimenomaan myös tyttövoittoisia aloja/lajeja. Ihan turhaa valitusta ap:lla.

 

Ei todella ole turhaa valitusta. Tuosta poikavaltaisten lajien suosimisesta on olemassa tutkimuksiakin. Jääkiekko, jalkapallo, salibandy,
Milloin mihinkään olisi kunnan tai valtion rahoilla rakennettu ratsastushallia tai tanssisalia...
Mutta, päättäjät on miehiä ja suosivat poikia ja tällä on piiiiiitkät perinteet suomessa.

 

Ei todella ole turhaa valitusta. Tuosta poikavaltaisten lajien suosimisesta on olemassa tutkimuksiakin. Jääkiekko, jalkapallo, salibandy,
Milloin mihinkään olisi kunnan tai valtion rahoilla rakennettu ratsastushallia tai tanssisalia...
Mutta, päättäjät on miehiä ja suosivat poikia ja tällä on piiiiiitkät perinteet suomessa.

Täytyy peesata.

 

Mutta, päättäjät on miehiä ja suosivat poikia ja tällä on piiiiiitkät perinteet suomessa.

Kun ottaa vielä huomioon, että naisia on suomessa enemmän, niin saamme ihan itseämme syyttää, jos mielestämme päättäjissä on iikaa miehiä. Meillä on äänestysoikeus.

 

Ei todella ole turhaa valitusta. Tuosta poikavaltaisten lajien suosimisesta on olemassa tutkimuksiakin. Jääkiekko, jalkapallo, salibandy,
Milloin mihinkään olisi kunnan tai valtion rahoilla rakennettu ratsastushallia tai tanssisalia...
Mutta, päättäjät on miehiä ja suosivat poikia ja tällä on piiiiiitkät perinteet suomessa.

Ottamatta kantaa muuhun kuin tuohon tanssiin, niin tanssiharrastus ei yleensä vaadi erillistä tanssisalia. Mikä tahansa liikuntasali käy. Ja ainakin täällä Vantaalla koulujen liikuntasalit ovat kyllä iltaisin myös tanssiurheiluseurojen käytössä.

 

Ei todella ole turhaa valitusta. Tuosta poikavaltaisten lajien suosimisesta on olemassa tutkimuksiakin. Jääkiekko, jalkapallo, salibandy,
Milloin mihinkään olisi kunnan tai valtion rahoilla rakennettu ratsastushallia tai tanssisalia...
Mutta, päättäjät on miehiä ja suosivat poikia ja tällä on piiiiiitkät perinteet suomessa.

Ottamatta kantaa muuhun kuin tuohon tanssiin, niin tanssiharrastus ei yleensä vaadi erillistä tanssisalia. Mikä tahansa liikuntasali käy. Ja ainakin täällä Vantaalla koulujen liikuntasalit ovat kyllä iltaisin myös tanssiurheiluseurojen käytössä.

Totta, mutta still you get the point, right. Agilityhalliakaan ei kunnat rakenne, koirathan on tyttöjen höpötystä...

 

Mutta, päättäjät on miehiä ja suosivat poikia ja tällä on piiiiiitkät perinteet suomessa.

Kun ottaa vielä huomioon, että naisia on suomessa enemmän, niin saamme ihan itseämme syyttää, jos mielestämme päättäjissä on iikaa miehiä. Meillä on äänestysoikeus.

Osui ja upposi! Teki mieli tulla änkyttämään, että mutku, mutku... Mutta eihän tota voi edes kumota, niin raivostuttavaa kuin se onkin! Pitääkö meidän odottaa, että ne suurten ikäluokkien tantat kuolee pois, jotka ovat sitä mieltä, että presidenttien, ministereiden ja pappien pitää olla miehiä, koska "niin kuuluu olla"? Haluan ainakin uskoa siihen, että tuollainen ajattelu ei nuoremmissa ikäluokissa enää ole niin yleistä...

 

pojat vaan on arvokkaampia

 

Ei todella ole turhaa valitusta. Tuosta poikavaltaisten lajien suosimisesta on olemassa tutkimuksiakin. Jääkiekko, jalkapallo, salibandy,
Milloin mihinkään olisi kunnan tai valtion rahoilla rakennettu ratsastushallia tai tanssisalia...
Mutta, päättäjät on miehiä ja suosivat poikia ja tällä on piiiiiitkät perinteet suomessa.

Ottamatta kantaa muuhun kuin tuohon tanssiin, niin tanssiharrastus ei yleensä vaadi erillistä tanssisalia. Mikä tahansa liikuntasali käy. Ja ainakin täällä Vantaalla koulujen liikuntasalit ovat kyllä iltaisin myös tanssiurheiluseurojen käytössä.

Paitsi että muistan lukeneeni vääntöä siitäkin, että salien iltavuorot menevät koris- ja sählypojille tanssijoiden ja aerobikkaajien sijaan...

 

On outoa katsoa tasa-arvoa tuosta näkökulmasta.

Jos esimerkkinä käytetään työelämää niin ei se ole epätasa-arvoa, rakenteellista tai muutakaan jos tyttöjä kouluttautuu meribiologeiksi ja miehiä kaupalliselle alalle.

Turha siinä on valittaa että tämä on epätasa-arvoa.
Ei miehet kouluttaudu tiettyihin töihin sen takia että haluaisivat erityisesti vaan siksi koska sieltä saa rahaa, ja tämä sitten käännetään epätasa-arvoksi.

Tätä ei nyt suoraan voi kääntää harrastustoimintaan mutta kyllä siinäkin on otettava huomioon se että jääkiekko on suomessa 'suuri' laji ja niin on mäkihyppykin ja ralliautoilu.

Niille löytyy katsojia ja niillä tehdään rahaa.

Outoa olisi että tasa-arvon nimissä pitäisi nukketalojen koristelukilpailuille järjestää yhtä paljon halli/stadion/televisio aikaa kuin noille harrastuksille.

 

Mutta tyttöjen perheet maksavat itse pääsääntöisesti tanssit ja ratsastukset ja musiikit. (pojatkin harrastavat musiikkia joo)

Meijän kaksi poikaa ratsastaa, me maksetaan ja toinen vielä soittaakin.

 

On outoa katsoa tasa-arvoa tuosta näkökulmasta.

Jos esimerkkinä käytetään työelämää niin ei se ole epätasa-arvoa, rakenteellista tai muutakaan jos tyttöjä kouluttautuu meribiologeiksi ja miehiä kaupalliselle alalle.

Turha siinä on valittaa että tämä on epätasa-arvoa.
Ei miehet kouluttaudu tiettyihin töihin sen takia että haluaisivat erityisesti vaan siksi koska sieltä saa rahaa, ja tämä sitten käännetään epätasa-arvoksi.

Tätä ei nyt suoraan voi kääntää harrastustoimintaan mutta kyllä siinäkin on otettava huomioon se että jääkiekko on suomessa 'suuri' laji ja niin on mäkihyppykin ja ralliautoilu.

Niille löytyy katsojia ja niillä tehdään rahaa.

Outoa olisi että tasa-arvon nimissä pitäisi nukketalojen koristelukilpailuille järjestää yhtä paljon halli/stadion/televisio aikaa kuin noille harrastuksille.

Tämä onkin juuri se ongelma. Miehet ovat kilpailuhenkisempiä kuin naiset, jotka tyypillisesti "vain harrastavat". Ja tässä oli puhe lasten harrastuksista, ei kilpaurheilusta. Kyllähän se koetaan ongelmaksi, että junioripoikien joukkuelajitkin ovat niin kilpailuhenkisiä vaikka monelle se vapaa harrastaminen olisi mukavampaa. Junioritoimintaa ja aikuisten kilpaurheilua ei kannata tässä keskustelussa rinnastaa.

 

Pitääkö meidän odottaa, että ne suurten ikäluokkien tantat kuolee pois, jotka ovat sitä mieltä, että presidenttien, ministereiden ja pappien pitää olla miehiä, koska "niin kuuluu olla"? Haluan ainakin uskoa siihen, että tuollainen ajattelu ei nuoremmissa ikäluokissa enää ole niin yleistä...

Kuten naispapit joita suomessa on?
Kuten naispresidentti joka istuu kauttaan tälläkin hetkellä?

20 ministeriä on suurin määrä Suomen historiassa. Hallituksessa on myös Suomen historian eniten naisministereitä, 12,
Hallitus on myös naisvaltaisin koko maailmassa

Fundamentalisti feministit, joihin en sinua lue missään tapauksessa, sortuvat aina siihen että suomea maalataan sovinistien luvatuksi maaksi.

Mutta kun pysähdytään tarkkailemaan asioita niin huomataan että ei tämä ihan näin ole... vai onko ?

 

Totta, mutta still you get the point, right. Agilityhalliakaan ei kunnat rakenne, koirathan on tyttöjen höpötystä...

Jep, ymmärsin kyllä pointin

Tässä asiassa ehkä kannattaa miettiä myös sitä, miten naiset suhtautuvat näihin harrastuksiin. Usein kun kuulee, että naiset supistaisivat mieluummin just näistä urheiluhalleista yms kuin vaikkapa kotihoidontuesta. En näin äkkiseltään muista koskaan kuulleeni kenenkään naisen vaativan lisää urheiluhalleja, jotta olisi hyviä vuoroja ringetteen yms tytöille. Mä myös luulen, että miehille on yleisempää ajattelu "tottakai meidän Mikon pitää päästä pelaamaan lätkää" kuin naisille "tottakai meidän Minnan pitää päästä ratsastamaan". Tarkoitan tällä sitä, että suhtaudummeko me naiset yhtä "fanaattisesti" tyttäriemme harrastuksiin kuin miehet poikiensa? Ja jos suhtaudumme, milloin alamme vaatimaan niitä harrastuspaikkoja?

Sen mä ymmärrän, että niitä hevostalleja ei varmaan kunnat rupea järjestämään. Tai ainakaan ottamaan kustannusvastuuta niistä eläimistä ja niiden hoidosta. Mutta tiloja esim agilityä varten voisi kunnatkin järjestää, jos vaan kuntalaiset alkaisivat niitä vaatia. Noh, nyt on ehkä huono ajankohta, mutta tulee se noususuhdannekin vielä.

 

On outoa katsoa tasa-arvoa tuosta näkökulmasta.

Jos esimerkkinä käytetään työelämää niin ei se ole epätasa-arvoa, rakenteellista tai muutakaan jos tyttöjä kouluttautuu meribiologeiksi ja miehiä kaupalliselle alalle.

Turha siinä on valittaa että tämä on epätasa-arvoa.
Ei miehet kouluttaudu tiettyihin töihin sen takia että haluaisivat erityisesti vaan siksi koska sieltä saa rahaa, ja tämä sitten käännetään epätasa-arvoksi.

Tätä ei nyt suoraan voi kääntää harrastustoimintaan mutta kyllä siinäkin on otettava huomioon se että jääkiekko on suomessa 'suuri' laji ja niin on mäkihyppykin ja ralliautoilu.

Niille löytyy katsojia ja niillä tehdään rahaa.

Outoa olisi että tasa-arvon nimissä pitäisi nukketalojen koristelukilpailuille järjestää yhtä paljon halli/stadion/televisio aikaa kuin noille harrastuksille.

Tää on tyypillinen selitys ja vielä tyypillisemmäksi sen tekee se, et vastaaja on mies. Raha ratkaisee ja mukuloista pitää yhteiskunnan varoin kasvattaa mahdollisimman tuottavia kansalaisia, mieluiten miehiä. Ja mieluiten vielä niin, että sen rahan takomisen parissa vielä lisäksi viihtyvät muutkin miehet. Ja kas, kaikki (miehet) on tyytyväisiä.

 

Tytöt ovat enemmistönä yhä useammassa lukiossa, ja se johtuu lääkäreiden mukaan yhdestä ainoasta asiasta: lukioon pääsy ratkaistaan juuri niinä vuosina, jolloin pojat elävät syvää psyykkistä taantumavaihetta.

"Suomesta puuttuu poikapedagogiikka"

http://www.hs.fi/artikkeli/Pelastakaa+pojat/HS20031214SI1VS01lnj

 

Paitsi että muistan lukeneeni vääntöä siitäkin, että salien iltavuorot menevät koris- ja sählypojille tanssijoiden ja aerobikkaajien sijaan...

Riippuu varmaan paikkakunnastakin. Systerin muksut ovat tanssineet kilpaa jo toistakymmentä vuotta ja aina on ollut seuran treenit jollain koululla ja käsittääkseni vielä ihan inhimilliseen aikaan. Vantaalla toki kouluja on aika monta, joten sikäli ei tule suurta ongelmaa.

 

Tämä onkin juuri se ongelma. Miehet ovat kilpailuhenkisempiä kuin naiset, jotka tyypillisesti "vain harrastavat". Ja tässä oli puhe lasten harrastuksista, ei kilpaurheilusta. Kyllähän se koetaan ongelmaksi, että junioripoikien joukkuelajitkin ovat niin kilpailuhenkisiä vaikka monelle se vapaa harrastaminen olisi mukavampaa. Junioritoimintaa ja aikuisten kilpaurheilua ei kannata tässä keskustelussa rinnastaa.

Isot urheilulajit ovat isoja myös junnuluokassa, näinhän se menee.
En näe siinä mitään ongelmaa.

Monille, etenkin naisill, pelkkä 'harrastaminen' riittää, siksipä juuri he eivät tarvitse yhtäpaljon resursseja.

 

siks kun naiset antaa edelleen miehien ottaa päättäjän paikat kaikenlaisessa päätöksenteossa johon liittyy muutakin vastuuta kuin perhe. eli kun mennään kodin ulkopuolelle työelämään niin muijat kiltisti naputtelee niitä rutiinihommia ja miehet tekee päätöksiä. jokainen tekee päätöksensä jollain tasolla oman mutunsa turvin, joten tottahan jätkillä hallit on oltava!

 

On outoa katsoa tasa-arvoa tuosta näkökulmasta.

Jos esimerkkinä käytetään työelämää niin ei se ole epätasa-arvoa, rakenteellista tai muutakaan jos tyttöjä kouluttautuu meribiologeiksi ja miehiä kaupalliselle alalle.

Turha siinä on valittaa että tämä on epätasa-arvoa.
Ei miehet kouluttaudu tiettyihin töihin sen takia että haluaisivat erityisesti vaan siksi koska sieltä saa rahaa, ja tämä sitten käännetään epätasa-arvoksi.

Tätä ei nyt suoraan voi kääntää harrastustoimintaan mutta kyllä siinäkin on otettava huomioon se että jääkiekko on suomessa 'suuri' laji ja niin on mäkihyppykin ja ralliautoilu.

Niille löytyy katsojia ja niillä tehdään rahaa.

Outoa olisi että tasa-arvon nimissä pitäisi nukketalojen koristelukilpailuille järjestää yhtä paljon halli/stadion/televisio aikaa kuin noille harrastuksille.

Just, eli oma syysi, jos haluat alkaa vaikkapa ratsastamaan, koska se ei ole valtalaji Suomessa. Ja oma syysi typerys, kun synnyit tytöksi. Koskakohan joidenkin silmät oikeasti aukeavat. Harrastusmaailma, kilpailumaailma on perinteisesti miesten maailma, koska miehet ovat tätä planeettaa johtaneet niin perkeleen kauan. Tarttis terä jotain.
Jos harrastajamääriä katsotaan, niin aika moni ns. miesten laji häviäisi aika monelle naisten lajille. Mutta se istuu tiukassa, että miehet laittaa pojille ja miehille. Näkeehän sen urheilussakin. Miesten lajit on niitä "oikeita" lajeja ja naisten vastaava on vain hömpötystä...

 

Tämä onkin juuri se ongelma. Miehet ovat kilpailuhenkisempiä kuin naiset, jotka tyypillisesti "vain harrastavat". Ja tässä oli puhe lasten harrastuksista, ei kilpaurheilusta. Kyllähän se koetaan ongelmaksi, että junioripoikien joukkuelajitkin ovat niin kilpailuhenkisiä vaikka monelle se vapaa harrastaminen olisi mukavampaa. Junioritoimintaa ja aikuisten kilpaurheilua ei kannata tässä keskustelussa rinnastaa.

Isot urheilulajit ovat isoja myös junnuluokassa, näinhän se menee.
En näe siinä mitään ongelmaa.

Monille, etenkin naisill, pelkkä 'harrastaminen' riittää, siksipä juuri he eivät tarvitse yhtäpaljon resursseja.

Siis että itsensä takia liikkuminen ja harrastaminen ei ole yhtä tärkeää kuin verenmaku suussa harjoittelu ja jonkinsortin ammattilaiseksi tähtääminen?

 

Tämä onkin juuri se ongelma. Miehet ovat kilpailuhenkisempiä kuin naiset, jotka tyypillisesti "vain harrastavat". Ja tässä oli puhe lasten harrastuksista, ei kilpaurheilusta. Kyllähän se koetaan ongelmaksi, että junioripoikien joukkuelajitkin ovat niin kilpailuhenkisiä vaikka monelle se vapaa harrastaminen olisi mukavampaa. Junioritoimintaa ja aikuisten kilpaurheilua ei kannata tässä keskustelussa rinnastaa.

Isot urheilulajit ovat isoja myös junnuluokassa, näinhän se menee.
En näe siinä mitään ongelmaa.

Monille, etenkin naisill, pelkkä 'harrastaminen' riittää, siksipä juuri he eivät tarvitse yhtäpaljon resursseja.

Isot lajit on isoja siksi, että niihin on aikojen saatossa panostettu. Perinteisesti ne ovat miesten lajeja. Mitä kohtaa et ymmärrä. Ei ne ole isoja vain siksi, että kaikki miehet vain sattuu tykkäämään jääkiekosta, eikä naisilla ole mitään vastaavaa. Olisi voinut olla, jos maailma olisi ollut viimeiset 200 vuotta vähän erilainen paikka...