Maailma on hirveän epäreilu tytöille

  • Viestiketjun aloittaja nih
  • Ensimmäinen viesti
ap
Alkuperäinen kirjoittaja PatsyStone:
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Alkuperäinen kirjoittaja dfdf:
Samaa olen harmitellut jo usean vuoden ajan. Voisi niitä rahoja jakaa tasapuolisesti. Mutta tosiaan ahneet paskat ukothan siellä päättävät ja syytävät rahoja vain poikien suosimiin harrastuksiin.
Minä heräsin vasta lehden luettuani tajuamaan, että paskat jakaa paskaan rahaa.
Tyttöjen harrastukset jäävät todella vähälle tai kokonaan ilman.
Nooh, jalkapallo tai jääkiekko ei enää ole mitään pelkkiä poikalajeja, itseasiassa naisethan pärjää niissä nykyisin kansainvälisesti paremmin kuin miehet.

Naistenniksellä on enemmän katsojia kuin miesten.

Esteratsastajista taitaa enemmistö huipulla olla miehiä.

Sehän on meistä äideistäkin kiinni mitä kaikkea tarjoamme lapselle liikunnaksi pienestä pitäen.
tihan sama, mutta pointtini on se, että miksi tyttöjen vanhemmat maksavat itse ja elättävät syöttöporsaat eli mies ja poikaurheilijat elätettään valtion rahoista. jos nyt jotain formulaa voi edes urheliuksi sanoa.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita:
Alkuperäinen kirjoittaja palma:
Onko muille pistänyt silmään se joku nuorten urheilijalupausten dream team, jota Jani Sievinen luotsaa? Porukassa on varmaan kymmenen nuorta, joista YKSI on tyttö. Voiko tosiaan olla lupaavat tytöt noin vähissä ja jos on, onko tällä poikia suosivalla urheilukulttuurilla osansa asiaan?
Mä en ole koskaan ollut erityisemmin urheilusta kiinnostunut. Kuulun niihin, jotka vaihtavat heti kanavaa, kun alkaa tulla lätkää, rohmuloita tai potkupalloa :D Mutta kyllä mä näen tietynlaisen ongelman tyttöjen harrastuksessa siinä, että me äidit emme ilmeisesti - yleensä - ole yhtä kilpailuhenkisiä kuin isät. Me ajattelemme mieluummin niin, että kerta tai kaksi harrastuslajia viikossa riittää, tytöllä täytyy olla aikaa tehdä läksyjä ja tavata kavereitaan. Me kauhistelemme äitiä, joka kuskaa tytärtään joka ilta treeneihin ja viikonloppuisin kilpailuihin tai lajileireille. Mun siskonlapset ovat kummatkin tanssineet maajoukkuetasolla, mutta eivät ole päässeet sinne asti kerran viikossa tanssimalla.
Nyt särähti... Miksi on ongelma jos ei ole kilpailuhenkinen? Miksi tässä muutenkin ankarassa maailmassa kaikki pitää arvottaa ja kaikesta pitää kilpailla? Mä en ole koskaan ollut urheilullinen millään tavalla ja vähäisimmänkin halun liikkua tappoi viimeistään koululiikunta joka oli ainakin meillä sitä että lajissa kuin lajissa haettiin parasta ja sitten listalle järjestykseen.
 
ap
Alkuperäinen kirjoittaja no:
pojat vaan on arvokkaampia :)
niinpä. tämän asnteen me näillä valinnoilla välitämme tytöille, jotka taas ehkä puolestan purkavat huonommuuden tunteensa kuten me, haukkujmalla netissä totisia tyttjä/naisia.

Tarttis tehdä jotain.
 
ap
Alkuperäinen kirjoittaja palma:
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita:
Alkuperäinen kirjoittaja Lalaa:
Ei todella ole turhaa valitusta. Tuosta poikavaltaisten lajien suosimisesta on olemassa tutkimuksiakin. Jääkiekko, jalkapallo, salibandy,
Milloin mihinkään olisi kunnan tai valtion rahoilla rakennettu ratsastushallia tai tanssisalia...
Mutta, päättäjät on miehiä ja suosivat poikia ja tällä on piiiiiitkät perinteet suomessa.
Ottamatta kantaa muuhun kuin tuohon tanssiin, niin tanssiharrastus ei yleensä vaadi erillistä tanssisalia. Mikä tahansa liikuntasali käy. Ja ainakin täällä Vantaalla koulujen liikuntasalit ovat kyllä iltaisin myös tanssiurheiluseurojen käytössä.
Paitsi että muistan lukeneeni vääntöä siitäkin, että salien iltavuorot menevät koris- ja sählypojille tanssijoiden ja aerobikkaajien sijaan...
tanssiseurat eivät ole koulujen tiloissa, vaan omissa tilo l issaan. tilavuokrat kalliit, mikä johtaa siihen että pikkutyttöjen tanssiryhmät ovat tosi isoja.

isot miehet ovat valloittavneet koulujen salit iltaisin myös. kaiken vievät ahneet paskiaiset.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
tihan sama, mutta pointtini on se, että miksi tyttöjen vanhemmat maksavat itse ja elättävät syöttöporsaat eli mies ja poikaurheilijat elätettään valtion rahoista. jos nyt jotain formulaa voi edes urheliuksi sanoa.
Valinta kysymys.

Jos joku kouluttautuu meribiologiksi niin ei voi jälkikäteen valittaa että hei miksi minun palkka on pienempi kuin tuon toisen kaverin, tämä on epätasa-arvoa.

Outoa että naiset/tytöt tekevät mitä haluavat ja ikään kuin jälkikäteen sanotaan että "hei... me olemme epätasa-arvoisessa asemassa"

Kun samaan aikaan miehet tekevät kaikki paskaduunit tässäkin maassa koska jonkun ne on pakko tehdä.

Tämäkin puoli on olemassa.


 
ap
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Tytöt ovat enemmistönä yhä useammassa lukiossa, ja se johtuu lääkäreiden mukaan yhdestä ainoasta asiasta: lukioon pääsy ratkaistaan juuri niinä vuosina, jolloin pojat elävät syvää psyykkistä taantumavaihetta.

"Suomesta puuttuu poikapedagogiikka"
http://www.hs.fi/artikkeli/Pelastakaa+pojat/HS20031214SI1VS01lnj
poikien huonommuus koulussa johtuu vain ja ainoastaan laiskuudesta ja tyhmyydestä ja saamattomuudeesta.

tytöt kehittyvät aikaisemmin, mutta vain vähän j a vain siitä syystä, että sitä heiltä vaaditaan.

pojille kaikki ilmaiseksi eikä vaadita mitään, kuten nyt nämä urheiljupaikatkin.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
tihan sama, mutta pointtini on se, että miksi tyttöjen vanhemmat maksavat itse ja elättävät syöttöporsaat eli mies ja poikaurheilijat elätettään valtion rahoista. jos nyt jotain formulaa voi edes urheliuksi sanoa.
Valinta kysymys.

Jos joku kouluttautuu meribiologiksi niin ei voi jälkikäteen valittaa että hei miksi minun palkka on pienempi kuin tuon toisen kaverin, tämä on epätasa-arvoa.

Outoa että naiset/tytöt tekevät mitä haluavat ja ikään kuin jälkikäteen sanotaan että "hei... me olemme epätasa-arvoisessa asemassa"

Kun samaan aikaan miehet tekevät kaikki paskaduunit tässäkin maassa koska jonkun ne on pakko tehdä.

Tämäkin puoli on olemassa.
Kaikki paskaduunit? Miehet on siis hoitajia, siivoojia, keittäjiä, tehdaslinjoilla... Noi kuuluu mun mielestä ns paskaduuneihin. Arvostan ko alojen ihmisiä suuresti, itsekin kuulun heihin.
 
ap
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
tihan sama, mutta pointtini on se, että miksi tyttöjen vanhemmat maksavat itse ja elättävät syöttöporsaat eli mies ja poikaurheilijat elätettään valtion rahoista. jos nyt jotain formulaa voi edes urheliuksi sanoa.
Valinta kysymys.

Jos joku kouluttautuu meribiologiksi niin ei voi jälkikäteen valittaa että hei miksi minun palkka on pienempi kuin tuon toisen kaverin, tämä on epätasa-arvoa.

Outoa että naiset/tytöt tekevät mitä haluavat ja ikään kuin jälkikäteen sanotaan että "hei... me olemme epätasa-arvoisessa asemassa"

Kun samaan aikaan miehet tekevät kaikki paskaduunit tässäkin maassa koska jonkun ne on pakko tehdä.

Tämäkin puoli on olemassa.
öt.
naiset tekevät paskaduunit, huonopalkkaisimmat ja raskaimmat, kuten pph:n ja siivoojan työt.

miesten heikompipalkkaiset työt ovat makoilua, kuten talkkarit jne.
 
ap
Alkuperäinen kirjoittaja Lalaa:
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja -:
Tämä onkin juuri se ongelma. Miehet ovat kilpailuhenkisempiä kuin naiset, jotka tyypillisesti "vain harrastavat". Ja tässä oli puhe lasten harrastuksista, ei kilpaurheilusta. Kyllähän se koetaan ongelmaksi, että junioripoikien joukkuelajitkin ovat niin kilpailuhenkisiä vaikka monelle se vapaa harrastaminen olisi mukavampaa. Junioritoimintaa ja aikuisten kilpaurheilua ei kannata tässä keskustelussa rinnastaa.
Isot urheilulajit ovat isoja myös junnuluokassa, näinhän se menee.
En näe siinä mitään ongelmaa.

Monille, etenkin naisill, pelkkä 'harrastaminen' riittää, siksipä juuri he eivät tarvitse yhtäpaljon resursseja.
Isot lajit on isoja siksi, että niihin on aikojen saatossa panostettu. Perinteisesti ne ovat miesten lajeja. Mitä kohtaa et ymmärrä. Ei ne ole isoja vain siksi, että kaikki miehet vain sattuu tykkäämään jääkiekosta, eikä naisilla ole mitään vastaavaa. Olisi voinut olla, jos maailma olisi ollut viimeiset 200 vuotta vähän erilainen paikka...
just näin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Kaikki paskaduunit? Miehet on siis hoitajia, siivoojia, keittäjiä, tehdaslinjoilla... Noi kuuluu mun mielestä ns paskaduuneihin. Arvostan ko alojen ihmisiä suuresti, itsekin kuulun heihin.
Ei minusta ole paskaduuneja.

Paskaduunia ovat autoasentajat, telakkahitsarit, roskakuskit jne jne
 
ap
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Kaikki paskaduunit? Miehet on siis hoitajia, siivoojia, keittäjiä, tehdaslinjoilla... Noi kuuluu mun mielestä ns paskaduuneihin. Arvostan ko alojen ihmisiä suuresti, itsekin kuulun heihin.
Ei minusta ole paskaduuneja.

Paskaduunia ovat autoasentajat, telakkahitsarit, roskakuskit jne jne
siis paskan peseminen ja perseenpeseminen kuten pph ei ole paskaduuni, jatkuvaa toisten jälkien siivousta ja toisten pukemista ja pöydän pyyhkimistä, ja raskaiden nykyajan lasten nostelua

mutta joku hitsari tai autoasentaja on paskaduuni? mill perusteella?
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Isot lajit on isoja siksi, että niihin on aikojen saatossa panostettu. Perinteisesti ne ovat miesten lajeja. Mitä kohtaa et ymmärrä. Ei ne ole isoja vain siksi, että kaikki miehet vain sattuu tykkäämään jääkiekosta, eikä naisilla ole mitään vastaavaa. Olisi voinut olla, jos maailma olisi ollut viimeiset 200 vuotta vähän erilainen paikka...


Eli nyt päästiin itseasiaan mistä olisi pitänyt puhua kokoajan.

Ei ole kysymys urheilusta vaan täysin erilaisesta maailmankatsomuksesta.
Naiset 'harrastaa' ja miehet 'kilpailee'

Et sinä halua mitään yksittäistä epäkohtaa muuttaa vaan koko maailman ja yhteiskuntamallin erilaiseksi.

Onkohan urheilu oikea paikka aloittaa tämä työ?
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Kaikki paskaduunit? Miehet on siis hoitajia, siivoojia, keittäjiä, tehdaslinjoilla... Noi kuuluu mun mielestä ns paskaduuneihin. Arvostan ko alojen ihmisiä suuresti, itsekin kuulun heihin.
Ei minusta ole paskaduuneja.

Paskaduunia ovat autoasentajat, telakkahitsarit, roskakuskit jne jne
No okei, noi on miesten paskaduuneja, mä luettelin naisten.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Isot lajit on isoja siksi, että niihin on aikojen saatossa panostettu. Perinteisesti ne ovat miesten lajeja. Mitä kohtaa et ymmärrä. Ei ne ole isoja vain siksi, että kaikki miehet vain sattuu tykkäämään jääkiekosta, eikä naisilla ole mitään vastaavaa. Olisi voinut olla, jos maailma olisi ollut viimeiset 200 vuotta vähän erilainen paikka...


Eli nyt päästiin itseasiaan mistä olisi pitänyt puhua kokoajan.

Ei ole kysymys urheilusta vaan täysin erilaisesta maailmankatsomuksesta.
Naiset 'harrastaa' ja miehet 'kilpailee'

Et sinä halua mitään yksittäistä epäkohtaa muuttaa vaan koko maailman ja yhteiskuntamallin erilaiseksi.

Onkohan urheilu oikea paikka aloittaa tämä työ?
Itseasiassa ei riitä edes maailman ja yhteiskunnan muuttaminen vaan taitaa mennä sukupuolien syvimmän olemuksen peukaloinnin puolelle.
 
Keittiönoita
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
tanssiseurat eivät ole koulujen tiloissa, vaan omissa tilo l issaan. tilavuokrat kalliit, mikä johtaa siihen että pikkutyttöjen tanssiryhmät ovat tosi isoja.

isot miehet ovat valloittavneet koulujen salit iltaisin myös. kaiken vievät ahneet paskiaiset.
Täällä meilläpäin kyllä on tanssiseurat treenanneet ihan koulujen liikuntasaleissa.

 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
siis paskan peseminen ja perseenpeseminen kuten pph ei ole paskaduuni, jatkuvaa toisten jälkien siivousta ja toisten pukemista ja pöydän pyyhkimistä, ja raskaiden nykyajan lasten nostelua

mutta joku hitsari tai autoasentaja on paskaduuni? mill perusteella?
Koska ne ovat paskaisempia ja raskaampia töitä kuin nuo mainitsemasi. Eikös tämä ole aika selvää.

Eikä tätä keskustelua kannata käydä yksittäisten esimerkkien varassa, on aika selvää kaikille että tässäkin yhteiskunnassa likaisimmat työt tekevät miehet.

Naisten valitsemat työt kuten sairanahoitaja ynnä muut ovat verrattaen siistejä.
 
ap
Niin. jääkiekko vetää katsojia. Miksi?perinteisen kulttuurin tähden.

meille naisille on tehty selväksi, että olemme huonompia. saamme kotona vähemmän lviikkorahaa, meille tehdään selväksi jo vauvana että prinsessat ovat tyhmiä, kyllä sinä niistä eroon kasvat. pojille ostetan pleikkarit ja kaikki tekniikka, autot, mopot. tytöille ei mitään.

poikien harrastukseen satsaavat valtio, kunta, vanhemmat.

se on selvää jo 3vuotiaana että tyttö on huonompi. ja se purkautuu kiusaamisena ja ilkeytenä tyttöjen kesken koulussa, päiväkodissa, töisä, palstalla.

Se, että jääkiekko katsoo moni nainen, johtuu pitkälti siitä, että moni ajattelee sen olevan niin hienoa, koska haluaa olla kuten jätkät, koska se on tehty kasvuprosessin aikana selväkksi, että niin on parempi,mies on parempi. ja siitä, että jääkiekkoon syydetään yhteiskunnan rahaa, palkat kiekon perässä luistelevilla kakaroilla miljoonia. toiset pellet antavat rahaa toisille pelleille.
 
Keittiönoita
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Nyt särähti... Miksi on ongelma jos ei ole kilpailuhenkinen? Miksi tässä muutenkin ankarassa maailmassa kaikki pitää arvottaa ja kaikesta pitää kilpailla? Mä en ole koskaan ollut urheilullinen millään tavalla ja vähäisimmänkin halun liikkua tappoi viimeistään koululiikunta joka oli ainakin meillä sitä että lajissa kuin lajissa haettiin parasta ja sitten listalle järjestykseen.
En mäkään ole kilpailuhenkinen. Mutta jos miettii, miksi tyttöjä on niin vähän jossain lupaavimpien nuorten urheiljoiden joukossa - vai mikä se nyt oli, mihin tuon edellisen kommenttini kirjoitin - niin mä kyllä uskon, että yksi syy on juuri tuo kilpailuhenkisyyden puute.

 
ap
jokainen rakentanut tietää, miesten tyhmyyden. keski-ikäisnen mies kaivaa peersettä tai muniaan ja ESITTÄÄ fiksua vaikka ei tiedä mistään mitään. joka toinen rakennus suomessa on kosteusvauriotalo.

Miehet ovat johtaneet maailmaa ja se on perseestä. kiitos.
 
Keittiönoita
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Niin. jääkiekko vetää katsojia. Miksi?perinteisen kulttuurin tähden.

meille naisille on tehty selväksi, että olemme huonompia. saamme kotona vähemmän lviikkorahaa, meille tehdään selväksi jo vauvana että prinsessat ovat tyhmiä, kyllä sinä niistä eroon kasvat. pojille ostetan pleikkarit ja kaikki tekniikka, autot, mopot. tytöille ei mitään.

poikien harrastukseen satsaavat valtio, kunta, vanhemmat.

se on selvää jo 3vuotiaana että tyttö on huonompi. ja se purkautuu kiusaamisena ja ilkeytenä tyttöjen kesken koulussa, päiväkodissa, töisä, palstalla.

Se, että jääkiekko katsoo moni nainen, johtuu pitkälti siitä, että moni ajattelee sen olevan niin hienoa, koska haluaa olla kuten jätkät, koska se on tehty kasvuprosessin aikana selväkksi, että niin on parempi,mies on parempi. ja siitä, että jääkiekkoon syydetään yhteiskunnan rahaa, palkat kiekon perässä luistelevilla kakaroilla miljoonia. toiset pellet antavat rahaa toisille pelleille.
Noinhan sen on. Mä just tossa mietin, että missä on siiderit, irtokarkit ja sipsit, kun perheen äiti tyttärineen linnoittautuu sohvalle katsomaan kouluratsastuksen, aerobicin, ringetten tai latinalaistanssin MM-kisoja? Ja ennen kaikkea: missä ovat ne äidit ja tyttäret sieltä telkkarin äärestä? Näiden lajien katsojaluvut ovat käsittämättömän alhaiset ottaen huomioon, miten paljon Suomessa on naisia. Miksi?

 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja -:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja -:
Tämä onkin juuri se ongelma. Miehet ovat kilpailuhenkisempiä kuin naiset, jotka tyypillisesti "vain harrastavat". Ja tässä oli puhe lasten harrastuksista, ei kilpaurheilusta. Kyllähän se koetaan ongelmaksi, että junioripoikien joukkuelajitkin ovat niin kilpailuhenkisiä vaikka monelle se vapaa harrastaminen olisi mukavampaa. Junioritoimintaa ja aikuisten kilpaurheilua ei kannata tässä keskustelussa rinnastaa.
Isot urheilulajit ovat isoja myös junnuluokassa, näinhän se menee.
En näe siinä mitään ongelmaa.

Monille, etenkin naisill, pelkkä 'harrastaminen' riittää, siksipä juuri he eivät tarvitse yhtäpaljon resursseja.
Siis että itsensä takia liikkuminen ja harrastaminen ei ole yhtä tärkeää kuin verenmaku suussa harjoittelu ja jonkinsortin ammattilaiseksi tähtääminen?
Niinpä ja miksi kuntien pitäisi maksaa muutamien ammattilaiseksi tähtäävien kulut? Kunnille harrastajien tukeminen olisi pitkällä aikavälillä paljon järkevämpää, koska se vähentäisi isojen ihmisjoukkojen fyysisiä ja psyykkisiä oikeita, joita sitten terveyskeskuksissa kunnan varoin hoidetaan.
peesi
 
palma
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Eli nyt päästiin itseasiaan mistä olisi pitänyt puhua kokoajan.

Ei ole kysymys urheilusta vaan täysin erilaisesta maailmankatsomuksesta.
Naiset 'harrastaa' ja miehet 'kilpailee'

Et sinä halua mitään yksittäistä epäkohtaa muuttaa vaan koko maailman ja yhteiskuntamallin erilaiseksi.

Onkohan urheilu oikea paikka aloittaa tämä työ?
No miksei siitä? Ei yhteiskunnassa muutenkaan laiteta ongelmia jonoon ja keskitytä vain siihen tärkeimpään, koska joka rintamalla voi tapahtua yhtä aikaa. Kotimaan ruokajonojakaan ei lakkauteta sillä perusteella, että Afrikassa tarvitaan apua vielä kipeämmin.
 
ap
Miksi opetamme tytöille, että kilpaileminen on väärin? ei saa olla leuhka?

vain urheilun saralla saa leuhkia ja siinäkin vain pojat.

tytöt rakasvata kilpailua siinä missä pojatkin, jos se heille sallitaan ja kannustetaan kilpailemaan vauvasta saakka ja ottamaan mittaa. mutta tyttöjen kasvatus on erilainen.

miksi urheiluun ylipäänsä satsataan 100 kertaa enemmän kuin vaikka kulttuuriin? miksi?

siksi että fyysisesti vahvempi sukupuoli on mies ja on täten pärjännyt paremmin ja sen vuoksi antanut itse itselleen kaikki rahat.
 

Yhteistyössä