Mamu raiskasi kuulo- ja näkövammaisen naisen

The Great European Rape Migration
http://takimag.com/article/the_great_european_rape_migration_jim_goad/print#axzz3oQNN7vhn

 

Miksi eräät nimenomaan naiset puolustavat mamu miehiä.ovat yleensä ns läskejä.Jos ei kantasuomalaista miestä saa,nämä sallivat näden rikollisten,ym aineksen tulla ja mennä.Luuleeko nämä läskit että arabi kunnioittaa läskiä.Suvaitsevaisuutta tuntuu olevan,mutta naama norsunvitulla narikkatorilla toivotetaan ilveilijät tervetulleeksi.

En tiedä onko syy tämä,,mutta haluaisin tietää miksi!

Voisiko joku ns. suvaitsevainen kertoa miksi puolustelette ulkomaisia raiskaajia?

Vertaatte heitä usein suomalaisiin miehiin sanomalla: "Kyllä suomalainenkin mies raiskaa".

Ihan jo tilastoa katsomalla voimme todeta tämän maahanmuuttajien raiskausmäärän olevan meille iso ongelma ja pelkään pahoin, että kohta joku keksii sekoittaa tilastot niin, että ei saada enää helposti selvää kuka rikoksen on tehnyt.
Tätä ei pidä mennä tekemään, tai tähän kannustaa, sillä tosiasioissa ei ole mitään rasistista. Se on ongelma josta pitää puhua ja sille tulee tehdä jotain, jotta voimme pitää Suomen turvallisena kaikille.

 

En tiedä onko syy tämä,,mutta haluaisin tietää miksi!

Voisiko joku ns. suvaitsevainen kertoa miksi puolustelette ulkomaisia raiskaajia?

Vertaatte heitä usein suomalaisiin miehiin sanomalla: "Kyllä suomalainenkin mies raiskaa".

En ole lukenut tai kuullut yhtään puheenvuoroa, jossa ulkomaisia raiskaajia olisi kukaan puolustellut. En suoranaisesti tuollaista vertaustakaan. Mutta se, mitä on viime aikoina sanottu, on kritisoitu sitä, jos toitotetaan kovaan ääneen "naisten oikeuksia" ja "ollaan huolissaan" raiskauksista, mikäli tämä on vain oman rasistisen agendan pönkittämiseksi. Samat tyypit eivät kuitenkaan yhtä lailla vaahtoa suomalaisten tekemistä raiskauksista. Nimenomaan suomalaisten tekemien raiskausten kohdalla aletaan helposti hakea syytä uhrista, kun taas ulkomaalaisen kohdalla syy on tietysti miehen kulttuurissa. Sama ihminen voi esittää olevansa huolissaan naisten turvallisuudesta ja puhua ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista, vaikka melkein samassa puheenvuorossa jo toivoo jonkun "suvaitsevaisen" tai punavihreän naisen joutuvan raiskatuksi. Jotkut jopa lähettelevät raiskausuhkauksia itse. Eli tuomitaan ulkomaalaisten tekemät raiskaukset, mutta lähetetään itse raiskausuhkauksia naisille.

Eli ihmisiltä on vain vaadittu loogisuutta ja toivottu, että raiskauksen tuomittaisiin sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kohdalla.

 

En ole lukenut tai kuullut yhtään puheenvuoroa, jossa ulkomaisia raiskaajia olisi kukaan puolustellut. En suoranaisesti tuollaista vertaustakaan. Mutta se, mitä on viime aikoina sanottu, on kritisoitu sitä, jos toitotetaan kovaan ääneen "naisten oikeuksia" ja "ollaan huolissaan" raiskauksista, mikäli tämä on vain oman rasistisen agendan pönkittämiseksi. Samat tyypit eivät kuitenkaan yhtä lailla vaahtoa suomalaisten tekemistä raiskauksista. Nimenomaan suomalaisten tekemien raiskausten kohdalla aletaan helposti hakea syytä uhrista, kun taas ulkomaalaisen kohdalla syy on tietysti miehen kulttuurissa. Sama ihminen voi esittää olevansa huolissaan naisten turvallisuudesta ja puhua ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista, vaikka melkein samassa puheenvuorossa jo toivoo jonkun "suvaitsevaisen" tai punavihreän naisen joutuvan raiskatuksi. Jotkut jopa lähettelevät raiskausuhkauksia itse. Eli tuomitaan ulkomaalaisten tekemät raiskaukset, mutta lähetetään itse raiskausuhkauksia naisille.

Eli ihmisiltä on vain vaadittu loogisuutta ja toivottu, että raiskauksen tuomittaisiin sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kohdalla.

Ei toki tuomita mamujen tekemiä raiskauksia, eiväthän he ymmärrä että se on Suomessa rikos, kun heidän kulttuurissaan taas naisen saa raiskata milloin huvittaa. Suomalaiset tietävät sen rikokseksi ja tällöin se on myös rangaistavaa.

 

Ei toki tuomita mamujen tekemiä raiskauksia, eiväthän he ymmärrä että se on Suomessa rikos, kun heidän kulttuurissaan taas naisen saa raiskata milloin huvittaa. Suomalaiset tietävät sen rikokseksi ja tällöin se on myös rangaistavaa.

Ei kukaan muu ole tällaista kirjoittanut kuin ne, joiden tarkoitus on lietsoa muukalaisvihaa.

 

Suvakkikaverit ovay oikein peukuttaneet.

 

Tällaista taas..

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/al-aiti-ihmetteli-tyhjaa-sankya-tytar-loytyi-raiskattuna-facebook-tutun-luota/5494524

 

Olipa typerä kommentti (nyt en saa sitä jostain syystä tähän lainaukseen). Eli joku idiootti on kommentoinut typeryyksiä facebookissa ja neljä muuta idioottia ovat peukuttaneet. Kyllähän tyhmiä mielipiteitä maailmassa esiintyy - mutta voitko todella viiden tyhmyrin perusteella yleistää suureen joukkoon ihmisiä? Samalla logiikalla, jos joku ääliö kirjoittaa facebookiin, että 2-vuotiaan lapsen kuolema Välimerellä on ihan jees, niin voidaanko sillä perusteella sanoa, että kaikkien maahanmuuttokriittisten mielestä on tosi kiva juttu että lapsia hukkuu Välimerellä?

 

En ole lukenut tai kuullut yhtään puheenvuoroa, jossa ulkomaisia raiskaajia olisi kukaan puolustellut. En suoranaisesti tuollaista vertaustakaan. Mutta se, mitä on viime aikoina sanottu, on kritisoitu sitä, jos toitotetaan kovaan ääneen "naisten oikeuksia" ja "ollaan huolissaan" raiskauksista, mikäli tämä on vain oman rasistisen agendan pönkittämiseksi. Samat tyypit eivät kuitenkaan yhtä lailla vaahtoa suomalaisten tekemistä raiskauksista. Nimenomaan suomalaisten tekemien raiskausten kohdalla aletaan helposti hakea syytä uhrista, kun taas ulkomaalaisen kohdalla syy on tietysti miehen kulttuurissa. Sama ihminen voi esittää olevansa huolissaan naisten turvallisuudesta ja puhua ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista, vaikka melkein samassa puheenvuorossa jo toivoo jonkun "suvaitsevaisen" tai punavihreän naisen joutuvan raiskatuksi. Jotkut jopa lähettelevät raiskausuhkauksia itse. Eli tuomitaan ulkomaalaisten tekemät raiskaukset, mutta lähetetään itse raiskausuhkauksia naisille.

Eli ihmisiltä on vain vaadittu loogisuutta ja toivottu, että raiskauksen tuomittaisiin sekä ulkomaalaisten että suomalaisten kohdalla.

Sinä olet muun muassa suorittanut tätä "vertailua".
Edellisellä sivulla?
Ja muutenkin "piilopuolustelet" ulkomaisia raiskaajia. (kts. muut ketjut!)

En usko tuhon liirunlaarumiin, että suomalaisen raiskatessa haettaisiin syytä uhrista.

Sä olet minusta epäkelpo argumentteinesi. "Piilopuolustelet" suvakkeja ja vedät juttuihisi ihan liikaa epäolennaisia asioita.

Eikö olisi helpompi kirjoittaa, että suvakit kokevat tarvetta puolustella todellisuudessa itseään kun puolustelevat raiskaavia mamuja?

 

Tällaista taas..

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/al-aiti-ihmetteli-tyhjaa-sankya-tytar-loytyi-raiskattuna-facebook-tutun-luota/5494524

Kummassakaan jutussa ei mainittu miehen kansallisuutta, etnistä taustaa eikä nimeä. Ei tuosta käy ilmi kuin miehen ikä ja se, että hänellä on aiemmin ollut huumausainerikoksia. Eli jos tätä nyt käytettiin todisteena siitä, että "vain ulkomaalaiset miehet" raiskaavat, niin en ainakaan itse vakuuttunut asiasta.

Mutta törkeä teko. Ja aika pieniä tuomioita tässä "naisia kunnioittavassa maassa" noista raiskauksista saa. Tuossakin oli vielä lisäksi myrkytetty tytön elimistö huumeilla. Mitäs luulette, arvostaako suomalainen yhteiskunta naisen koskemattomuutta?

 

.. tämä oli ihan kamala juttu! Kuka suojelee vanhuksia raiskaajilta?!

Mikä noita raiskureita vaivaa???

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015093020443566_uu.shtml

"24-vuotias hoitaja tuomittiin 27 raiskauksesta - uhrit laitosvanhuksia."

 

Olipa typerä kommentti (nyt en saa sitä jostain syystä tähän lainaukseen). Eli joku idiootti on kommentoinut typeryyksiä facebookissa ja neljä muuta idioottia ovat peukuttaneet. Kyllähän tyhmiä mielipiteitä maailmassa esiintyy - mutta voitko todella viiden tyhmyrin perusteella yleistää suureen joukkoon ihmisiä? Samalla logiikalla, jos joku ääliö kirjoittaa facebookiin, että 2-vuotiaan lapsen kuolema Välimerellä on ihan jees, niin voidaanko sillä perusteella sanoa, että kaikkien maahanmuuttokriittisten mielestä on tosi kiva juttu että lapsia hukkuu Välimerellä?

Ja millähän perusteella noin ajattelevia on vain viisi?

Niin monessa asiassa en ymmärrä logiikkaasi.

Itse olen melko hyvä laskemaan todennäköisyyksiä, mutta en odota muilta samaa. MUTTA!!!

Otraen huomioon Suomen väkiluvun niin vääjäämättä tuo mahdollisuus, että vain viisi ihmistä kannattaisi tätä aatetra on absurdi!

Käytät näitä samantyyppisiä ilmauksiasi usein. Ota joku pika kurssi todennäköisyyslaskentaa niin jatketaan sitten.

Noi hölmöilysi pilaa koko viestiltä ja sen sanomalta pohjan!

 

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/lasten-hyvaksikaytot-usein-laajaa-toimintaa-pedofiili-tietaa-miten-lapsi-ajattelee/2148395

Seuratkaa lastenne tekemisiä!!!

 

Ihan lähtökohtaisesti raiskaustuomioita pitäisi korottaa tuntuvasti. Rikosesineen menettäminen valtiolle vois olla aika hyvä. En pysty käsittämään, miten muka voi olla hillitsemättä itseään siinä määrin, että päätyy väkisin makaamaan jonkun. Pahoinpitelyn yms. pystyn tietyissä tilanteissa ymmärtämään, mutta raiskaamista en. Teki sen sitten suomalainen tai vaikka avaruusolento.

 

Sinä olet muun muassa suorittanut tätä "vertailua".
Edellisellä sivulla?
Ja muutenkin "piilopuolustelet" ulkomaisia raiskaajia. (kts. muut ketjut!)

Kävin tsekkaamassa ja näköjään en ole kirjoittanut edelliselle sivulle yhtään viestiä. Muista ketjuista toivoisin vähän tarkempia linkkejä. Niissä ketjuissa, joissa olen keskustellut raiskauksiin liittyen, olen nimittäin aina tuominnut vain ja ainoastaan raiskaajan ja ollut sitä mieltä, että raiskaustuomiot ovat liian lieviä. Lisäksi olen kritisoinut sitä, että "huolta naisten turvallisuudesta" käytetään rasistisen agendan keppihevosena, vaikka oikeasti samat tyypit yleensä vastustavat feminismiä ja muutenkaan eivät ole eturivissä naisten oikeuksien puolustamisessa.

Eli kirjoittelit höpöhöpöä. Jos pystyt todistamaan, että olen jossain puolustellut ulkomaisia raiskaajia - eli osoitat jonkun ketjun ja kirjoittamani kommentin siellä - niin palataan asiaan uudestaan.

En usko tuhon liirunlaarumiin, että suomalaisen raiskatessa haettaisiin syytä uhrista.

Ei toki oikeudessa. Mutta muistaakseni nyt kesällä täällä palstalla oli yksi pitkä keskustelu, jossa muutamat oletettavasti miespuoliset (nimimerkkiensä perusteella) olivat tätä mieltä. Kuulemma naisella on oma syynsä, jos kulkee väärässä paikassa - eli ihan julkisella ulkoilualueella. Ei tuo retoriikka kauheasti eroa siitä, että oikeutetaan raiskaus, jos nainen on väärin pukeutunut, oli se sitten minihame (käytetty argumentti myös Suomessa) tai jokin muu kuin burkha (varmaan käytetty argumentti joissain muslimimaissa).

Sä olet minusta epäkelpo argumentteinesi. "Piilopuolustelet" suvakkeja ja vedät juttuihisi ihan liikaa epäolennaisia asioita.

Eikö olisi helpompi kirjoittaa, että suvakit kokevat tarvetta puolustella todellisuudessa itseään kun puolustelevat raiskaavia mamuja?

Edelleenkään en ole (tuota yhtä facebookin kuvakaappausta lukuunottamatta) lukenut yhtään mamu-raiskaajia puolustelevaa kommenttia.

Jos omaa näkemystäni kysyt, voin sanoa, että mielestäni ulkomaalaiset raiskaajat ovat kusipäitä, joille kuuluu kova tuomio teoistaan ja jotka eivät sovellu yhteiskuntaan. Samoin mielestäni suomalaiset raiskaajat ovat kusipäitä, joille kuuluu kova tuomio teoistaan ja jotka eivät sovellu yhteiskuntaan.

 

Miksi eräät nimenomaan naiset puolustavat mamu miehiä.ovat yleensä ns läskejä.Jos ei kantasuomalaista miestä saa,nämä sallivat näden rikollisten,ym aineksen tulla ja mennä.Luuleeko nämä läskit että arabi kunnioittaa läskiä.Suvaitsevaisuutta tuntuu olevan,mutta naama norsunvitulla narikkatorilla toivotetaan ilveilijät tervetulleeksi.

Jos nyt kerran "suvaitsevaiset" naiset sankoin joukoin puolustavat ulkomaisia raiskaajia, niin antaisitteko esimerkkejä esim. julkisuudessa esitetyistä lausunnoista? Esim. olisiko joku kansanedustaja antanut tällaisen lausunnon? Vai onko tämä vain urbaanilegendaa?

Ja ei kiitos mitään facebookin kuvakaappauksia joidenkin täysin tuntemattomien tyyppien kommenteista. Facebookiin voi kirjoitella vaikka kuka vajaaälyinenkin ja ainakin se yksi uutisotsikoihin asti päässyt "suvakki" todistettiin feikkisivuksi.

 

Kävin tsekkaamassa ja näköjään en ole kirjoittanut edelliselle sivulle yhtään viestiä. Muista ketjuista toivoisin vähän tarkempia linkkejä. Niissä ketjuissa, joissa olen keskustellut raiskauksiin liittyen, olen nimittäin aina tuominnut vain ja ainoastaan raiskaajan ja ollut sitä mieltä, että raiskaustuomiot ovat liian lieviä. Lisäksi olen kritisoinut sitä, että "huolta naisten turvallisuudesta" käytetään rasistisen agendan keppihevosena, vaikka oikeasti samat tyypit yleensä vastustavat feminismiä ja muutenkaan eivät ole eturivissä naisten oikeuksien puolustamisessa.

Eli kirjoittelit höpöhöpöä. Jos pystyt todistamaan, että olen jossain puolustellut ulkomaisia raiskaajia - eli osoitat jonkun ketjun ja kirjoittamani kommentin siellä - niin palataan asiaan uudestaan.



Ei toki oikeudessa. Mutta muistaakseni nyt kesällä täällä palstalla oli yksi pitkä keskustelu, jossa muutamat oletettavasti miespuoliset (nimimerkkiensä perusteella) olivat tätä mieltä. Kuulemma naisella on oma syynsä, jos kulkee väärässä paikassa - eli ihan julkisella ulkoilualueella. Ei tuo retoriikka kauheasti eroa siitä, että oikeutetaan raiskaus, jos nainen on väärin pukeutunut, oli se sitten minihame (käytetty argumentti myös Suomessa) tai jokin muu kuin burkha (varmaan käytetty argumentti joissain muslimimaissa).



Edelleenkään en ole (tuota yhtä facebookin kuvakaappausta lukuunottamatta) lukenut yhtään mamu-raiskaajia puolustelevaa kommenttia.

Jos omaa näkemystäni kysyt, voin sanoa, että mielestäni ulkomaalaiset raiskaajat ovat kusipäitä, joille kuuluu kova tuomio teoistaan ja jotka eivät sovellu yhteiskuntaan. Samoin mielestäni suomalaiset raiskaajat ovat kusipäitä, joille kuuluu kova tuomio teoistaan ja jotka eivät sovellu yhteiskuntaan.

Mä osallistuin ko. keskusteluun siinä määrin, että mielestäni itsensä tiedottomaan tilaan saattaminen, varsinkin vieraassa ympäristössä, on vastuutonta. Se ei tarkoita, että mä jotenkin symppaisin sammuneen raiskaajia, mutta kun kuitenkin tiedetään, että sairaita yksilöitä on olemassa, niin miksi ottaa sellainen riski? Se ei tarkoita, että suhtautuisin asiaan raiskaajan kannalta mitenkään lieventävänä asianhaarana, pikemminkin päin vastoin. Jos se on uhrin syyllistämistä, niin so be it.

 

Ja millähän perusteella noin ajattelevia on vain viisi?

Siinä kuvakaappauksessa oli kirjoittajan lisäksi neljä tykkäystä. Varmasti samoin ajattelevia voi olla enempää, mutta toistaiseksi on tässä pystytty osoittamaan vain viisi. Noiden viiden perusteella ei kuitenkaan voi sanoa, että "kaikki suvaitsevaiset" ajattelisivat noin. Vai voiko? Voidaanko siis kaikki idioottikommentit yleistää isoon joukkoon ihmisiä?

Tuo kommentti kuulosti joko hyvin nuoren tai hyvin tyhmän ihmisen aivopierulta.

Otraen huomioon Suomen väkiluvun niin vääjäämättä tuo mahdollisuus, että vain viisi ihmistä kannattaisi tätä aatetra on absurdi!

Käytät näitä samantyyppisiä ilmauksiasi usein. Ota joku pika kurssi todennäköisyyslaskentaa niin jatketaan sitten.

Noi hölmöilysi pilaa koko viestiltä ja sen sanomalta pohjan!

Joo, kyllä mä sen uskon, että Suomessa on aika paljon kaikenlaisia idiootteja. Sen vuoksi en erehdykään kuvittelemaan, että suomalaiset olisivat jotenkin erityisen fiksua tai reilua kansakuntaa. Mutta ei sitä todennäköisyyslaskentaa niinkään tehdä, että kaivetaan joku idioottimainen facebook-päivitys ja aletaan sen jälkeen selittää suu vaahdossa, kuinka "kaikki suvaitsevaiset ajattelee näin".

 

Jännä, kun isänmaantoivoja eivät kiinnosta muut kuin mamujen tekemät raiskaukset.

Aika kuvottavaa.

 

Ensin vingutaan että laita yksikin todiste että kukaan on puolustellut, laita laita, et tule löytämään yhtäkään, ja sitten kun laittaa, ulistaan että ei tuo kelpaa, pitää olla ainakin tuhat muuta todistetta. Tyypillistä suvakkien touhua.

 

Ihan lähtökohtaisesti raiskaustuomioita pitäisi korottaa tuntuvasti. Rikosesineen menettäminen valtiolle vois olla aika hyvä. En pysty käsittämään, miten muka voi olla hillitsemättä itseään siinä määrin, että päätyy väkisin makaamaan jonkun. Pahoinpitelyn yms. pystyn tietyissä tilanteissa ymmärtämään, mutta raiskaamista en. Teki sen sitten suomalainen tai vaikka avaruusolento.

Tunteiden hallinta on hyvin alkeellista Afrikkalaisilla sekä Lähi-Idästä tulleilla.
Tämä näkyy ikävänä piikkinä raiskaus tilastoissa.
Sekä suomalaisten tulisi kiinnittää huomiota lasten pettymystensietokykyyn sekä tunteidenilmaisukykyyn.


Ikinä ei ole haitaksi jos naiset, fyysisesti heikompana, oppisivat perusitsepuolustustaitoja, mutta en tiedä kuinka sopivaa on mainita siitä tässä kontekstissa.

 

Siinä kuvakaappauksessa oli kirjoittajan lisäksi neljä tykkäystä. Varmasti samoin ajattelevia voi olla enempää, mutta toistaiseksi on tässä pystytty osoittamaan vain viisi. Noiden viiden perusteella ei kuitenkaan voi sanoa, että "kaikki suvaitsevaiset" ajattelisivat noin. Vai voiko? Voidaanko siis kaikki idioottikommentit yleistää isoon joukkoon ihmisiä?

Tuo kommentti kuulosti joko hyvin nuoren tai hyvin tyhmän ihmisen aivopierulta.



Joo, kyllä mä sen uskon, että Suomessa on aika paljon kaikenlaisia idiootteja. Sen vuoksi en erehdykään kuvittelemaan, että suomalaiset olisivat jotenkin erityisen fiksua tai reilua kansakuntaa. Mutta ei sitä todennäköisyyslaskentaa niinkään tehdä, että kaivetaan joku idioottimainen facebook-päivitys ja aletaan sen jälkeen selittää suu vaahdossa, kuinka "kaikki suvaitsevaiset ajattelee näin".

Siinä kuvakaappauksessa oli kirjoittajan lisäksi neljä tykkäystä. Varmasti samoin ajattelevia voi olla enempää, mutta toistaiseksi on tässä pystytty osoittamaan vain viisi. Noiden viiden perusteella ei kuitenkaan voi sanoa, että "kaikki suvaitsevaiset" ajattelisivat noin. Vai voiko? Voidaanko siis kaikki idioottikommentit yleistää isoon joukkoon ihmisiä?

Ällöttävästi kierrelty.
Annoit ihan selkeästi ymmärtää että noin ajattelevia on vain viisi.
Selkeiden aihetta tukevien todisteiden (eivät todista kokonaisuutta - ovat vain osa todisteaineistoa)ollessa mitä vain, on myös käytettävä maalaisjärkeä hyväksi tai etsittävä todisteita, jotka kattavat väittämän kokonaisvaltaisesti.

Sen sijaan olisit voinut todeta, että ovat luultavasti pieni vähemmistö.

Ehkä hiukan kyllästyttää nuo sinun ihmeelliset väittämät, siksi näpäytys.
Tämä ei suinkaan ole ainoa laatuaan mitä ihmeellisyyksiä olen havainnut teksteissäsi.

 

Jännä, kun isänmaantoivoja eivät kiinnosta muut kuin mamujen tekemät raiskaukset.

Aika kuvottavaa.

Täältä löytyy.

http://kaksplus.fi/threads/spr-m-kauhanen-syyllistaeae-naista-matujen-raiskauksista.2461471/

 

Ällöttävästi kierrelty.
Annoit ihan selkeästi ymmärtää että noin ajattelevia on vain viisi.
Selkeiden aihetta tukevien todisteiden (eivät todista kokonaisuutta - ovat vain osa todisteaineistoa)ollessa mitä vain, on myös käytettävä maalaisjärkeä hyväksi tai etsittävä todisteita, jotka kattavat väittämän kokonaisvaltaisesti.

Sen sijaan olisit voinut todeta, että ovat luultavasti pieni vähemmistö.

Käytännössä sanoin tuon eri sanoin.

Mitä tahansa mielipidettä omaavia ihmisiä takuulla löytyy maailmassa, siinä ei ole mitään kummallista. Mutta on aika köyhää keskustelua raahata kaikkia idioottimaisuuksia todisteeksi siitä, mitä joku suuri ihmisryhmä todennäköisesti ajattelee.

En minäkään usko, että kaikkien maahanmuuttoa vastustavien mielestä on täysin ok yrittää polttaa alaikäisten turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus, vaikka joidenkin mielestä sekin oli ilmeisesti varsin hyvä idea, kun kerran yrittivät sen tehdä.

Ei ole järkevää väittää ensin jotain tyyliin "te suvakit ajattelette näin" ja sitten etsiä todisteeksi jonkun täysin tuntemattoman tyypin facebook-päivitys tietämättä edes, mitä arvomaailmaa kyseinen ihminen todellisuudessa edustaa. Ja muutaman peukuttajan perusteella uskoa, että suunnilleen puoli Suomea olisi samaa mieltä. Ikävä kyllä kaikille idioottimaisuuksille löytyy aina niitä peukuttajia. Typeriä ihmisiä on aika paljon.

 

Käytännössä sanoin tuon eri sanoin.

Mitä tahansa mielipidettä omaavia ihmisiä takuulla löytyy maailmassa, siinä ei ole mitään kummallista. Mutta on aika köyhää keskustelua raahata kaikkia idioottimaisuuksia todisteeksi siitä, mitä joku suuri ihmisryhmä todennäköisesti ajattelee.

En minäkään usko, että kaikkien maahanmuuttoa vastustavien mielestä on täysin ok yrittää polttaa alaikäisten turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus, vaikka joidenkin mielestä sekin oli ilmeisesti varsin hyvä idea, kun kerran yrittivät sen tehdä.

Ei ole järkevää väittää ensin jotain tyyliin "te suvakit ajattelette näin" ja sitten etsiä todisteeksi jonkun täysin tuntemattoman tyypin facebook-päivitys tietämättä edes, mitä arvomaailmaa kyseinen ihminen todellisuudessa edustaa. Ja muutaman peukuttajan perusteella uskoa, että suunnilleen puoli Suomea olisi samaa mieltä. Ikävä kyllä kaikille idioottimaisuuksille löytyy aina niitä peukuttajia. Typeriä ihmisiä on aika paljon.

Noniin.
Eli saatiin vahvistus sille, että suvakit puolustelevat tosiasiassa itseään.
Eikö riitä että he sanoisivat että onpa typerä teksti, tai kauhea tapaus jos mamu on raiskannut.

Miksi pitää lähteä puolustelulinjalle ja vetää suomalaisetkin miehet raiskausjuttuihin mukaan, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä mamujen raiskauksien kanssa.
Erottautuisivat mielummin erilaisina, JÄRKEVÄNÄ suvakkeina, eikä puolustelisi itseään syyttä. Se luo vääriä mielikuvia.

t. suvakki