Media-ala puolustaa vastuullista sananvapautta.

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Pelottavaa on se, että jotkut katsovat voivansa laukoa ihan mitä tahasa, muka sananvapauden mielestä.

On olemassa sellainenkin asia kuin hyvät käytöstavat. Joiltakin nämä vaikuttavat unohtuneen tai niitä ei ole lainkaan opittu.
 
Suomesta löytyy jokunen joilla sananvapauden käsite on jokseenkin hämärtynyt.
Mitävitun kasvattamat ovat sitä mieltä, että mikä tahansa oksennus on kenen tahansa julkaistava ja kustannettava. Jos ja kun näin ei ole, niin "sananvapaus". Jota on suuresti loukattu.

Hiljattain Kiemunki ihmetteli suuresti kun bloginsa ylläpitäjä sulki blogin sopimattomana. Älynsä ei riittänyt ymmärtämään sitä, että AkuAnkka, TexWiller, Tekniikan Maailma ja vaikkapa Hesari ovat erilaisia lehtiä.

Tiedän kymmeniä bändejä jotka tekevät mielestään maailman parasta musiikkia. Mut treenikämpän ovella ei ole levymogulijonoa. Sananvapauttahan tuossa on rajoitettu ihan gauheesti kun paskamaisia levy- yhtiöitä ei kiinnosta kustantaa tai julkaista maailman parasta musiikkia.
 
vierailija
Olet oikeassa. Ei ketään pidä solvata ja nimitellä huoraksi. Mutta jos nyt ihan oikeasti asiaa tarkastellaan, niin tämä ei ole asian ydin. Joo ihan varmasti siellä on joku joka on huoritellut, mutta se ei ole tässä varsinainen ongelma. Ongelma on se, että sananvapautta halutaan rajoittaa, koska tietyt mielipiteet nyt vain haluttaisiin saada vaiennettua. Ja jos joku ei vielä tiedä että millaiset mielipiteet, niin nostetaan kissa pöydälle ja puhutaan siitä. Eli kyseessä on maahanmuuttokriittiset mielipiteet. On olemassa joukko ihmisiä joiden mielestä pitäisi olla kiellettyä kritisoida maahanmuuttajien työllisyyttä, islamia ja maahanmuuttajien tekemiä rikoksia. Kyse ei ole siitä että miten asiat muotoillaan sanoiksi, vaan kyse on siitä että tuon ihmisjoukon mielestä asiasta ei vain saisi keskustella. Syy ei ole se, että joku ihminen pahastuu tai että jollekin suvaitsevaiselle tulisi paha mieli. Jos taas puhutaan asioista suoraan, niin syy on siinä että maahanmuuttovastaisuuden pelätään lisääntyvän, kun asioista puhutaan. Ja kun maahanmuuttovastaisuus lisääntyy, se nyt sattuu häiritsemään sen osan #unelmaa.

Tästä on kyse. On varmasti totta että osa toimittajista on saanut rankkaakin kritiikkiä harjoittamastaan journalistisesta linjastaan. Mutta toimittajan pitäisi ymmärtää se, että puolueellinen journalismi herättää ja on aina herättänyt vahvoja reaktioita. Ei kyseessä nyt ole kuitenkaan puskista huutelua kummempaa, joten siitä tuskin tarvitsee yöuniaan menettää. Mutta sekin voi olla lähellä, jos toimittaja tuntee piston sydämessään, että osui ja upposi. Kirjoitukset jos ovat puolueellisia, niin siitä sietääkin tulla huono omatunto. Enemmän veikkaan silti sitä, että toimittajien paha mieli on syntynyt siitä kun kansan mielipidettä ei enää nykyään ohjaillakaan niin helposti. Ennen media oli mediaa, nyt se on sosiaalista mediaa. Oman vallan menettäminen se taitaa tässä eniten sattua.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Suomesta löytyy jokunen joilla sananvapauden käsite on jokseenkin hämärtynyt.
Mitävitun kasvattamat ovat sitä mieltä, että mikä tahansa oksennus on kenen tahansa julkaistava ja kustannettava. Jos ja kun näin ei ole, niin "sananvapaus". Jota on suuresti loukattu.

Hiljattain Kiemunki ihmetteli suuresti kun bloginsa ylläpitäjä sulki blogin sopimattomana. Älynsä ei riittänyt ymmärtämään sitä, että AkuAnkka, TexWiller, Tekniikan Maailma ja vaikkapa Hesari ovat erilaisia lehtiä.

Tiedän kymmeniä bändejä jotka tekevät mielestään maailman parasta musiikkia. Mut treenikämpän ovella ei ole levymogulijonoa. Sananvapauttahan tuossa on rajoitettu ihan gauheesti kun paskamaisia levy- yhtiöitä ei kiinnosta kustantaa tai julkaista maailman parasta musiikkia.
Eli sun mielestä ne jotka ovat kanssasi erimieltä, eivät ole oikeutettuja sananvapauteen.
Ihan helvetin hyvä meininki!
 
Eli sun mielestä ne jotka ovat kanssasi erimieltä, eivät ole oikeutettuja sananvapauteen.
Ihan helvetin hyvä meininki!
Mulla on se paha tapa, että olen aina oikeassa.
Mutta se olen minä joka viimeiseen sydämenlyöntiin saakka puolustaa sinun oikeuttasi olla väärässä.

TexWillerissä ei julkaista kaikkea maailmaan mahtuvaa älämölöä. Se ny vaan ei ole "sananvapauden" rajoittamista.
 
Mulla on se paha tapa, että olen aina oikeassa.
Mutta se olen minä joka viimeiseen sydämenlyöntiin saakka puolustaa sinun oikeuttasi olla väärässä.

TexWillerissä ei julkaista kaikkea maailmaan mahtuvaa älämölöä. Se ny vaan ei ole "sananvapauden" rajoittamista.
En ole eläessäni tavannut miestä, joka tuppaa olemaan aina oikeassa. Sinäkään et taida tehdä poikkeusta asian suhteen.

Kyse ei nyt ole texvilleristä, vaan siitä, että pyritään torppaamaan vapaus ilmaista mielipiteensä mikäli se ei tue eliitin tarkoitusperiä.
 
vierailija
Mulla on se paha tapa, että olen aina oikeassa.
Mutta se olen minä joka viimeiseen sydämenlyöntiin saakka puolustaa sinun oikeuttasi olla väärässä.

TexWillerissä ei julkaista kaikkea maailmaan mahtuvaa älämölöä. Se ny vaan ei ole "sananvapauden" rajoittamista.
Jos kuvittelee siteeraavansa tunnettua sanontaa, niin kannattaa ensin tarkistaa, että siteeraa sitä oikein.

Kiemungin kirjoituksia ei tietenkään blogiportaalin tarvitse julkaista, mutta Kiemunki voi julkaista - ihan kuten kuka tahansa muukin - kirjoituksensa vaikka omilla nettisivuillaan. Siitä voidaan toki keskustella, että mitä järkeä on siinä, että tavallisella blogiportaalilla ei saa kirjoittaa omia mielipiteitään. Kyseisellä blogiportaalilla ei ole mitään erityistä toimituksellista linjaa, kuten esim. sarjakuvat julkaisevat nyt lähinnä sarjakuvia.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Vastuullinen sananvapaus. Hieno termi on taas keksitty, mutta mitä sillä ajetaan takaa? No varmasti sitä ettei sananvapauden nimissä homotella tai huoritella, mutta jääkö vastuu omista sanoista vain siihen? Itse näen että siihen pitää kuulua myös rehellisyys ja rehellinen uutisointi. Vastuullinen sananvapaus on sitä, että asioista uskalletaan puhua niiden oikeilla nimillä. Siihen ei myöskään riitä pelkkä rehellisyyskään, vaan toimittajien oma arvomaailma ei saisi tunkeutua artikkeleista läpi.

Nyt ei monenkaan toimittajan kohdalla voida puhua edellä kuvailemastani vastuullisesta sananvapaudesta. Moni toimittaja on ottanut missiokseen rehellisesti propagandan levittämisen. Tehdään juttuja joissa valehdellaan, tulkitaan tilastoja väärin ja annetaan ymmärtää asioista toisin kuin ne oikeasti ovat. Jos kadulla tapahtuu raiskaus, niin kantasuomalaisen ollessa epäiltynä se kerrotaan ja maahanmuuttajan ollessa epäiltynä, siitä vaietaan. Onko se jonkun toimittajan mielestä vastuullista sananvapautta? Ruotsin maahanmuuttajamellakoista ei välttämättä kirjoiteta ollenkaan, vaikka kyseessä on merkittävä asia naapurimaassamme. Täällä tehtaillaan juttuja joissa kerrotaan maahanmuuttajien vapaaehtoisesta ”työllistymisestä” kirkon pihan haravoijiksi, joissa eniten totta lienee se että piha, harava ja maahanmuuttaja ovat ylipäänsä olemassa. Toimittajat älähtävät heti kun joku kirjoittaa asioista kriittisesti ja muistuttaa lähdekritiikin perään. Sama lähdekritiikki loistaa kuitenkin poissaolollaan kun tehdään romantisoitua tarinaa persialaisesta prinssistä Oulussa. Toimittajat saattavat lukijansa raivon partaalle myös tehtailemalla juttuja ”alaikäisistä” lapsiraukoista, kun juttukuvan perusteella jo syntymäsokea vähä-älyinen näkee että aikuisia miehiä he ovat. Miten tuollaista joku voi väittää vastuulliseksi sananvapaudeksi?

Ja jotta lukijat eivät vielä olisi tarpeeksi raivoissaan tuosta toimittajien ”vastuullisesta sananvapaudesta”, niin lisätään mausteeksi se että asiat tavataan toimittajien teksteissä kääntää aina suomalaisten viaksi. Se että muslimi on raiskannut, niin perään jatketaan että suomalainen raiskaa myös ja enemmän. Se jos maahanmuuttaja tekee terroriteon, on rasistien mässäilyä ylipäänsä keskustella aiheesta. Ja mitä tahansa väärää joku muslimimaahanmuuttaja ikinä kykeneekään tekemään, on se vähintäänkin suomalaisen vika, kun kotouttamisessa olemme me itse epäonnistuneet.

Mitä jos toimittajat journalismin ammattilaisena ensin itse osoittaisivat, että mitä se vastuullinen sananvapaus on? Hehän niitä ammattilaisia ovat.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Mitä jos toimittajat journalismin ammattilaisena ensin itse osoittaisivat, että mitä se vastuullinen sananvapaus on? Hehän niitä ammattilaisia ovat.
Oikeet toimittajat ovat nykyään hirveen harvinaista herkkua.

Watergatessa toimittajilta meni vissiin vuosi? Seurauksena ny ainakin Pulizer. Nykyään ainutkaan lehti ei pidä palkkalistoillaan ainuttakaan toimittajaa jolla uutisen keksimiseen menee yli minuutti. Koska mitävitussa se on julkaistu jo puoli minuuttia sitten.
 
Noinko kovasti harmittaa, että et osaa siteerata oikein?
Jostain kumman syystä mä halutessani osaan siteerata sanatarkasti.

Voisin laittaa linkin. Mutta en viitsi. Saat ihan itse sen etsiä tai oppia lukemaan. Hukkaan se silti menee jos sinua ei kiinnosta ajatus vaan se kuka sen alunperin sanoi ja mihin maailmanaikaan.

Idioottikin oppii vaikka raamatun ulkoa jos tarpeeksi tankkaa. Se ny vaan ei tarkoita, että ymmärtäisi sisällöstä mitään.
 
vierailija
Jostain kumman syystä mä halutessani osaan siteerata sanatarkasti.

Voisin laittaa linkin. Mutta en viitsi. Saat ihan itse sen etsiä tai oppia lukemaan. Hukkaan se silti menee jos sinua ei kiinnosta ajatus vaan se kuka sen alunperin sanoi ja mihin maailmanaikaan.

Idioottikin oppii vaikka raamatun ulkoa jos tarpeeksi tankkaa. Se ny vaan ei tarkoita, että ymmärtäisi sisällöstä mitään.
Et osaa siteerata kyseistä sanontaa sanantarkasti, etkä todennäköisesti edes ymmärrä, mitä sanonta tarkoittaa. En tarvitse mitään linkkiä tai lähdettä, sillä tunnen Hallin sanonnan läpikotaisin.
 
Et osaa siteerata kyseistä sanontaa sanantarkasti, etkä todennäköisesti edes ymmärrä, mitä sanonta tarkoittaa. En tarvitse mitään linkkiä tai lähdettä, sillä tunnen Hallin sanonnan läpikotaisin.
Noin sanoo joku joka ei osaa kirjoittaa "sanatarkasti" edes sinnepäin.

Asiankannattaja kirjoittaa miten kirjoittaa. Tyylikysymys.

Sinä taas huutelet tuntemattomana ja kirjoitat mitä sylki suuhun tuo. (etsi sitaatti)
 
vierailija
Näppärästi joku taas kääntää keskustelua siitä miten joku sanonta menee... joo ei meidän itse aiheesta tarvitse keskustella, kun se kerran liian vaikea näyttää olevan. Jutellaan isoista alkukirjaimista ja pilkun paikasta.
 
Media-alan ja toimittajien kannattaisi muistaa, että mm. Halla-aho on rakentanut kannatuksensa kirjoittamalla aiheesta, josta ei saanut puhua ääneen. Sananvapauden rajoittamista tunnutaan puolustettavan sillä argumentilla, että tosiasioiden sanominen kasvattaa äärioikeistoa. Faktat puhuvat juuri toisinpäin. Mitä avoimemmin ja rehellisemmin asioista uutisoidaan, sitä vähemmän on tarvetta hakea tietoa Hommafoorumeilta ja MV-lehden sivuilta. Ja kun noille foorumeille kokoontuu lähinnä vain samanmielisiä, niin tuskin se ainakaan äärioikeistotumista hillitsee.
 
vierailija
Noin sanoo joku joka ei osaa kirjoittaa "sanatarkasti" edes sinnepäin.

Asiankannattaja kirjoittaa miten kirjoittaa. Tyylikysymys.

Sinä taas huutelet tuntemattomana ja kirjoitat mitä sylki suuhun tuo. (etsi sitaatti)
Ei ole kyse tyylistä, kun siteeraa tunnettua sanontaa väärin. Sen sijaan jokaikinen ymmärtää, mitä tarkoitetaan, kun kirjoitetaan "sanantarkasti". Kenellekään ei jää asia epäselväksi. Sen sijaan sinä yrität vääntää sanontaa omiin tarkoitusperiisi sopivaksi siteeramalla sitä väärin, mikä on äärimmäisen typerää toimintaa. Sillä ei ole tyylin kanssa mitään tekemistä.
 
  • Tykkää
Reactions: päätön
vierailija
Näppärästi joku taas kääntää keskustelua siitä miten joku sanonta menee... joo ei meidän itse aiheesta tarvitse keskustella, kun se kerran liian vaikea näyttää olevan. Jutellaan isoista alkukirjaimista ja pilkun paikasta.
No kyllä se nyt vain liittyy tähän aiheeseen. Hallin sanonta liittyy sananvapauteen tai oikeastaan siihen kiteytyy koko länsimaisen sananvapauden nykyaikainen aate, eikä siinä puhuta pätkääkään vääristä mielipiteistä.
 
Media-alan ja toimittajien kannattaisi muistaa, että mm. Halla-aho on rakentanut kannatuksensa kirjoittamalla aiheesta, josta ei saanut puhua ääneen. Sananvapauden rajoittamista tunnutaan puolustettavan sillä argumentilla, että tosiasioiden sanominen kasvattaa äärioikeistoa. Faktat puhuvat juuri toisinpäin. Mitä avoimemmin ja rehellisemmin asioista uutisoidaan, sitä vähemmän on tarvetta hakea tietoa Hommafoorumeilta ja MV-lehden sivuilta. Ja kun noille foorumeille kokoontuu lähinnä vain samanmielisiä, niin tuskin se ainakaan äärioikeistotumista hillitsee.
Halla- Aho on hyvä kirjoittamaan.
Suhtautumisensa riippumattomaan oikeuslaitokseen taas on toinen juttu.

On hyvin ikävää jos euroedustaja pitää saamaansa tuomiota vain tuomareiden mielipiteenä.
 
vierailija
Vastuullinen sananvapaushan tarkoittaa siis sitä, että turvapaikanhakijoiden rikoksista ei saa sanoa mitään negatiivista. Raiskauksista ja pahoinpitelyistä saa puhua vain silloin kun niiden tekijä on kantasuomalainen. Turvapaikanhakijoista saa puhua vain kauniisti ja erittäin positiivisesti. Huolimatta siitä tekevätkö jotkut heistä rikoksia vai ei. Pitää suvaita - kaikkea paitsi suomalaisia.
 

Yhteistyössä