Milloin haetaan säästöjä keinotekoisesta kaksikielisyydestä?

"Valtiovarainministeriö kerää listaa lakisääteisistä tehtävistä, joista kunnat olisivat halukkaita luopumaan."

http://yle.fi/uutiset/turun_virkamiesjohto_poistaisi_lukiolaisten_maksuttoman_aterian/8355135


Eikö olisi jo syytä luopua siitä, että 3000 ruotsinkielistä tekee kaupungista virallisesti kaksikielisen, kaupungin koosta riippumatta? Esim. Vantaalla on vain pari prosenttia ruotsinkielisiä, mutta koska 3000 täyttyy, niin kaikki, siis ihan kaikki pitää olla kaupungissa ruotsiksi kustannuksista välittämättä.

Nykyisen lain mukaan Helsinki olisi kaksikielinen, vaikka siellä olisi vain 0,5 % ruotsinkielisiä. Onko tässä mitään järkeä ?

 

Olet oikeassa. Valtavat säästöt syntyisivät pelkästään pakkoruotsin poistamisella. Koska RKP haalii mamuja Suomeen innokkaasti, niin sen pitäisi myös alkaa osallistumaan säästötalkoisiin. Pakkoruotsi ja kaksikielisyys poistettava turhakkeina Suomesta.

 

"Valtiovarainministeriö kerää listaa lakisääteisistä tehtävistä, joista kunnat olisivat halukkaita luopumaan."

http://yle.fi/uutiset/turun_virkamiesjohto_poistaisi_lukiolaisten_maksuttoman_aterian/8355135


Eikö olisi jo syytä luopua siitä, että 3000 ruotsinkielistä tekee kaupungista virallisesti kaksikielisen, kaupungin koosta riippumatta? Esim. Vantaalla on vain pari prosenttia ruotsinkielisiä, mutta koska 3000 täyttyy, niin kaikki, siis ihan kaikki pitää olla kaupungissa ruotsiksi kustannuksista välittämättä.

Nykyisen lain mukaan Helsinki olisi kaksikielinen, vaikka siellä olisi vain 0,5 % ruotsinkielisiä. Onko tässä mitään järkeä ?

Mikähän mahtaa olla sen kaksikielisyyden tuoma erillinen kustannus esim. Vantaan tapauksessa, ottaen huomioon että julkiset palvelut olisi kunnan virallisesta kielistatuksesta huolimatta tarvittaessa järjestettävä ruotsin kielellä?
Vantaan kaksikielisyys ei tarkoita sitä että siellä palvelut järjestään pelaisi ruotsiksi. Mutta ethän sinä sitä tietenkään voi tietää...

 

Mikähän mahtaa olla sen kaksikielisyyden tuoma erillinen kustannus esim. Vantaan tapauksessa, ottaen huomioon että julkiset palvelut olisi kunnan virallisesta kielistatuksesta huolimatta tarvittaessa järjestettävä ruotsin kielellä?
Vantaan kaksikielisyys ei tarkoita sitä että siellä palvelut järjestään pelaisi ruotsiksi. Mutta ethän sinä sitä tietenkään voi tietää...

Ei yksikielisen kunnan tarvitse järjestää ruotsinkielisiä palveluita. Ruotsinkieliset ovat käytännössä kaksikielisiä, joten mitään tarvetta tällaisille palveluille ei ole. Heillä on ollut yli 200 vuotta aikaa opetella suomi.

Totta kai siitä tulee säästöjä, kun ainoan kyltin ja lipun ja lapun ei tarvitse olla ruotsiksi.

 

Ei yksikielisen kunnan tarvitse järjestää ruotsinkielisiä palveluita. Ruotsinkieliset ovat käytännössä kaksikielisiä, joten mitään tarvetta tällaisille palveluille ei ole. Heillä on ollut yli 200 vuotta aikaa opetella suomi.

Totta kai siitä tulee säästöjä, kun ainoan kyltin ja lipun ja lapun ei tarvitse olla ruotsiksi.

Rantahurreilla on ollut jopa 800 vuotta aikaa oppia puhumaan suomea, mutta kotoutuminen on vielä hiukkasen kesken...