Miten Suomessa voi tapahtua tällaista? Työkkäri pakottaa töihin vastoin lapsen tarpeita!

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Minulle tarjottiin töitä, ja pelkät matkat kodin ja työpaikan välillä veisi n. 2 h 50 min päivässä. Mutta kun lapsi täytyisi viedä päiväkotiin, joka on toisella puolella kaupunkia, eikä bussit kulje aina kun tahtoisi, päivittäiset matkat odotteluineen kestäisi yhteensä yli 7 tuntia. Työt kestäisi 8 tuntia päivässä eli lapselle jäisi alle 9 tuntia aikaa olla kotona ennen kuin aamulla pitäisi taas lähteä töihin/päivähoitoon. Niin pieni lapsi tarvitsee yli 10 tunnen yöunet, ja jossain välissä pitäisi suorittaa myös aamu- ja iltatoimet. Työkkäri uhkaa kuitenkin karenssilla jos en ota töitä vastaan... En voi ajaa autoa terveydellisten syiden takia eikä töistä saatava palkka todellakaan riittäisi taksikyyteihin. Mitä voin tehdä välttyäkseni oikeusmurhalta? Talouteni ei kestä karenssia.
 
vierailija
Onko se työ ihan varma? Siis että paikka on juuri sulle varattu?
Meillä miehelle tulee noita työkkärin ehdotuksia -hakee niihin mutta sinne on monia muitakin hakijoita. Eikä ole tullut valituksi.
 
vierailija
En kyllä tajua, miten voidaan pakottaa pieni lapsi olemaan hoidossa kymmenen tuntia. Kävitkö työpaikalla haastattelussa? Sillähän se yleensä hoituu, että menee haastatteluun, ja kertoo joko suoraan, mikä tilanne on, tai sitten on muuten niin hullun tai laiskan oloinen, etteivät palkkaa.
 
vierailija
Siis oikeasti yli 7 h päivittäiset työmatkat eli reilu 3,5 h per suunta?? En itse lähtisi missään nimessä, vaikka kirveellä uhkaisivat.

Millaiset työajat sinulla olisi? Jos esim. 7 aamuja, niin joutuisit viemään lapsen päiväkotiin joskus ennen aamu 4:ää. Siihen tarvitaan vuoropäiväkoti, onko lapsi sellaisessa? Tavalliset päiväkodit ei taida ennen kuutta avata oviaan.

Kuinka pitkä päiväkotimatka lapsella on? Siihen voisi kunnalta saada taksikyydin, en muista kilometrirajoja, mutta päiväkodilta saa laput täytettäväksi ja muistaakseni pk:n johtaja puoltaa/ei puolla sitä, normaalisti kun niitä ei taida päiväkotilaisille suoda (tästä en nyt ole ihan varma).

Sinuna varmistaisin, miten tuo sopii päiväkodin aikojen kanssa, lapsen päivän pituudeksihan tulisi aivan liikaa. Oletko jutellut työkkärin kanssa tosta tilanteesta, vai saanut vain työhönosoituksen? kyllä ne yleensä ymmärtää kun niiden kanssa keskustelee.
Oletko ollut jo haastattelussa ja "saanut" paikan? Työnantajalle kannattaa se tilanne selvittää myös, sanoa ettet voi tehdä kokopäiväistä matkojen vuoksi jne.
 
vierailija
Harvoin ne työkkäritädit mitään "natseja" ovat, joten tämä juttu kyllä vähän haiskahtaa. Joko siihen liittyy jokin merkittävä olosuhde jonka ap jätti kertomatta tai sitten on faktoissa muuten vaan puutteita.
 
vierailija
Siis oletko vasta saanut ehdotuksen paikasta, jota tulisi hakea?

Ilmeisesti isä ei ole missään tekemisissä, kerran ei voi hakuja hoitaa, edes toista. Onko työpaikka toisella paikkakunnalla? Jos omalla paikkakunnalla ei ole työpaikkoja, niin kannattaa harkita työn perässä muuttamista. Tai muuta sen päiväkodin viereen, tai hae lähempää on paikkaa.

Kyllä sen työllistymisen eteen joutuu välillä tekee uhrauksia.
 
vierailija
Ei sinua kukaan töihin pakota. Ilmoitat vain, ettet halua enää olla työtön työnhakija, eikä kukaan enää tule tyrkyttämään sinulle töitä. Sitten et tietenkään saa mitään korvauksia työttömyydestäsi, mutta miksi sinun pitäisikään saada, jos työ ei kerran kelpaa.

Jos omat säästösi riittävät elämään lapsen ehdoilla, niin siitä vaan, ja voit lykätä työttömäksi ilmoittautumista siihen asti, kunnes lapsi on riittävän vanha. Jos sinulla ei säästöjä ole, niin sinun on mentävä töihin kun sitä tarjotaan. Se, jolla on säästöjä, voi valikoida, mutta jos säästöjä ei ole, pitää ottaa ne työt vastaan, mitä tarjotaan. ihan yksinkertaista.

Ja juttusi kuulostaa liioittelulta. Lapsellesi saattaa löytyä jokin muukin hoitopaikka kuin tuo toisella puolella kaupunkia oleva päiväkoti, jonne ei kulje busseja, jos vain yrität etsiä vaihtoehtoja. Kimppakyyti naapurin autossa voisi onnistua myös, ellet sitten ole katkonut välejä naapureihin samalla joustamattomuudella kuin mitä aloituksessasi viestität. Ja jos tosiaan asut sellaisessa korvessa, josta ei mihinkään pääse ilman taksia tai omaa autoa, suosittelisin muuttamaan jonnekin muualle, kun terveytesi tekee liikkumisen omalla autolla mahdottomaksi. Ei sinne korpeen yhtäkkiä perusteta jatkuvia bussivuoroja sinua varten, ja tuskinpa sitä työtä ihan kävelymatkan päästä jatkossakaan löytyy.
 
aloitusviestin luettuani tulin siihen johtopäätökseen että ap voi ottaa vastaan kokopäivätyötä vain päiväkodin vierestä. tätä tuskin tulee tapahtumaan. ehkä ap voisi ehdottaa työnantajalle että tekisi puolikasta päivää. jäisi sitten aikaa lapsellekin.
 
E
Jos et tiennyt, niin halukkuus vastaanottaa kokopäivätyötä on työttömyysetuuden saannin ehdoton edellytys (asia on säädytty laissa.). Siitä tehdään poikkeus vain osittaisella työkyvyttömyyseläkkeellä olevien kohdalla.
Ei se tarkoita sitä, että pitää olla valmis antamaan työlle 15 tuntia vuorokaudesta. Vaan sitä, että on valmis ottamaan vastaan normaalin, normaalimittaisen työn. Eihän tuo ap:n kuvailema ole sellainen. Varmasti jokainen osaisi nimetä useampiakin töitä, jotka eivät sopisi itselle joko sisältönsä tai olosuhteiden vuoksi - se ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin "työhaluton" tai ettei olisi kykenevä tekemään kokopäivätyötä. Kukaan ei voi ottaa vastaan mitä tahansa työtä.
 
Ei sinua kukaan töihin pakota. Ilmoitat vain, ettet halua enää olla työtön työnhakija, eikä kukaan enää tule tyrkyttämään sinulle töitä. Sitten et tietenkään saa mitään korvauksia työttömyydestäsi, mutta miksi sinun pitäisikään saada, jos työ ei kerran kelpaa.

Jos omat säästösi riittävät elämään lapsen ehdoilla, niin siitä vaan, ja voit lykätä työttömäksi ilmoittautumista siihen asti, kunnes lapsi on riittävän vanha. Jos sinulla ei säästöjä ole, niin sinun on mentävä töihin kun sitä tarjotaan. Se, jolla on säästöjä, voi valikoida, mutta jos säästöjä ei ole, pitää ottaa ne työt vastaan, mitä tarjotaan. ihan yksinkertaista.

Ja juttusi kuulostaa liioittelulta. Lapsellesi saattaa löytyä jokin muukin hoitopaikka kuin tuo toisella puolella kaupunkia oleva päiväkoti, jonne ei kulje busseja, jos vain yrität etsiä vaihtoehtoja. Kimppakyyti naapurin autossa voisi onnistua myös, ellet sitten ole katkonut välejä naapureihin samalla joustamattomuudella kuin mitä aloituksessasi viestität. Ja jos tosiaan asut sellaisessa korvessa, josta ei mihinkään pääse ilman taksia tai omaa autoa, suosittelisin muuttamaan jonnekin muualle, kun terveytesi tekee liikkumisen omalla autolla mahdottomaksi. Ei sinne korpeen yhtäkkiä perusteta jatkuvia bussivuoroja sinua varten, ja tuskinpa sitä työtä ihan kävelymatkan päästä jatkossakaan löytyy.
Onko oikeasti järkevä ehdotus joku kimppakyyti naapurin autossa? Niin, että koko oma työssäkäynnin onnistuminen on siitä kiinni. Aika epävarmaa - naapurihan voi muuttaa, sairastua, hankkia uuden työn, jossa erilaiset ajat, luopua autosta tai ihan vaan päättää, ettei haluakaan kuljettaa ketään edes maksua vastaan. Joten typerä idea. Kenenkään työssäkäynti ei voi olla riippuvainen naapurin tai muun vapaaehtoistyövoiman tarjoamasta kyydistä.

Muuten kimppakyyti on tietysti hyvä idea, mutta se sopii lähinnä tilanteisiin, jossa halutaan välttää turhaa yksityisautoilua ja kulkea töihin ekologisemmin, säästää yhteistuumin työmatkakuluissa jakamalla ne, tms.

Minäkin uskon, että päiväkoteja varmasti on lähempänä. Se on vaan tosi kurjaa, että niitä ei voi vaan itse valita sen mukaan, minkä sijainti on itselle paras.

Kuvittele, että itse olisit työtön yh ja sinulle tarjottaisiin tötä toiselta paikkakunnalta, jolloin tilanne olisi sama kuin ap:lla. Luuletko, että ottaisit tyytyväisenä sen työn, vaikka se heikentäisi lapsesi (ja sinunkin) hyvinvointia - vai kokisitko tilanteen kohtuuttomana? Kyllähän noin kohtuuttomista työmatkoista kieltäytyvä voi ihan mielellään ottaa vastaan jonkun toisen työn järkevämmillä työmatkoilla. Varmasti jokaiselle löytyisi sellainen työ, jossa työmatkat tekisivät sen mahdottomaksi - myös, vaikkei missään korvessa asuisikaan.

Jos työ ei kerran mitään kovin hyväpalkkaista ole, kuulostaa siltä, ettei siihen ole ihan pakko saada nimenomaan ketjun aloittajaa. Siis työnantajan näkökulmasta. Tällöin on ollut vain työkkärin idea tarjota työtä juuri ap:lle, vaikka varmasti tajuavat sen mahdottomuuden. Ihan vittuilulta kuulostaa, jos nyt tarina on todellinen. Työnantajalle kelpaisi varmaan joku toinenkin työntekijä. Ja jos ei ole niin väliä, kuka sitä työtä tekee, niin eiköhän silloin olisi helppo löytää joku muukin. On kaikille parempi, että työn ottaa vastaan joku sellainen, joka tulee sinne mielellään ja jonka elämää se parantaa esim. taloudellisen tilanteen parantumisen kautta - eikä niin, että työhön pakotetaan joku ihminen, joka tulee kärsimään koko ajan työssä ollessaan ja jonka lapsikin joutuu kärsimään.
 
vierailija
Jos et tiennyt, niin halukkuus vastaanottaa kokopäivätyötä on työttömyysetuuden saannin ehdoton edellytys (asia on säädytty laissa.). Siitä tehdään poikkeus vain osittaisella työkyvyttömyyseläkkeellä olevien kohdalla.
Ajoin tällä takaa sitä, että jos ap ei ole saanut tätä työpaikkaa vaan on vasta hakemassa sitä, niin ehdottomasti siellä haastattelussa on selvitettävä työnantajalle, että tilanne näiden matkojen ja aikojen kanssa on tällainen, onko teillä mahdollista palkata osa-aikaiseksi jne.
Tuskin työnantaja siinä tapauksessa palkkaisi ap:ta ollenkaan, mutta ap on kuitenkin hakenut paikkaa velvollisuuksiensa mukaisesti.
 
vierailija
Työkkärissä on joku km-raja, jonka sisällä työnhakua tehdään kaikkien kohdalla. Ne työhönosoitukset tulee kaikille työttömille työnhakijoille jotka asuu tämän km-rajan sisällä, on koulutukseltaan/työkokemukseltaan suunnilleen sinnepäin sopivia ja jotka on työkkärin kanssa sopineet miltä ammattialoilta työtä on hakemassa.
Niitä osoitettuja paikkoja hakee sitten kuka hakee, ei todellakaan kaikki jotka työhönosoituksen saa koska niissä saattaa olla vaatimuksenakin jotain mitä hakijalla ei ole, tai sitten esim. ap:n kaltainen tilanne.
Todellisuudessa työkkäri ei niiden perään soittele työnantajille kysyäkseen hakiko se Maija Meikäläinen teille töihin vai ei.
 
vierailijar
Minulle tarjottiin töitä, ja pelkät matkat kodin ja työpaikan välillä veisi n. 2 h 50 min päivässä. Mutta kun lapsi täytyisi viedä päiväkotiin, joka on toisella puolella kaupunkia, eikä bussit kulje aina kun tahtoisi, päivittäiset matkat odotteluineen kestäisi yhteensä yli 7 tuntia. Työt kestäisi 8 tuntia päivässä eli lapselle jäisi alle 9 tuntia aikaa olla kotona ennen kuin aamulla pitäisi taas lähteä töihin/päivähoitoon. Niin pieni lapsi tarvitsee yli 10 tunnen yöunet, ja jossain välissä pitäisi suorittaa myös aamu- ja iltatoimet. Työkkäri uhkaa kuitenkin karenssilla jos en ota töitä vastaan... En voi ajaa autoa terveydellisten syiden takia eikä töistä saatava palkka todellakaan riittäisi taksikyyteihin. Mitä voin tehdä välttyäkseni oikeusmurhalta? Talouteni ei kestä karenssia.
Turhaa ulinaa, pummi.
 
vierailijar
Siis oikeasti yli 7 h päivittäiset työmatkat eli reilu 3,5 h per suunta?? En itse lähtisi missään nimessä, vaikka kirveellä uhkaisivat.

Millaiset työajat sinulla olisi? Jos esim. 7 aamuja, niin joutuisit viemään lapsen päiväkotiin joskus ennen aamu 4:ää. Siihen tarvitaan vuoropäiväkoti, onko lapsi sellaisessa? Tavalliset päiväkodit ei taida ennen kuutta avata oviaan.

Kuinka pitkä päiväkotimatka lapsella on? Siihen voisi kunnalta saada taksikyydin, en muista kilometrirajoja, mutta päiväkodilta saa laput täytettäväksi ja muistaakseni pk:n johtaja puoltaa/ei puolla sitä, normaalisti kun niitä ei taida päiväkotilaisille suoda (tästä en nyt ole ihan varma).

Sinuna varmistaisin, miten tuo sopii päiväkodin aikojen kanssa, lapsen päivän pituudeksihan tulisi aivan liikaa. Oletko jutellut työkkärin kanssa tosta tilanteesta, vai saanut vain työhönosoituksen? kyllä ne yleensä ymmärtää kun niiden kanssa keskustelee.
Oletko ollut jo haastattelussa ja "saanut" paikan? Työnantajalle kannattaa se tilanne selvittää myös, sanoa ettet voi tehdä kokopäiväistä matkojen vuoksi jne.
Onko 2 h 50 min päivässä yli 7 tuntia?
 

Yhteistyössä