Mummi lyttäsi pojan päästä varpaisiin hoidossa ollessa, lapsi kysyy miksi ei saa tykätä mistä tahtoo

UOTE="vierailija, post: 31283506"]Taidat olla tosikko....

Mikä sulla on sun naiseutta vastaan? Joku patouma? Anteeksi, mutta kuulostat juuri miestä leikkivältä naiselta.

Olen ollut reppumiehenä, osana asennusporukkaa tuolla maailmalla. Siis ihan asentajana. Eikä minulla ole mitää tarvetta yrittää kumota sitä faktaa että olen nainen, eikä minulla virtaa suonissa testosteronia niin paljon kuin miehillä, eikä minulla ole munia. Se ei tietenkään vaikuta mun kykyyn tehdä työtäni. Ja työssäni oletan käyttäväni niitä vaatteita jotka työhön sopii.

Totta ihmeessa äijäporukassa läppä lentää? Tartteeko siitä vetää herneet nenään?? On mullekin sanottu että olisin sievempi koroissa, LÄPÄLLÄ. Herranen aika, miksi naisten ja miesten "eroista" ei voisi heittää läppää?

Ikinä minua ei ole kohdeltu alentavasti, tai osaamistani kyseenalaistettu. Ei kertaakaan. Mun asenne on avoin, olen työssänikin nainen ja sukupuoleni edustaja. Minulla on paljon ominaisuuksia joista miehet ovat usein kiitelleet, ovat avuksi työssä (ja tällä en tarkoita mitää seksuaalista). Ja itse taas olen miehiltä oppinut tiettyä suoraviivaisuutta, rehellisyyttä, sitä ettei joka asiaa tarvii vatvoa aina loputtomiin ja jopa päätöksen teko kykyä. Mun mielestä tää on just se mihin pitäs pyrkiä, eli hyödyntämään omaan naiseuteen tai mieheyteen liittyviä hyviä juttua. Eikä muuttu "naismieheksi".[/QUOTE]Ei minulla ole mitään naiseutta vastaan, kuten ei minulla ole mitään mieheyttä vastaankaan. Mutta se on asia, jolla ei töissä pitäisi olla mitään väliä. Ja epämukavia vaatteita en käytä, vaikka niitä kuinka pidettäisiin omalle sukupuolelleni kuuluvina. Onhan se nyt selvä, että tasapohjaisilla kengillä juoksee paljon nopeammin ja turvallisemmin kuin korkkareilla, joten miksi ihmeessä haluaisin käyttää korkkareita? Ja sukkahousut ovat tosiaan maailman ikävin vaatekappale, niitä pitää koko ajan hinata ylös kun ne valuvat, niihin tulee silmäpako kun niiden suuntaan edes katsoo, eivätkä ne edes lämmitä -- hullun keksintö siis.
Ja minulla on ominaisuuksia, joista kiittelevät sekä miehet että naiset. Enkä tosiaankaan yritä olla mies, hymyilen kohteliaasti alapäähuumorille, mutta perjantaipornotytöt jätän katsomatta. Minä olen työpaikalla ihminen, enkä erityisemmin nainen tai mies. Toki muut saavat olla miehekkäitä tai naisellisia, kunhan minun ei odoteta olevan kumpaakaan.

 

Niin samaa mieltä tästä.

Veikkaan että monella sukupuolineutraaliuden puolestapuhujalla ei loppujen lopuksi ole taitoa kasvatta lapselle sitä rautaista itsetuntoa, koska oma ideologia sokaisee liikaa. Voi olla tuulesta temmattua, mutta väkisin ajattelen että pienellä lapsella voi olla todella kammottava tilanne oikein äärilaidan edustajien lapsena. Vanhemmat asettaa painee olla "omanlainen ja sukupuoleton" sitten lapsi kohtaa maailman jossa onkin tyttöjä ja poikia. Ja hän ehkä itse haluaisi olla sukupuolensa mukainen, mutta vanhemmat...ja heidän ideologia. Pahimmillaan lapsi joutuu ristitulee tuossa välissä...

Itse en edelleenkään, enkä koskaan tule ymmärtämään että jos poikalapsen ohjaa käyttämään housuja, hänestä tulisi sen vuoksi stereotyypin mies joka ei "puhu eikä pussaa", joka korjaa autoja, muttei kaitse lapsiaan.

Liiallinen ideologisuus sokaisee ihmisiä eivätkä he edes huomaa miten paljon tuhoa voivat saada aikaiseksi toimimalla oman aatteensa mukaan... he luulevat antavansa lapselle vapauden valita ja toteuttaa itseään, mutta itseasiassa saattavat vaatia omaperäisyyttä ja erityisyyttää lapselta, joka haluaa vaan olla kuten muutkin ikäisensä. Tai sitten vaativat neutraliutta sellaiselta, joka ei todellakaan halua olla millään tavalla neutraali.

 

UOTE="vierailija, post: 31283506"]Taidat olla tosikko....

Mikä sulla on sun naiseutta vastaan? Joku patouma? Anteeksi, mutta kuulostat juuri miestä leikkivältä naiselta.

Olen ollut reppumiehenä, osana asennusporukkaa tuolla maailmalla. Siis ihan asentajana. Eikä minulla ole mitää tarvetta yrittää kumota sitä faktaa että olen nainen, eikä minulla virtaa suonissa testosteronia niin paljon kuin miehillä, eikä minulla ole munia. Se ei tietenkään vaikuta mun kykyyn tehdä työtäni. Ja työssäni oletan käyttäväni niitä vaatteita jotka työhön sopii.

Totta ihmeessa äijäporukassa läppä lentää? Tartteeko siitä vetää herneet nenään?? On mullekin sanottu että olisin sievempi koroissa, LÄPÄLLÄ. Herranen aika, miksi naisten ja miesten "eroista" ei voisi heittää läppää?

Ikinä minua ei ole kohdeltu alentavasti, tai osaamistani kyseenalaistettu. Ei kertaakaan. Mun asenne on avoin, olen työssänikin nainen ja sukupuoleni edustaja. Minulla on paljon ominaisuuksia joista miehet ovat usein kiitelleet, ovat avuksi työssä (ja tällä en tarkoita mitää seksuaalista). Ja itse taas olen miehiltä oppinut tiettyä suoraviivaisuutta, rehellisyyttä, sitä ettei joka asiaa tarvii vatvoa aina loputtomiin ja jopa päätöksen teko kykyä. Mun mielestä tää on just se mihin pitäs pyrkiä, eli hyödyntämään omaan naiseuteen tai mieheyteen liittyviä hyviä juttua. Eikä muuttu "naismieheksi".

Ei minulla ole mitään naiseutta vastaan, kuten ei minulla ole mitään mieheyttä vastaankaan. Mutta se on asia, jolla ei töissä pitäisi olla mitään väliä. Ja epämukavia vaatteita en käytä, vaikka niitä kuinka pidettäisiin omalle sukupuolelleni kuuluvina. Onhan se nyt selvä, että tasapohjaisilla kengillä juoksee paljon nopeammin ja turvallisemmin kuin korkkareilla, joten miksi ihmeessä haluaisin käyttää korkkareita? Ja sukkahousut ovat tosiaan maailman ikävin vaatekappale, niitä pitää koko ajan hinata ylös kun ne valuvat, niihin tulee silmäpako kun niiden suuntaan edes katsoo, eivätkä ne edes lämmitä -- hullun keksintö siis.
Ja minulla on ominaisuuksia, joista kiittelevät sekä miehet että naiset. Enkä tosiaankaan yritä olla mies, hymyilen kohteliaasti alapäähuumorille, mutta perjantaipornotytöt jätän katsomatta. Minä olen työpaikalla ihminen, enkä erityisemmin nainen tai mies. Toki muut saavat olla miehekkäitä tai naisellisia, kunhan minun ei odoteta olevan kumpaakaan.[/QUOTE]
Minulla naiseus tarkoittaa jotain aika paljon syvämpää kuin korkokengät ja sukkahousut, mutta suotakoon ne sinulle naiseuden mittariksi Kun tuolla aikaisemmin kirjoitin niin tarkoitin tasan juuri sitä että naisilla on ominaisuuksia, jotka eroavat miehistä ja ne ei liity vaatteisiin eikä ulkomuotoon.

Minun mielestä pomojen, hyvien ja ihmistuntevien pomojen, pitäisi ehdottomasti hyödyntään naisten ja miesten vahvuuksia ja niiden kompinaatioita työssä. Ja silti kohdella heitä toki tasavertaisesti. Harmi ette halua hyödyntää omia naiseuteen liittyviä vahvuuksiasi. Tai varmaan hyödynnät niitä, mutta koeta jostain syystä kieltää sen itseltäsi että ne olisivat hienoon sukupuoleesi liittyviä.

 

Liiallinen ideologisuus sokaisee ihmisiä eivätkä he edes huomaa miten paljon tuhoa voivat saada aikaiseksi toimimalla oman aatteensa mukaan... he luulevat antavansa lapselle vapauden valita ja toteuttaa itseään, mutta itseasiassa saattavat vaatia omaperäisyyttä ja erityisyyttää lapselta, joka haluaa vaan olla kuten muutkin ikäisensä. Tai sitten vaativat neutraliutta sellaiselta, joka ei todellakaan halua olla millään tavalla neutraali.

Niinpä. Ja tässä aloituksessa sitä "idealistisuutta" käytetään vielä lyömäaseena lapsen ja isovanhempien välissä. AP:n oma mielipide ja loukkaantuminen on selkeästi nähtävissä tekstistä. Otsikko antaa olettaa että isovanhemmat ovat oikein sättimällä sättineet lasta hiuksista ja yömekosta. Varsinainen teksi jo vähän lieventää asiaa... ja loppujen lopuksi jää vaan kysymykseksi miten lapselle on edes asia ilmaistu? Teksti on niin värikäs näissä "lyttäyskohdissa" että ei kuulosta 5 vuotiaan kuvailulta tilanteesta...Eli luulen että appivanhempien lauseet on saanut ideologistista väriä päälleen.

Itse olisin tuohon varmaan lapselle todennut vaan että : no mummi ja vaari on jo vähän vanhempia ja niillä on vähän erilaisia ajatuksia vaatteista ja hiuksista. Sä kuule kulta saat olla sellainen kuin haluat". Ja sitten olisin saatanut isovanhemmille sanoa että mun pojalle nyt vaan on mieleistä käyttää värikkäitä vaatteita eikä halua pitkästä tukastaan luopua.

Mutta ap

 

Mun pikku veli tykkäs pienänä nukkuu mun vanhoissa yömekoissa ei siitä homoa tullu,eikä kyllä koulussakaan kiusattu... se vaihe meni ajallaan ohi,tai näin oletan ! tai mistäpä mä tiedän vaikka edelleen (25vuotiaana) nukkuiskin tyttökaverin yömekko päällä tuskin kuitenkaan...

 

Niinpä. Ja tässä aloituksessa sitä "idealistisuutta" käytetään vielä lyömäaseena lapsen ja isovanhempien välissä. AP:n oma mielipide ja loukkaantuminen on selkeästi nähtävissä tekstistä. Otsikko antaa olettaa että isovanhemmat ovat oikein sättimällä sättineet lasta hiuksista ja yömekosta. Varsinainen teksi jo vähän lieventää asiaa... ja loppujen lopuksi jää vaan kysymykseksi miten lapselle on edes asia ilmaistu? Teksti on niin värikäs näissä "lyttäyskohdissa" että ei kuulosta 5 vuotiaan kuvailulta tilanteesta...Eli luulen että appivanhempien lauseet on saanut ideologistista väriä päälleen.

Itse olisin tuohon varmaan lapselle todennut vaan että : no mummi ja vaari on jo vähän vanhempia ja niillä on vähän erilaisia ajatuksia vaatteista ja hiuksista. Sä kuule kulta saat olla sellainen kuin haluat". Ja sitten olisin saatanut isovanhemmille sanoa että mun pojalle nyt vaan on mieleistä käyttää värikkäitä vaatteita eikä halua pitkästä tukastaan luopua.

Mutta ap

Amen.

 

Emmä tiiä, tuntuu että lapsen "erilaisuudesta" on tullut monelle vanhemalle se kanava näyttää sitä omaa ideologiaa. Kyseessä kuitenkin asiat joihin ei pitäisi edes kiinnittää huomiota esim. poikien vaatekokeilut. Nykyään jotkut oikein kannustavat poikia laittamaan ranskanletit ja pukeutumaan Frozen mekkoihin, koska on niin siistiä olla erilaisia ja saada paheksuvia katseita joka paikassa. On sitten niin mukavaa laitella ketjukirjeita lapsen kiusaamisesta.
Tulee mieleen tämä yksi mamma joka teki pojastaan tytön näköisen ja valitti kovaan ääneen, kun häntä luultiin joka paikassa tytöksi.

 

Nykyisin on muuttunut vahvemmaksi leimata tietynlaiset asiat tyttöjen- ja poikienjutuiksi??? Oikeasti?
- Eletäänköhän me samassa maailmassa?

Elämme samassa maailmassa, usko tai älä. Tässä parin vuoden takaa Hesarin lyhyt artikkeli aiheesta: http://www.hs.fi/elama/a1305909197142. Ja blogistin kokemuksia syksyltä: http://www.lily.fi/blogit/bluestocking/lelut-vuonna-2015-seikkailua-pojille-meikkailua-tytoille. Tuollaista jaottelua siis näkyy valitettavan paljon.

Monilla aloilla miehillä on vaan luontaisesti paremmat edellytykset hoitaa ammatti sen vaatimalla tavalla. Esim. palomiehet, raskasta ruumiillista rakennustyötä tekevät, poliisit... ym. Halusit tai et, niin sukupuoli määrittelee aika pitkälle meidän mahdollisuuksiamme.

Ei sukupuoli sitä loppupeleissä määritä, vaan yksilön ominaisuudet. Kirjoittaja, jolle vastasin, ei halunnut miehiä leikkiviä naisia "miesten aloille" ja päinvastoin. Moisella asenteella yritetään estää yksilön valinnanvapaus. Jos naisen fysiikka riittää, miksi sukupuolella tulisi estää alalla toimiminen esim. poliisilta. En siis ole väittämässä, etteikö sukupuolilla olisi eroa, vaan haluaisin, että lokeroimisesta sukupuolen perusteella luovuttaisiin. Ja lokeroimista on tämä lapsiin kohdistuva jaottelu tiukasti tyttöjen juttuihin ja poikien juttuihin.

Edelleen.... luuletko todellakin, että nykylapset elävät tiukkojen raamien mukaan? Tiedätkö millaista elämä oli 50 vuotta sitten?

Helppoa ei ole ollut tasa-arvomielessä silloinkaan, mikäli vanhempiani on uskominen. Mutta, kuten hesarin jutussakin mainitaan, on viime vuosikymmenten trendi ollut huolestuttavan takapajuista. itse sain elää -70 ja -80 -lukulaisen lapsuuden, jolloin sukupuolittuminen ei ollut näin voimakasta.

Ihan mielenkiinnosta, menettääkö poika sinusta paljonkin, jos sen ei haluta tykkäävän pinkistä? Tuleeko siitä traumoja? Tiesitkö muuten, että 1800- luvulla pinkki oli nimenomaan poikien väri, ei tyttöjen?

Onko sinusta mukavaa rajoittaa toisia makuasioissa? "Ei poikani, ethän sinä nyt hattarasta pidä, koska hattara on tyttöjen ruokaa. Pojat tykkäävät kovista asiosta kuten salmiakista. Ota merkkari mieluummin." Eikö kuulosta typerältä? Pidän tiettyjen värien tuputtamista yhtä typeränä. Ei siitä kukaan traumatisoidu, mutta ei siinä mitään järkeäkään ole. Tuo viimeisin lauseesikin todistaa tällaisten lokerointien naurettavuuden. (Vastauksena kysymykseesi: tiesin.) Vuosisatojen aikana nuo värit ovat vaihtaneet paikkaansa, joten väreillä ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Silti yritetään uskotella, että tytöt ja pojat ovat niin erilaisia, että värimieltymyksetkin olisivat eri. Ne on paljolti opittuja ja aikuisten ohjaamia. Lokeroimisella on myös paha tapa levitä asiasta toiseen, ja jossain kohtaa se alkaa olla oikeasti haitallista. Esimerkiksi ammatinvalintoihin ja työuriin vaikuttaessaan.

 

Sanon näin koska naisilla on sellaisia ominaisuuksia, luontaisesti (en puhu tisseistä vaan tavasta ajatella ja tehdä asioita) jotka on loistava lisä miehisessä työympäristössä. Ja toisin päin, miehillä on paljon annettavaa naisvaltaisille aloille. Mutta tämä sukupuolineutraalisoopa yrittää tasapäistää ja "hävittää" nämä hienot ominaisuudet jotka oikeasti täydentävät toisiaan. Jos oikeasti miehisellä alalla olet niin tämän ei kyllä pitäisi sinulle olla vierasta.

Ihmettelen tarvettasi puhua alentuvasti "sukupuolineutraalisoopasta". Puhummeko eri asioista? Onko käynyt kuten sanalle feminismi, joka tarkoittaa tasa-arvoa, mutta liian moni on tulkinnut sen vain naisten asioiden edistämiselle. Minulla tuolla sukupuolineutraali -sanalla on ihan hyvä kaiku. Tasa-arvoinen kasvatus kaikille lapsille, eikä eri kasvatusta tytöille ja toista pojille. http://www.vanhempainliitto.fi/ajankohtaista/blogivieraat/37/sukupuolisensitiivinen_kasvatus_-_kohtaammeko_lapset_tasa-arvoisestia
Olen "aikuisten oikeasti" miehisellä alalla, ja miettinyt, miten paljon tulevat sukupolvet tulevat työtehtäviin hajaantumaan. Kuten kirjoitin, sukupolvemme lapsuudessa ei eroteltu näin voimakkaasti sukupuolen perusteella kuin nyt. Joten mihin lapsemme suuntautuvat tällaisessa ohjauksessa?

Mitä vitun väliä jollain Anttilan kuvastolla on kun iso osa lapsista näkee roolimallin joka hemmetin päivä kotonaan??? Oikeasti?Väreillä & naisten ja miesten vaatteilla ei tässä ole mitään merkitystä. Anttilan kuvastoko se on kun pilaa lapsen elämän, vai olisko sitten äiti ja isä jotka on päättänyt leikkia 50-luvun kotisleikkiä, jossa varsin usein äiti ottaa ja pitää tiukasti kiinni siitä ajatuksesta että hänen pitää saada pitää vanhempain vapaat, että hän on se kun tietää mikä on lapsen paras jne.

Tottakai sillä on väliä! Kaikella toiminnalla mikä ohjaa pienten ajatusmaailmaa, on väliä. Pystyn omalla esimerkilläni vaikuttamaan lapsiini, mutta yhtälailla he imevät vaikutteita kavereilta, hoitajilta, opettajilta, isovanhemmilta, mediasta. Ylipäätään kommenttisi oli samaa luokkaa kuin henkilön valittaessa elämänsä vaikeutta, joku tulee ja vetää nälänhätäkortin esiin. Ei asioita ratkota tuomalla aina vaan isompaa ongelmaa pöytään, jolloin ei tarvitsisi puuttua pienempään ongelmaan.

Käyttäkää energia oikeaan kohtaan, mistä muutos maailmaan jossa naiset saa olla naisia ja miehet miehiä ja silti tasavertaisia alkaa.

Muutosta tulisi viedä vielä tuosta pidemmälle. Siihen, että päästäis yli tuostakin jaottelusta ja menisimme kohti maailmaa, jossa ihminen saa olla ihminen. Ihan omanlaisensa nainen tai mies.

 

Muutosta tulisi viedä vielä tuosta pidemmälle. Siihen, että päästäis yli tuostakin jaottelusta ja menisimme kohti maailmaa, jossa ihminen saa olla ihminen. Ihan omanlaisensa nainen tai mies.

Nykyäänkin saa kuka tahansa olla mitä tahansa Suomessa. Tuolla pyörii jos jonkin näköistä rastapäätä ja pultsaria. Ihan vapaasti saavat olla mitä ovat. Pari esimerkkiä mainitakseni. Sairaanhoitajinakin on päästä varpaisiin tatuoituja. Enää ei valitettavasti ihmisen ulkonäkö merkkaa mitään.

 

Nykyäänkin saa kuka tahansa olla mitä tahansa Suomessa. Tuolla pyörii jos jonkin näköistä rastapäätä ja pultsaria. Ihan vapaasti saavat olla mitä ovat. Pari esimerkkiä mainitakseni. Sairaanhoitajinakin on päästä varpaisiin tatuoituja. Enää ei valitettavasti ihmisen ulkonäkö merkkaa mitään.

Niin, eikö ole outoa, että aikuisille on näin. Mutta lapsille on tiukat lokerot.

 

No siis oikeesti, jos poika pitää mekkoa yöllä, on aivan varmaa että siitä tulee homo. Jo 5v pojasta huomaa homouden

Se on juuri noin. Kuinka vajakki vanhempi pitää olla, että pojalle antaa mekon?

 

Niin, eikö ole outoa, että aikuisille on näin. Mutta lapsille on tiukat lokerot.

Ei lapsille ole sen tiukempia lokeroita kuin aikuisellekaan. Kyllä läheinen saa sanoa, että mun mielestä sulle sopisi paremmin punainen väri kuin keltainen tai että mun mielestä sulle kävisi paremmin lyhyet hiukset. Ei niitä sanomiaseni tarvitse ottaa siten, ettei toinen hyväksy minua eikä anna minun olla sellainen kuin olen eikä ne ole mitään lyttäämistä. Aikuisella miehelläkin mekon käyttö herättäisi varmasti kummastusta eli senkään suhteen normirajat eivät ole aikuisella lievempiä vaan ehkä enemmänkin päinvastoin.

 

Ei lapsille ole sen tiukempia lokeroita kuin aikuisellekaan. Kyllä läheinen saa sanoa, että mun mielestä sulle sopisi paremmin punainen väri kuin keltainen tai että mun mielestä sulle kävisi paremmin lyhyet hiukset. Ei niitä sanomiaseni tarvitse ottaa siten, ettei toinen hyväksy minua eikä anna minun olla sellainen kuin olen eikä ne ole mitään lyttäämistä. Aikuisella miehelläkin mekon käyttö herättäisi varmasti kummastusta eli senkään suhteen normirajat eivät ole aikuisella lievempiä vaan ehkä enemmänkin päinvastoin.

Aikuiselle harvemmin kukaan sanoo, että älä tee asiaa x, koska olet nainen/mies. Ainakaan ei tulisi sanoa. On eri asia sanoa, että punainen ei sovi sinulle kuin että älä käytä punaista koska olet poika. Jälkimmäinen on stereotypia, ensimmäinen makuasia. Toinen keskustelunsa on, kuinka paljon toisen makuasioita tulisi muiden (läheistenkään) pyytämättä kommentoida.

Normeja on monenlaisia, ja niitä tuskin on tarvetta tiukentaa. Vai miksi pitäisi? Olen kirjoituksissani halunnut tuoda esiin nykysuuntausta, jossa normeja lapsille lisätään purkamisen sijaan. Ja viittaus tässä hesarin artikkeliin, jossa aihetta käsiteltiin.

 

Aikuiselle harvemmin kukaan sanoo, että älä tee asiaa x, koska olet nainen/mies. Ainakaan ei tulisi sanoa. On eri asia sanoa, että punainen ei sovi sinulle kuin että älä käytä punaista koska olet poika. Jälkimmäinen on stereotypia, ensimmäinen makuasia. Toinen keskustelunsa on, kuinka paljon toisen makuasioita tulisi muiden (läheistenkään) pyytämättä kommentoida.

Ehkä aikuisille puhuttaessa on harvemmin tarvetta perustella asioita sukupuolella, mutta silti uskon, että niin tehdään, jos se sopii tilanteeseen.

Mun mielestä läheiselle tulee voida kertoa omista mieltymyksistä. Esimerkiksi yksi tuttu nainen kertoi, että hänen miehensä ei tykännyt, kun hän leikkautti hiukset lyhyeksi. Miksi toiselle ei saisi kertoa, jos tykkää jostain asiasta ja jostain toisesta ei tykkää. Tämäkin tuttu tietää nyt, että hänen miehensä tykkää enemmän pitkähiuksisesta puolisosta ja hän voi huomioida sen halutessaan.

 

Aika tarkkaan tuo 5 vuotias on sinulle kuvaillut mitä kaikkea isovanhemat on arvostellut. Vai oliko sinulla mikrofoni ta kamera asennettuna lapseen, että kuulit kommentit? Vai saattaisikohan olla nyt väritetty tarina äidin toimesta kun ego on saanut kolauksen?

Miksi ihmisillä ei saisi olla mielipidettä tyttöjen ja poikien erilaisuudesta? Ettei tyttöjen ja poikien tartte olla samaa massaa? Vaan voidaan olla tyttöjä ja poikis, ja näyttää se. Mummohan oli oikeassa, poikaa todnäk aletaan kiusata jos vaikka kaverille menee yökyläileen yömekossaan.

Mä en ymmärrä miksi sukupuolet pitää sekoittaa väin väkisin. Vaateet on vaan vaatteet. Eri asia jos kielletään lapselta mieleinen tekeminen sukupuolen nojalla. Mutta ei pojan tartte mekkoa käyttää.

Voidaan olla IHMISIÄ ja tykätä mistä kyukin tykkää eikä tartte pukeutua siniseen tai punaiseen sen mukaan miten perinteisesti sukupuolen kuuluu pukeutua. Kiusaamaan aletaan jos aikuiset sen sallii, aikuisten pitää hävetä tuota asennetta. Eihän tuossa mitään VÄKISIN sekoiteta! Etkö ymmärtänyt että ap:n poika TYKKÄÄ ITSE noista vaatteista ja tukasta. Niin kuka siinä väkisin sekoittaa? No ne isovanhemmat jotka ei hyväksy pojan omaa makua.
Ei tartte olla samaa massaa muttei pojat ja tytöt ole erilaisia sukupuolen takia vaan jokainen on oma yksilönsä.

 

Taidat olla tosikko....

Mikä sulla on sun naiseutta vastaan? Joku patouma? Anteeksi, mutta kuulostat juuri miestä leikkivältä naiselta.

Olen ollut reppumiehenä, osana asennusporukkaa tuolla maailmalla. Siis ihan asentajana. Eikä minulla ole mitää tarvetta yrittää kumota sitä faktaa että olen nainen, eikä minulla virtaa suonissa testosteronia niin paljon kuin miehillä, eikä minulla ole munia. Se ei tietenkään vaikuta mun kykyyn tehdä työtäni. Ja työssäni oletan käyttäväni niitä vaatteita jotka työhön sopii.

Totta ihmeessa äijäporukassa läppä lentää? Tartteeko siitä vetää herneet nenään?? On mullekin sanottu että olisin sievempi koroissa, LÄPÄLLÄ. Herranen aika, miksi naisten ja miesten "eroista" ei voisi heittää läppää?

Ikinä minua ei ole kohdeltu alentavasti, tai osaamistani kyseenalaistettu. Ei kertaakaan. Mun asenne on avoin, olen työssänikin nainen ja sukupuoleni edustaja. Minulla on paljon ominaisuuksia joista miehet ovat usein kiitelleet, ovat avuksi työssä (ja tällä en tarkoita mitää seksuaalista). Ja itse taas olen miehiltä oppinut tiettyä suoraviivaisuutta, rehellisyyttä, sitä ettei joka asiaa tarvii vatvoa aina loputtomiin ja jopa päätöksen teko kykyä. Mun mielestä tää on just se mihin pitäs pyrkiä, eli hyödyntämään omaan naiseuteen tai mieheyteen liittyviä hyviä juttua. Eikä muuttu "naismieheksi".

En ole se jolle kommentoit. Mutta miksei saisi leikkiä naismiestä tai miesnaista jos se on hauskaa? Sukupuolirooleja voi kyseenalaistaa ja niillä voi leikkiä.
Minäkin olen ollut miesvaltaisella alalla, enkä ole sen paremmin yrittänyt hyödyntää sukupuolta tai häivyttää sitä. Olen vaan ollut minä, oma persoonani. Entäs jos omaan mieheyteen tai naiseuteen ei liity mitään erityisiä juttuja joita vois hyödyntää?

 

Jos opettaa olemaan erilainen, pitää myös opettaa kestämään erilaisia reaktioita.
Muuten tuo on aika julmaa teiltä vanhemmilta lasta kohtaan, ei varmaan tule yllätyksenä että poikaa todellakin tullaan kiusaamaan. Muiden reaktioita ette pysty muuttamaan. Mummille ja ukille voitte sanoa että lopettavat (jos edes kauhean tosissaan olivat, ihan normaaleja asioitahan noi oli joita jokainen kyllä ihmettelisi, kyllä minäkin ihmettelisin, että mihis se pojan yöpaita on jäänyt kun täällä on kaksi tyttöjen yökkäriä), mutta vaikka mummi ja ukki edes lopettaisivat, nii aina tulee uusia ihmettelijöitä.

Ai että lapsi ei saisi olla oma itsensä vaan pitää pakottaa muottiin ettei kiusattaisi? Ja vanhemmat syyllisiä kun rakastavat omaa lastaan sellaisena kuin tämä on?
Ihanko TOSISSAAN joku vielä ihmettelee jos lapsella ei ole just tietynlaista yöpaitaa? Vai vitsikö? Etkö tajua että lapsi tykkää tuosta?

 

En voi uskoa, että vielä vuonna 2016 ihmiset kiistelevät ihan tosissaan siitä onko 5-vuotiaan pojan soveliasta pitää pitkää tukkaa ja yöpaitulia

 

Mun pikku veli tykkäs pienänä nukkuu mun vanhoissa yömekoissa ei siitä homoa tullu,eikä kyllä koulussakaan kiusattu... se vaihe meni ajallaan ohi,tai näin oletan ! tai mistäpä mä tiedän vaikka edelleen (25vuotiaana) nukkuiskin tyttökaverin yömekko päällä tuskin kuitenkaan...

Se on kuiteski piilohomo ja oletko varma, ettei sen tyttöystävällä ole munia hameensa alla?

 

Ai että lapsi ei saisi olla oma itsensä vaan pitää pakottaa muottiin ettei kiusattaisi? Ja vanhemmat syyllisiä kun rakastavat omaa lastaan sellaisena kuin tämä on?
Ihanko TOSISSAAN joku vielä ihmettelee jos lapsella ei ole just tietynlaista yöpaitaa? Vai vitsikö? Etkö tajua että lapsi tykkää tuosta?

Lueppa rauhassa uudestaan ajatuksen kanssa.

 

Niin, eikö ole outoa, että aikuisille on näin. Mutta lapsille on tiukat lokerot.

Höpön löpön. Kaikenlaisia pitkätukkapoikia tuolla pyörii, ja saavat olla ihan rauhassa.

 

En voi uskoa, että vielä vuonna 2016 ihmiset kiistelevät ihan tosissaan siitä onko 5-vuotiaan pojan soveliasta pitää pitkää tukkaa ja yöpaitulia

Eihän tässä siitä kinata, vaan siitä että saako aiheesta sanoa. Ja tässä kohtaa kun sanoja on ollut se appivanhempi - ja muksun äiti veti tuosta palkokasvin sieraimeen.

Itse olen sitä mieltä että ikäihmisillä oikeus mielipiteeseen ja sen saa sanoakin. Äidin tehtävä on selventää lapselle että eriäviä mielipiteitä on ja saa olla, silti voi olla oma itsensä. Mutta ap ei näin tee vaan uhkailee ettei lapsi saisi enää tavata isovanhempiaa.... koska appivanhemmat ei tue hänen ideologiaanda

 

Eihän tässä siitä kinata, vaan siitä että saako aiheesta sanoa. Ja tässä kohtaa kun sanoja on ollut se appivanhempi - ja muksun äiti veti tuosta palkokasvin sieraimeen.

Itse olen sitä mieltä että ikäihmisillä oikeus mielipiteeseen ja sen saa sanoakin. Äidin tehtävä on selventää lapselle että eriäviä mielipiteitä on ja saa olla, silti voi olla oma itsensä. Mutta ap ei näin tee vaan uhkailee ettei lapsi saisi enää tavata isovanhempiaa.... koska appivanhemmat ei tue hänen ideologiaanda

Näinpä. Ns. ylisuvaitsevaiston perisyntyy näyttää olevan juurikin suvaitsemattomuus. Tässä tapauksessa appivanhempien mielipiteitä kohtaan.

 

Eihän tässä siitä kinata, vaan siitä että saako aiheesta sanoa. Ja tässä kohtaa kun sanoja on ollut se appivanhempi - ja muksun äiti veti tuosta palkokasvin sieraimeen.

Itse olen sitä mieltä että ikäihmisillä oikeus mielipiteeseen ja sen saa sanoakin. Äidin tehtävä on selventää lapselle että eriäviä mielipiteitä on ja saa olla, silti voi olla oma itsensä. Mutta ap ei näin tee vaan uhkailee ettei lapsi saisi enää tavata isovanhempiaa.... koska appivanhemmat ei tue hänen ideologiaanda

Se on ok että on erilaisia mielipiteitä mutta se ei ole ok että lapselle sanotaan ettei saa pitää isovanhempien luona lempi yöasua. Eli kielletään olemasta oma itsensä. Siinä toteutetaan jo ajatusmaailmaa ja lapsi on tosi ihmeissään miksi joku vaate on kielletty kun siitä ei ole kenellekään haittaa. Ja kyllä, poika kertoi aivan oma aloitteisesti asioista. Ensin kuulimme mummilta että meillä ei pidetä yömekkoa ja että poika on aivan ok kuulleessaan tämän...mutta kotona näytti kaikki ne ihmetyksen ja surun tunteet kun lemppari yömekko oli kielletty. Sitten poika alkoi kertomaan että mummin mielestä pitää hiukset leikata ettei kiusata koulussa ja näyttää kauniimmalta. Seuraavaksi kertoi miten mummi oli päivitellyt miksi äiti ostaa pojalle tyttöjen vaatteita, lemppari farkut oli ollut ihmetyksen kohteena. Aivan tavalliset värikkäät farkut. Mielipiteitä saa olla mutta lapselle ei tarvi varmaan tuollaisia jutella koska siinä mennään jo niin henkilökohtaiselle tasolle ja näytetään ettei saa tykätä mistä haluaa hiuksissa ja vaatteissa...