Naisen menneisyys vaivaa

Eli sä vertaat kirvesmurhaajaa ja lepposasti seksiin suhtautuvaa tyyppia toisiinsa? Niinkun ne olis samalla viivalla kumppaninvalinnassa.

Ha ha, "leppoisasti seksiin suhtautuva tyyppi". Todellakin!

 

[QUOTE="rami";30217775]Silloin kun se kuukausitteinen akti (kuukaudesta ja vuodesta toiseen) tapahtuu joka kerta eri kumppanin kanssa, niin ainakaan kovin kaukana ei olla tuosta tilanteesta.[/QUOTE]

Niin, se varmaan riippuu tapauksesta. Niitä, jotka saa nihkeästi edes yhden seksikumppanin kuukaudessa (joka siis on sinun katsantokantasi, oletan), jolloin ne panee ketätahansa, kenet vaan sattuu saamaan.
Sitten on ne, joilla vaihtoehtoja on 20 päivässä, mutta ne valitsee niistä kaikista ainoastaan yhden sopivan ehdokkaan kuukaudessa. Sehän on ihan hirmuisen pieni määrä tarjontaan nähden.

 

Kysymys, järisyttäiskö yhtään jos tämän kumppanisi kanssa tulisi sellainen tilanne että jatkuvalla syötöllä alkaa putkahtelemaan esiin ihmisiä keiden kanssa puolisosi on harrastanut seksiä? Itsellenihän näin kävi, siinä alkaa usko loppua kun maitokaupassa klo 8 on 6 ihmistä joista 5 kanssa seurustelukumppani on nusassut.

Jos nyt ei ihan Helsingissä asuta niin toi 150kpl on jo oikeasti todella paljon, jossain 30 tuhannen ihmisen kylässä ei ole sellaista päivää etteikö joku näistä tulisi vastaan.
Puhumattakaan baariin menosta se on hauskaa kun menet pubiin jossa puolet asiakkaista on pannut sun kumppania ja loput puolet tietää tästä

Ja kaikki ajattelee, että kun on koeajanut ne muut, niin on valinnut sen parhaan sitten seurustelukumppanikseen. Miksi moinen imartelu harmittaa sinua?

 

[QUOTE="rami";30217541]Jos nyt puhutaan niistä satunnaisseksisuhteista, niin mikähän se hyvin perusteltu syy satoihin satunnaispanoihin voisi olla? Minun mielestäni kyse siis on puuttellisesta elämänhallinnasta, mutta sulla oli ilmeisesti jotain muuta mielessä?[/QUOTE]

Kirjoitit että kymmet ovat jo liikaa....

Suurehko seksikumppaneiden määrä voi johtua esim. siitä, että on seksuaalisesti aktiivinen, nauttii seksistä, on utelias kokeilemaan eri asioita eri ihmisten kanssa.
Tahtoo kokea sitä ensikiihkoa/jännitystä useammin (ei pelkoa; siihen ei jää normaalisti koukkuun).
Lähes jokaiselle irtosuhteita harrastaneille on tullut joskus huteja, ei sellaisen hutin kanssa tahdo välttämättä seksiä uudelleen.
Kun seksikumppaneita on ollut useampi, oppii siinä tuntemaan omia seksuaalisia tarpeitaan ja mieltymyksiään. Kaikkia kikkoja kun ei välttämättä opi yksin, muutaman kumppanin kanssa tai pornoa kyttäämällä.

Voishan sitä vähän kääntää ja epäillä että muutaman seksikumppanin plakkariin saaneet eivät ole hyviä sängyssä tai heissä on pakko olla jotakin vikaa kun eivät ole kenellekään kelvanneet. Tai eivät edes piittaa seksistä.

Mä en osaa ajatella niin vanhanaikaisesti että miehillä useampi seksikumppani olis plussaa ja naisilla tuo tarkoittais sitä että ovat kevytkenkäisiä.=)

 

Onko yksi akti kuukaudessa sitä, että nai ketätahansa?

Ja ne, jotka arvostavat perinteisiä (mitä ikinä ne sitten onkaan) arvoja ovat varmaan heikossa kurssissa niiden silmissä, jotka ovat vähän nykyaikaisempia (en keksinyt parempaakaan termiä perinteisen vastineeksi)

Perinteisten arvojen omaavien ihmisten ei tarvitse välittää "nykyaikaisten" arvojen ihmisistä, koska perinteisten arvojen omaavat ei tarvitse olla etsimässä uutta kumppania koko ajan, vaan pysyvät yhdessä pitkään ja selvittävät ongelmansa jos ja kun niitä kohdalle sattuu.

Ei tämä ole sen kummempaa kuin konservatiivisuus vs. sosiaalidemokratia.

Sosiaalidemokraatin vaimoa voi panna huoletta, koska se kuuluu sosiaalidemokratian ydinajatukseen "se mikä on sinun on myös minun". Kapitalismissa taas se mikä on minun, on minun

 

Kirjoitit että kymmet ovat jo liikaa....

Suurehko seksikumppaneiden määrä voi johtua esim. siitä, että on seksuaalisesti aktiivinen, nauttii seksistä, on utelias kokeilemaan eri asioita eri ihmisten kanssa.

Tämä on nimenomaan arvovalintakysymys: mikäli elämässä tärkein arvo on seksuaalisten tarpeiden täyttäminen, rajojen löytäminen (malliin paljonko perse kestää), niin silloin hyvin ymmärrettävää. Kumppaniksi valikoitunee malliin "polvet paskana oleva ex. pornostara".

Parisuhteessa hyvin harvoin on seksuaaliset tarpeet balanssissa. Jompi kumpi joutuu aina joustamaan ja pitkässä juoksussa voi mennä siten, että ensin mies, sitten nainen.

 

Perinteisten arvojen omaavien ihmisten ei tarvitse välittää "nykyaikaisten" arvojen ihmisistä, koska perinteisten arvojen omaavat ei tarvitse olla etsimässä uutta kumppania koko ajan, vaan pysyvät yhdessä pitkään ja selvittävät ongelmansa jos ja kun niitä kohdalle sattuu.

Ei tämä ole sen kummempaa kuin konservatiivisuus vs. sosiaalidemokratia.

Sosiaalidemokraatin vaimoa voi panna huoletta, koska se kuuluu sosiaalidemokratian ydinajatukseen "se mikä on sinun on myös minun". Kapitalismissa taas se mikä on minun, on minun

Okei.
Odotas. Yritän ymmärtää.

Eli tarkoitatko näin:
Sellaiset, joilla on ollut seksielää ilman parisuhdetta on kykenemättömiä sitoutumaan?
Sellaiset, joilla on seksielämää vain parisuhteessa ovat ainoita, jotka voivat muodostaa kestäviä parisuhteita?
Sellaiset, joilla on seksiä ilman suhdetta ovat valmiita jakamaan kummpaninsa muiden kanssa?
Kapitalismissa se, mikä on minun on minun?
Voiko kapitalisti ikinä ostaa vanhaa asuntoa? Sehän ei ole ollut pelkästään ja aina hänen. Siellä on käynyt muitakin asumassa ja omistamassa?

En tiedä... ehkä vika on minussa, mutta en jotenkaan saa nyt ajatuksestasi oikein kiinni. Se ei vaan ole oikein looginen...

 

Tämä on nimenomaan arvovalintakysymys: mikäli elämässä tärkein arvo on seksuaalisten tarpeiden täyttäminen, rajojen löytäminen (malliin paljonko perse kestää), niin silloin hyvin ymmärrettävää. Kumppaniksi valikoitunee malliin "polvet paskana oleva ex. pornostara".

Parisuhteessa hyvin harvoin on seksuaaliset tarpeet balanssissa. Jompi kumpi joutuu aina joustamaan ja pitkässä juoksussa voi mennä siten, että ensin mies, sitten nainen.

Eli ihminen, joka pitää seksistä ja harrastaa sitä, pitää seksiä elämänsä tärkeimpänä arvona.
Sori, mutta nyt sä olet mun nähdäkseni hakoteillä.
Vaikka joku tykkää golfata päivittäin, ei se siltikään ole sille välttämättä se tärkein ja määrittelevin juttu elämässä.

 

Ja kaikki ajattelee, että kun on koeajanut ne muut, niin on valinnut sen parhaan sitten seurustelukumppanikseen. Miksi moinen imartelu harmittaa sinua?

Autoja koeajetaan, ei ihmisiä. Mistä tietää, että nykyinen seurustelukumppanikin on vain "koeajossa". Useat miehet panee kiertopalkintoja paremman puutteessa. Kumppaniksi kaikki eivät niitä huoli. Onneksi on vapaus valita.

 

Nähdäkseni naapurin koiran naiminen on kyllä kriminalisoitua

Ei Suomessa.

 

Okei, eli siis sä aavistit heti, mikä on asioiden oikea laita.
Kävikö koskaan mielessä, että tä sun tapaus saattoi mennä puihin, koska epäili sun epäilevän jotain sellaista, jota ei ole edes tapahtunut ja vaivaantui, koska se aisti sun paheksunnan.

Ihanaa, kun kaikki voi vaan aavistella kaikkea... ja tietää kaiken, vaikkei kukaan ole mitään sanonutkaan.

Jostain ihme syystä tälläkin naisella oli tapana kertoa sitten näistä asioista todella avoimesti, mikä oli ihan hieno asia syystä että siihen osasin itsekkin vähän suhtautua mutta kyllä se todellisuus löi silmille silti aika kovaa.. Vaikka itsekkin naureskelin kun hän kertoili menneestään.

Suhteen loppu sitten johtuikin siitä että kyseisellä naisella oli ollut melko helvetisti muitakin ongelmia mm suonensisäiset huumeet, mt ongelmat ymym.

 

Ei Suomessa.

Hyvä juttu. Meidän naapurissa on oikein söpö shihuahua...

 

Olet oikeassa. Suharit kuitenkin tekevät mitä mieleen juolahtaa. Se oli pointti.

Kahden aikuisen välinen seksi ei ole mikään ongelma. Ongelma on vain toleranssissa, eli siinä, että jos tottuu naimaan ketä tahansa, milloin tahansa, on silloin ylittänyt jonkin sellaisen rajan, josta ei ole paluuta entiseen. Eli jos lähtee sille tielle, ei kannata odottaa, että tulisi hyväksytyksi sellaisten ihmisten toimesta, jotka arvostavat perinteisiä arvoja.

Tottuu naimaan ketä tahansa? Ei ole paluuta entiseen?
"Jonkin sellaisen rajan ylitys"?
Muuttuuko sitten kurpitsaks vai mitä siinä käy kun "jonkun sellaisen rajan" ylittää?

Minusta ei kannata luoda itselleen harjaanjohtavia mielikuvia, niistä saa vaan pään kipeeks jossain vaiheessa.

Vai tarkoitatko sä perinteisillä arvoilla jotain jeesusjuttuja? Heikäläisillähän on vissiin jotakin sääntöjä seksiasioiden tiimoilta.

 

Ja kaikki ajattelee, että kun on koeajanut ne muut, niin on valinnut sen parhaan sitten seurustelukumppanikseen. Miksi moinen imartelu harmittaa sinua?

Hmm, joo kyllähän se imarteli niin kauan kunnes tajusin että hemmetti mä oonkin se ainoa kuka on halunnut jatkaa

 

Okei.
En tiedä... ehkä vika on minussa, mutta en jotenkaan saa nyt ajatuksestasi oikein kiinni. Se ei vaan ole oikein looginen...

"Eli tarkoitatko näin:"

"Sellaiset, joilla on ollut seksielää ilman parisuhdetta on kykenemättömiä sitoutumaan?"

- Ei ole kykenemättömiä sitoutumaan, mutta sitoutunevat lyhyemmäksi aikaa kuin ne, joilla on ollut todella paljon seksikumppaneita. Tämä näkyy mm. avioerotilastoista.

"Sellaiset, joilla on seksielämää vain parisuhteessa ovat ainoita, jotka voivat muodostaa kestäviä parisuhteita?"
- Hyvin pitkälle näin, jos parisuhde tarkoittaa sitä, että ollaan yhdessä vain yhden kumppanin kanssa. En tiedä yhtään ihmiistä, joka useiden kymmenien tai satojen seksikumppaneiden jälkeen olisi voinut muodostaa kymmeniä vuosia kestävän avioliiton. On tietysti näitä tapauksia, joissa naisella on kaksi miestä yhtäaikaa ja kaikki ovat onnellisia, mutta se on poikkeus jota edustanee alle promillen tuhannesosa väestöstä.

"Sellaiset, joilla on seksiä ilman suhdetta ovat valmiita jakamaan kummpaninsa muiden kanssa?"
- Eikö tämä ole myös vastaus? Jos ei ole parisuhdetta, oletus on, että on jaossa?

"Voiko kapitalisti ikinä ostaa vanhaa asuntoa? Sehän ei ole ollut pelkästään ja aina hänen. Siellä on käynyt muitakin asumassa ja omistamassa?"
- Kapitalisti ei missään tapauksessa voi ostaa vanhaa asuntoa

 

[QUOTE="jep";30217858]Hmm, joo kyllähän se imarteli niin kauan kunnes tajusin että hemmetti mä oonkin se ainoa kuka on halunnut jatkaa [/QUOTE]

Sua ei siis itseasiassa häirinnyt naisesi kumppaneiden määrä, vaan se, ettei kukaan muu halunnut sitä.

 

Eli ihminen, joka pitää seksistä ja harrastaa sitä, pitää seksiä elämänsä tärkeimpänä arvona.
Sori, mutta nyt sä olet mun nähdäkseni hakoteillä.
Vaikka joku tykkää golfata päivittäin, ei se siltikään ole sille välttämättä se tärkein ja määrittelevin juttu elämässä.

Näin minäkin rägnäilen.

 

Sua ei siis itseasiassa häirinnyt naisesi kumppaneiden määrä, vaan se, ettei kukaan muu halunnut sitä.

EI vaan se minkä takia häntä ei haluttu

Kyllä tiedän olevani sika kun hylkäsin ihmisen noinkin pienten asioiden vuoksi mutta joo en halunnut kuntoutuvaa narkomaania jolla on orastava alkoholiongelma omille lapsilleni 2 äidiksi.

 

"Eli tarkoitatko näin:"

"Sellaiset, joilla on ollut seksielää ilman parisuhdetta on kykenemättömiä sitoutumaan?"

- Ei ole kykenemättömiä sitoutumaan, mutta sitoutunevat lyhyemmäksi aikaa kuin ne, joilla on ollut todella paljon seksikumppaneita. Tämä näkyy mm. avioerotilastoista.

"Sellaiset, joilla on seksielämää vain parisuhteessa ovat ainoita, jotka voivat muodostaa kestäviä parisuhteita?"
- Hyvin pitkälle näin, jos parisuhde tarkoittaa sitä, että ollaan yhdessä vain yhden kumppanin kanssa. En tiedä yhtään ihmiistä, joka useiden kymmenien tai satojen seksikumppaneiden jälkeen olisi voinut muodostaa kymmeniä vuosia kestävän avioliiton. On tietysti näitä tapauksia, joissa naisella on kaksi miestä yhtäaikaa ja kaikki ovat onnellisia, mutta se on poikkeus jota edustanee alle promillen tuhannesosa väestöstä.

"Sellaiset, joilla on seksiä ilman suhdetta ovat valmiita jakamaan kummpaninsa muiden kanssa?"
- Eikö tämä ole myös vastaus? Jos ei ole parisuhdetta, oletus on, että on jaossa?

"Voiko kapitalisti ikinä ostaa vanhaa asuntoa? Sehän ei ole ollut pelkästään ja aina hänen. Siellä on käynyt muitakin asumassa ja omistamassa?"
- Kapitalisti ei missään tapauksessa voi ostaa vanhaa asuntoa

Paljonko tänäpäivänä on sitten tarjontaa aikuisista neitsyistä?

 

[QUOTE="Jep";30217866]EI vaan se minkä takia häntä ei haluttu

Kyllä tiedän olevani sika kun hylkäsin ihmisen noinkin pienten asioiden vuoksi mutta joo en halunnut kuntoutuvaa narkomaania jolla on orastava alkoholiongelma omille lapsilleni 2 äidiksi.[/QUOTE]

Mitenkäs tämä liittyy seksikumppanien määrään? Olisiko tilanne yhtään sen parempi, jos hän ei olisikaan harrastanut seksiä niin monen kanssa?

 

Tottuu naimaan ketä tahansa? Ei ole paluuta entiseen?
"Jonkin sellaisen rajan ylitys"?
Muuttuuko sitten kurpitsaks vai mitä siinä käy kun "jonkun sellaisen rajan" ylittää?

Minusta ei kannata luoda itselleen harjaanjohtavia mielikuvia, niistä saa vaan pään kipeeks jossain vaiheessa.

Vai tarkoitatko sä perinteisillä arvoilla jotain jeesusjuttuja? Heikäläisillähän on vissiin jotakin sääntöjä seksiasioiden tiimoilta.

Ei sentään kurpitsaksi. Otetaas esimerkki: jos varastat ja et jää kiinni, tulee siitä tapa kunnes jäät kiinni. Toisille (kleptomaaneille) tämä on jopa tavoite, eli miten varastaa jäämättä kiinni.

Perinteiset arvot eivät tarkoita jeesusjuttuja, mutta perinteiset arvot pohjautuvat kyllä kristillisiin arvoihin.

Esimerkiksi Neuvostoliitossa oli ennen "vanhat arvot" pannassa ja kas kummaa, siellä kukoistaa edelleen sellainen kultuuri, että kun nainen täyttää 40, hänet pannaan kiertoon ja mies ottaa uuden nuoren vaimon. Se on siellä täysin hyväksyttyä, koska kommunismi tuhosi vanhat arvot. Hyvä puoli on se, että naisten on tehtävä töitä ulkonäkönsä eteen, koska tietävät tulevansa jätetyksi. Onko mielestäsi tällainen kehityssuunta oikea meillekin?

 

mitä tehdä kun alkoi vyyhti aukemaan, nyt varmaan mua sitten tullaan moralisoimaan kovasti mutta kyllä mun päätarkoitus tässä elämässä on olla onnellinen ja se että lapsilla olisi hyvä olla, olin 99% varma että tänä naisen kanssa niin ei voisi käydä.

 

Paljonko tänäpäivänä on sitten tarjontaa aikuisista neitsyistä?

Mistä lähtien immenkalvon puhkaisuun on tarvittu kymmeniä ellei satoja seksikumppaneita?

 

[QUOTE="Jep";30217866]EI vaan se minkä takia häntä ei haluttu

Kyllä tiedän olevani sika kun hylkäsin ihmisen noinkin pienten asioiden vuoksi mutta joo en halunnut kuntoutuvaa narkomaania jolla on orastava alkoholiongelma omille lapsilleni 2 äidiksi.[/QUOTE]

Näyttäisi sille, että sulla on ollut muitakin syitä lepata se, kuin aiempi vilkas seksielämä.

Toisekseen, mun mielestä mikään ei ole liian pieni syy dumpata ketään. Näen asiat niin, että kun oikeasti on rakastunut, juuri mikään ei ole esteenä, eikä siinä ihmisessä häiritse kerrassaan mikään.
Siinä vaiheessa (siis suhteen alkutaipaleella), kun alkaa kiristää sen tapa kävellä tai sen toinen etuhammas tai se, miten se sitoo kengännauhansa, se pitääkin dumpata.

 

Mitenkäs tämä liittyy seksikumppanien määrään? Olisiko tilanne yhtään sen parempi, jos hän ei olisikaan harrastanut seksiä niin monen kanssa?

Lähinnä halusin tuoda julki sitä että ei nyt kannata ihan AP:ta teilata viestin takia koska väitän että hyvin harvalla on oikeasti mitään hajua miten paljon tän kaltaisen ihmisen kanssa oleminen vaatii Esim: minä en ole kovinkaan mustasukkaista sorttia mutta kyllä sekin perkele heräsi aika tehokkaasti.