Nyt saa jo tappaa lapsen ilman rangaistusta

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015083120275528_uu.shtml

Ihan käsittämätöntä toimintaa, lainrikkojia paapotaan,miksi?
Tyttö olisi hengissä jos tää koiranomistaja olisi pitänyt koiransa kytkettynä, niin kuin laki määrää.

 

Minäkään en ymmärrä, miksi olisi kohtuutonta antaa sakot.

 

No miten tuo tilanne sitten ihan oikeasti on mennyt? Mulle kun ei tapahtumien kulku ihan tuon uutisen perusteella vielä auennut.

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1439780883125.html

Koiria kun ei saa pitää issallaan sanoo laki. Tässä rikottu lakia ja minun milestä lainrikkomuksista kuuluu saada rangaistus

Saahan autolla lapsen päälle ajanutkin kuolemantuottamuksesta syytteen. Miksi ihmeessä tässä tapauksessa ei ole muka kyse aivan sasta asiasta?

 

Hyvä kommentti:


"Ei voida suoraan syyllistää koiran omistajaa. Hevoset olivat metsätiellä. Vaikkakaan koiria ei saa pitää irrallaan muussa kuin metsästys tarkoituksessa niin silti ratsastajien pitää tiedostaa riski, että tähän aikaan vuodesta varsinkin, on hyvin mahdollista kohdata koira metsässä. Ennen kuin koiran omistaja selviää niin on hyvinkin voinut olla täysin laillisesti metsästystilanne. Eikä koiran välttämättä tarvitse haukkua hevosille, että pillastuvat. Joillekin ratsuille pelkkä yllättävä ääni tai liike voi riittää. Todella valitettavaa on, että kaikista suojista huolimatta henkilö menehtyi."

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1439780883125.html

Koiria kun ei saa pitää issallaan sanoo laki. Tässä rikottu lakia ja minun milestä lainrikkomuksista kuuluu saada rangaistus

Saahan autolla lapsen päälle ajanutkin kuolemantuottamuksesta syytteen. Miksi ihmeessä tässä tapauksessa ei ole muka kyse aivan sasta asiasta?

Ai. Mä olen luullut, että metsissä tai metsästämistarkoituksessa koiria saa pitää vapaana.

 

Ei saa pitää koiria irti metsässä, tämä on yleinen luulo,mutta se on väärä. Metsastyskoiria saa pitää metsästysaikaa,mutta tässä ei ollut kyse metsästyskoirasta ja tuona aikana koiraa ei saa pitää irti missään milloin onnettomuus sattui.

 

Hyvä kommentti:


"Ei voida suoraan syyllistää koiran omistajaa. Hevoset olivat metsätiellä. Vaikkakaan koiria ei saa pitää irrallaan muussa kuin metsästys tarkoituksessa niin silti ratsastajien pitää tiedostaa riski, että tähän aikaan vuodesta varsinkin, on hyvin mahdollista kohdata koira metsässä. Ennen kuin koiran omistaja selviää niin on hyvinkin voinut olla täysin laillisesti metsästystilanne. Eikä koiran välttämättä tarvitse haukkua hevosille, että pillastuvat. Joillekin ratsuille pelkkä yllättävä ääni tai liike voi riittää. Todella valitettavaa on, että kaikista suojista huolimatta henkilö menehtyi."

Tottakai pitää,mutta niin pitää myös esim siellä liikenteessä. Miten eroaa tästä? ei mitenkään