Olenko pedofiili, jos otan kuvan päiväkotirakennuksesta, kun sen pihalla leikkii lapsia?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Tutun tarhatädin mukaan minut on ainakin leimattu sellaiseksi, mikä potentiaalisesti voi olla paha juttu, jos tieto leviää kylällä.

Ja minulla kun vaan oli mielessä satavuotiaan rakennuksen hieno arkkitehtuuri. Ei siis edes sen pihalla olevat "pikku seksiobjektit", joiksi lapset ilmeisesti vallitsevan käsityksen mukaan kuuluu ymmärtää.
 
vierailija
No jaa, onhan se aina epäilyttävää ja ärsyttävää, jos joku voeras kuvaa sinun lapsiasi.
Mikset käynyt ottamassa kuvaa viikonloppuna tai ilta-aikaan.
Aikoihin on eletty, jos kuvien ottaminen missä näkyy lapsia on jo lähtökohtaisesti epäilyttävää. Ihan saman kuuloinen meininki kuin jossain poliisivaltiossa, missä hysteerinen salainen poliisi periaatteessa epäilee jokaista kriittisestä suhtautumisesta maan Johtajaa kohtaan. Pienikin vinkki ilmiantajalta, ja sinut leimataan yhteiskunnan viholliseksi tai epäihmiseksi (suomalaisen yhteiskunnan kontekstissa pedofiiliksi).
 
Aikoihin on eletty, jos kuvien ottaminen missä näkyy lapsia on jo lähtökohtaisesti epäilyttävää. Ihan saman kuuloinen meininki kuin jossain poliisivaltiossa, missä hysteerinen salainen poliisi periaatteessa epäilee jokaista kriittisestä suhtautumisesta maan Johtajaa kohtaan. Pienikin vinkki ilmiantajalta, ja sinut leimataan yhteiskunnan viholliseksi tai epäihmiseksi (suomalaisen yhteiskunnan kontekstissa pedofiiliksi).
Niin no, etkö muka itse vähän ihmettelisi, jos joku tulisi pihallesi ja kuvaisi sinua siinä eri kulmista?
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Lähtökohtaisesti kyllä. Vai että oikein arkkitehtuuria... Ja sitä kuvaamista ei voi tehdä iltaisin tai viikonloppuisin? Ja päiväkoti/koulu ei ole julkinen tila. Sinne ei saa ulkopuolinen tulla, eikä pihalta saa tulla kuvaamaan. Ei sinunkaan pihaasi saa tulla kuvaamaan. Se täyttää salakatselun tunnusmerkistön, vaikkei kodissasi asuisikaan lapsia.
 
vierailija
Lähtökohtaisesti kyllä. Vai että oikein arkkitehtuuria... Ja sitä kuvaamista ei voi tehdä iltaisin tai viikonloppuisin? Ja päiväkoti/koulu ei ole julkinen tila. Sinne ei saa ulkopuolinen tulla, eikä pihalta saa tulla kuvaamaan. Ei sinunkaan pihaasi saa tulla kuvaamaan. Se täyttää salakatselun tunnusmerkistön, vaikkei kodissasi asuisikaan lapsia.
Miksi pitäisi odottaa iltaan/viikonloppuun käyttääkseen laillista oikeuttaan kuvata julkisella paikalla (katu)? Ja miksi paloasemasta saa ottaa kuvan leimautumatta pyromaaniksi, mutta päiväkodista ei voi ottaa kuvaa ilman, että epäillään pedofiiliksi?

Kotirauha ei muuten koske koulujen tai päiväkotien pihoja, koska ne eivät ole kenenkään koti. Sitä paitsi salakatselua olisi se, jos tunkisi johonkin vessaan tai pukuhuoneeseen kuvaamaan, mutta ei se jos ottaa kuvan missä näkyy julkisen laitoksen piha.
 
Miksi pitäisi odottaa iltaan/viikonloppuun käyttääkseen laillista oikeuttaan kuvata julkisella paikalla (katu)? Ja miksi paloasemasta saa ottaa kuvan leimautumatta pyromaaniksi, mutta päiväkodista ei voi ottaa kuvaa ilman, että epäillään pedofiiliksi?

Kotirauha ei muuten koske koulujen tai päiväkotien pihoja, koska ne eivät ole kenenkään koti. Sitä paitsi salakatselua olisi se, jos tunkisi johonkin vessaan tai pukuhuoneeseen kuvaamaan, mutta ei se jos ottaa kuvan missä näkyy julkisen laitoksen piha.
No kyllä sinä vähän pimeältä (tai kiimaiselta) vaikutat silloinkin, jos menet paloaseman pihalla pyöriviä palomiehiä kuvaamaan.
 
vierailija
Julkinen paikka on paikka, jonne on vapaa pääsy. Koulun piha ei ole sellainen, eikä siellä olevia lapsia saa mennä kuvaamaan. Ei edes kadulta käsin. Opit sen kantapään kautta, jos et usko. Lapset on niin suojeltu, että kerjäät todellakin ikävyyksiä itsellesi jos lähdet asian kanssa pelleilemään. En leikkisi pedofiilia, koska sinut nopeasti sellaiseksi myös oikeasti leimataan.
 
vierailija
Julkinen paikka on paikka, jonne on vapaa pääsy. Koulun piha ei ole sellainen, eikä siellä olevia lapsia saa mennä kuvaamaan. Ei edes kadulta käsin. Opit sen kantapään kautta, jos et usko. Lapset on niin suojeltu, että kerjäät todellakin ikävyyksiä itsellesi jos lähdet asian kanssa pelleilemään. En leikkisi pedofiilia, koska sinut nopeasti sellaiseksi myös oikeasti leimataan.
Kuvaamisoikeudessa ei ole ratkaisevaa se, mitä kuvassa näkyy vaan se, mistä käsin kuvaaminen tapahtuu. Esimerkiksi armeijan varikkoa saa täysin vapaasti kuvata alueen (aidan) ulkopuolelta ilman, että sen paremmin armeijalla kuin poliisillakaan on mitään mahdollisuuksia sitä estää. Tilanne kuitenkin muuttuu täysin, jos kuvaaja siirtyy alueelle joka ei ole yleisön käytettävissä (esim. sinne varikon aidan sisäpuolelle) ja siellä on kuvaamiskielto käytössä.
 
  • Tykkää
Reactions: Asiankannattaja
vierailija
No kyllä sinä vähän pimeältä (tai kiimaiselta) vaikutat silloinkin, jos menet paloaseman pihalla pyöriviä palomiehiä kuvaamaan.
Jos ihminen ottaa kuvan terveyskeskuksesta niin hän kiihottuu lääkärileikeistä ja jos taas kunnanvirastosta niin fantasioiden kohteena ovat paperinmakuiset byrokraatit? Vanhainkodista kuvan näppäävä puolestaan on gerontofiili?
 
  • Tykkää
Reactions: Asiankannattaja
vierailija
Kuvaamisoikeudessa ei ole ratkaisevaa se, mitä kuvassa näkyy vaan se, mistä käsin kuvaaminen tapahtuu. Esimerkiksi armeijan varikkoa saa täysin vapaasti kuvata alueen (aidan) ulkopuolelta ilman, että sen paremmin armeijalla kuin poliisillakaan on mitään mahdollisuuksia sitä estää. Tilanne kuitenkin muuttuu täysin, jos kuvaaja siirtyy alueelle joka ei ole yleisön käytettävissä (esim. sinne varikon aidan sisäpuolelle) ja siellä on kuvaamiskielto käytössä.
Eli pihaltani saan kuvata naapurin pihaa? Sun mielestä näin vai?
 
vierailija
Minun isä oli saanut poliisit peräänsä kun oli kuvannut päiväkodin pihalla ollutta puuta.Hän oli siis kadulta kuvannut eikä ollut käynyt mielessäkään että siinä olisi jotain hämärää.Isä oli kuvansa näyttänyt poliisille ja saanut jatkaa matkaa.Hysteriaa.
 
vierailija
Päiväkoti ei todellakaan ole mikään vapaa julkinen tila, eivätkä alle kouluikäiset lapset ole yksityisissä tiloissa mitään julkista valokuvauskohdetta.
Olet ollut todella törkeä. Todella todella törkeä ja käytöksesi on todella alhaista.
Itse olisin soittanut sinusta samantien poliisille!
Ja aivan turha selittää mitään "ihanaa rakennusta", joo kyllä, mutta olisko pitäny PIKKASEN harkita?????
 
vierailija
Eli pihaltani saan kuvata naapurin pihaa? Sun mielestä näin vai?
Saat kuvata naapurisi pihaa aivan vapaasti niin kauan, kuin kuvissa ei ole naapurisi. Jos taas on, niin saatat loukata naapurin kotirauhaa. Toisaalta kotinsa ja kotipihansa ulkopuolella naapuri ei ole kotirauhan piirissä.

Ulkoilmavalokuvauksesta taajama-alueella tulisi liki mahdotonta, jos kuvaan ei saisi koskaan osua kenenkään piha. Myös ilmakuvista tulisi kategorisesti kiellettyjä tältä pohjalta.
 
vierailija
Ja miten voit kuvitella että "julkinen laitos" tarkoittaa samaa kuin sinulle vapaasti käytettävissä??
Ei ole.

Onhan sairaalakin "julkinen laitos", etkä sää sielläkään saa kuvata. Sairaalassa saat kuvata vain pääaulassa ja kahvilassa. Niihin potilaat saa ihan itse päättää haluavatko mennä vai eivät. Mutta osastolla et saa kuvata ketään.

Lapset sensijaan eivät voi tuota valita. Äläkä selitä mitään että vanhemmat voivat valita pistävätkö lapsensa hoitoon, eivät voi, esikoulu kun on pakollista.

Toivottavasti tekisivät sinusta ilmoituksen poliisille jossei sinussa ole selkärankaa mennä pyytämään anteeksi.
 
vierailija
Ja miten voit kuvitella että "julkinen laitos" tarkoittaa samaa kuin sinulle vapaasti käytettävissä??
Ei ole.

Onhan sairaalakin "julkinen laitos", etkä sää sielläkään saa kuvata. Sairaalassa saat kuvata vain pääaulassa ja kahvilassa. Niihin potilaat saa ihan itse päättää haluavatko mennä vai eivät. Mutta osastolla et saa kuvata ketään.

Lapset sensijaan eivät voi tuota valita. Äläkä selitä mitään että vanhemmat voivat valita pistävätkö lapsensa hoitoon, eivät voi, esikoulu kun on pakollista.

Toivottavasti tekisivät sinusta ilmoituksen poliisille jossei sinussa ole selkärankaa mennä pyytämään anteeksi.
Katu on julkinen paikka, ja kadulla ollessa saa kuvata mitä vaan siltä kadulta pystyy silmin havaitsemaan. Poislukien ihmisten kotonaan harjoittama toiminta jos se näkyy kadulle.

Ihmisiltä ei tarvitse pyytää lupaa kuvissa olemiseen, ei sen paremmin aikuisilta kuin lapsiltakaan.
 
vierailija
Katu on julkinen paikka, ja kadulla ollessa saa kuvata mitä vaan siltä kadulta pystyy silmin havaitsemaan. Poislukien ihmisten kotonaan harjoittama toiminta jos se näkyy kadulle.

Ihmisiltä ei tarvitse pyytää lupaa kuvissa olemiseen, ei sen paremmin aikuisilta kuin lapsiltakaan.
Mikä siinä sanassa on niin vaikea ymmärtää
Päiväkoti.
PäiväKOTI!!

Täysin aidattu suljettu tila.
 
vierailija
Mikä siinä sanassa on niin vaikea ymmärtää
Päiväkoti.
PäiväKOTI!!

Täysin aidattu suljettu tila.
En tiennytkään, että aidattujen alueiden kuvaaminen on Suomessa kiellettyä. Kerrotko lisää tuosta lakipykälästä?

Toisaalta on olemassa myös päiväkoteja, joiden pihoja ei ole ainakaan kokonaan aidattu. Ne lienevät kuitenkin vapaata riistaa? Usein päiväkotilapset myös poistuvat päiväkodin alueelta esim. leikkipuistoihin, jolloin ilkeät pedofiilit myös saavat zoomailla heitä teleobjektiiveillaan kenenkään estämättä.
 
vierailija
En tiennytkään, että aidattujen alueiden kuvaaminen on Suomessa kiellettyä. Kerrotko lisää tuosta lakipykälästä?

Toisaalta on olemassa myös päiväkoteja, joiden pihoja ei ole ainakaan kokonaan aidattu. Ne lienevät kuitenkin vapaata riistaa? Usein päiväkotilapset myös poistuvat päiväkodin alueelta esim. leikkipuistoihin, jolloin ilkeät pedofiilit myös saavat zoomailla heitä teleobjektiiveillaan kenenkään estämättä.
Kannattaa selventää itselle mitkä alueet kuuluvat kotirauhan piiriin.
Ja kannattaa selventää itselle saatko salakatsella kyseisiä alueita.
Kannattaa lisätä Googlen hakuihin myös tuo aidattualue-jos se sinulle on käsitteenä vieras, koskien ihan yleisiäkin alueita, saatikka sitten yksityisiä tai puolijulkisia.

Mitäs jos aloittaisit siitä, että etsit itse sen lakipykälän minkä perusteella saisit kuvata hoidossa olevia alaikäisiä puolustuskyvytyömiä lapsia? Etsi sinä tämä lakipykälä ja palataan sitten asiaan.
 
vierailija
http://www.kunnat.net/fi/Kuntaliitto/yleiskirjeet-lausunnot/yleiskirjeet/2000/Sivut/y22802000-kotirauharikkomukset.aspx

"Rangaistavaa salakatselua on myös sellainen oikeudettomasti teknisellä laitteella tapahtuva katseleminen tai kuvaaminen, jossa kohteena on yleisöltä suljetussa julkisrauhan piiriin kuuluvassa rakennuksessa, huoneistoissa tai aidatulla piha-alueella oleskeleva henkilö. Toisin kuin kotirauhan piirissä tämän teon rangaistavuuden edellytyksenä on, että katselu tai kuvaaminen loukkaa ko. henkilön yksityisyyttä."
 
Julkisilla alueilla saa kuvata vapaasti. Miehiä, naisia, lapsia. Saa halutessaan zoomata lähikuvan tuntemattoman naisen rinnoista uimarannalla, poliisin virkamerkistä tai ostarilla rattaissa istuvan lapsen kasvoista.

Eri asia sitten on, että julkisella paikalla otettua kuvaa ei saa julkaista loukkaavassa yhteydessä eikä yksityisyyden suojaa loukaten. Yleistäen: Katsoa saa, muttei koskea. Kuvata saa, muttei julkaista.

http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/152184-omatekoiset-lainvastaiset-valokuvauskiellot-yleistyneet

"Ilari Hannulan mukaan päiväkodit ovat kuvaamisessa lainsäädännöllisesti pulmallisia paikkoja. Lainvalmisteluaineisto on suppea ja osin epämääräinen. Hänen mielestään kuvata voi, kunhan se ei loukkaa kuvattavan yksityisyyttä. Tavanomaisessa tilanteessa pitäisi olla jokin erityinen syy, jotta kuvaamisen voisi estää."

Päiväkodin arkkitehtuuria voi siis kuvata, vaikka lapsia kuvassa näkyisikin. Aita ei asiaan vaikuta, koska päiväkodin aidattu piha-alue on julkista tilaa. Sen sijaan jos päiväkoti järjestää luokkakuva-tyyppisiä kuvauksia, tarvitaan niihin vanhempien lupa.
 
  • Tykkää
Reactions: Asiankannattaja
vierailija
Julkisilla alueilla saa kuvata vapaasti. Miehiä, naisia, lapsia. Saa halutessaan zoomata lähikuvan tuntemattoman naisen rinnoista uimarannalla, poliisin virkamerkistä tai ostarilla rattaissa istuvan lapsen kasvoista.

Eri asia sitten on, että julkisella paikalla otettua kuvaa ei saa julkaista loukkaavassa yhteydessä eikä yksityisyyden suojaa loukaten. Yleistäen: Katsoa saa, muttei koskea. Kuvata saa, muttei julkaista.

http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/152184-omatekoiset-lainvastaiset-valokuvauskiellot-yleistyneet

"Ilari Hannulan mukaan päiväkodit ovat kuvaamisessa lainsäädännöllisesti pulmallisia paikkoja. Lainvalmisteluaineisto on suppea ja osin epämääräinen. Hänen mielestään kuvata voi, kunhan se ei loukkaa kuvattavan yksityisyyttä. Tavanomaisessa tilanteessa pitäisi olla jokin erityinen syy, jotta kuvaamisen voisi estää."

Päiväkodin arkkitehtuuria voi siis kuvata, vaikka lapsia kuvassa näkyisikin. Aita ei asiaan vaikuta, koska päiväkodin aidattu piha-alue on julkista tilaa. Sen sijaan jos päiväkoti järjestää luokkakuva-tyyppisiä kuvauksia, tarvitaan niihin vanhempien lupa.
Juttusi ja käsityksesi ovat VANHENTUNEET, melkein 10vuotta vanha toi sun "tieto". Lainsäädäntö on muuttunut tuon jälkeen. Ei ole enää mitään epäselvää. Päiväkoti kuuluu vähintäänkin julkisrauhan piiriin, ja uskoisin että herkästi kuuluisi myös kotirauhan piiriin, koska kotirauha käsittää kaikki paikat joissa on "nukkumapaikka", joita päiväkodissa on kyllä kymmeniä.
 
Ei kai tässä niinkään ollut kyse siitä, saako kuvata lain mukaan vai ei. Vaan kyse oli siitä, että aloittajaa pidettiin epäilyttävänä hyypiönä, kun kuvasi.
Jos menee päiväkodin pihalle lapsia kuvaamaan, vaikuttaa se helposti epäilyttävältä. Eivät ulkopuoliset voi tietää, kuvaatko lapsia vai rakennusta.
 

Yhteistyössä