oletko joutunut keskustelemaan täällä "säpäle harmaan" kanssa?

Kokemuksia?

Mä olen nyt lähiaikoina joutunut kahteen otteen tämän henkilön kohteeksi, ja täytyy sanoa että mietin onko hän trolli vai oikeasti tyhmä ihminen.

Keskustelu voi mennä suunnilleen tällä tavalla:

minä: en ole koskaan syönyt etanoita.

sh: Miten sä voit väittää että ne on pahoja?

minä: en mä ole niin väittänytkään. En ole koskaan maistanut.

sh: Sä et voi väittää että ne on pahoja ja epäterveellisiä, jos et ole edesd maistanut. Tuolla logiikalla mä voisin väittää, että rintasyöpä parannetaan parasetamolilla.

minä: siis mitä? En mä tiedä onko etanat hyviä vai ei, koita nyt ymmärtää, miten rintasyöpä tähän liittyy.

sh: Sun logiikalla mä voisin sanoa että olen syönyt etanoita ja ne maistuu pahalta, koska sinä se et suostu ottamaan parasetamolia.

minä: aha. Kuule syö pääsi.

sh: Rintasyöpä ei parane sun logiikalla. Miten sä ajattelit että ne etanat ei tietäisi maistuvansa hyvältä, vaikka sä et ole niitä edes maistanut? Logiikkasi mukaan rintasyöpäriski on olemassa jos syö panadolia.

jnejnejne.

Eli ihan älyvapaata kommentointia. :O
Jos säpäle harmaana luet tämän, suosittelen että koitat vähän miettiä mitä sieltä näppikseltä suollat. Tuollanen pommittaminen täysin järjettömillä jutuilla, ei ole kyllä ollenkaan mukavaa. Sitä yrittää vain sanoa oman mielipiteensä ja jatkaa eteenpäin, mutta sinä keksit ihan omasta päästä mitä toinen muka olisi sanonut ja sitten alat sitä toistaa noin sata kertaa.

 

 

 

Mä oon huamannu, et tällästä ihmistyyppiä löytyy aika monesta paikasta. Töissäkin on yks äijä jonka kanssa tulee väittely vaikka et itse väittelisi ollenkaan, aivan niin dorkaa.

 

Tämä kuvastaa juuri sitä tunnetta mikä tuli.

 

[QUOTE="Antti";30849748]Mä oon huamannu, et tällästä ihmistyyppiä löytyy aika monesta paikasta. Töissäkin on yks äijä jonka kanssa tulee väittely vaikka et itse väittelisi ollenkaan, aivan niin dorkaa.[/QUOTE]

Taitaa löytyä. Mikähän niitä vaivaa. Haluaako ne vain ärsyttää, vai näkevätkö oikeasti ihan omiaan toisen kommenteissa.

Aaargh.

 

Se keskustelu eteni näin:

Sinä: Maito on turhaa ja paha asia, koska sen tuotanto on kamalaa. Haluan silti syöjä jäätelöä ja juustoa.
Minä: Miksi haluat jäätelöä ja juustoa, jos maito on paha asia?
Sinä: Nehän voidaan korvata jollain muulla.
Minä: Millä ne voidaan korvata?
Sinä: Kyllä tiedemiehet jotain keksivät.
Minä: Miten tiedemiehet keksivät aineen, jota ei tarvitse tuottaa/ kasvattaa?
Sinä: En minä tiedä, minä olen vain kuluttaja.

Sen syöpäjutun heitin tasan siksi, että se on yhtä älytön argumentti, kuin tuo sinun ajatuksenkulkusi.

Jos nyt yrität sanoa, ettei maito sinänsä olekaan paha juttu (ja että minä en sitä vain tuossa ketjussa tajunnut), niin miksi se pitäisi edes korvata?

 

Joo, minun tulitukseni kohteeksi joutuu usein sellaiset, jotka väittävät jotain, missä ei ole mitään järkeä. Keskustelupalsta nääs. Mutta joo, on nähty, että toisten mielestä keskustelu on pelkästään sitä, että ollaan samaa mieltä tai sitten jos ollaan eri mieltä niin haukutaan. Anteeksi taas jos tapani vaatia väitteille perusteluja joitakuita ärsyttää.

 

Säpäle on säpäle vaikka voissa paistaisi.

 

Joo, minun tulitukseni kohteeksi joutuu usein sellaiset, jotka väittävät jotain, missä ei ole mitään järkeä. Keskustelupalsta nääs. Mutta joo, on nähty, että toisten mielestä keskustelu on pelkästään sitä, että ollaan samaa mieltä tai sitten jos ollaan eri mieltä niin haukutaan. Anteeksi taas jos tapani vaatia väitteille perusteluja joitakuita ärsyttää.

et sitte itseäs tunnista tuosta.

 

Säpäle on säpäle vaikka voissa paistaisi.

Peesi.

 

Okei. Olen sitten ihan hiton tyhmä, kun pidän aika utopistisena ajatusta, että tiedemiehet keksivät ainetta tyhjästä.

 

taitaa olla trolli

 

[QUOTE="...";30849827]taitaa olla trolli[/QUOTE]

Niin. Onhan se tosiaan ihan mahdotonta, että joku kyselee, mihin toisen keskustelijan väitteet perustuvat.

 

Niin. Onhan se tosiaan ihan mahdotonta, että joku kyselee, mihin toisen keskustelijan väitteet perustuvat.

Sä keksit ihan omasta päästäsi mitä toinen on muka sanonut. Luepas joskus omat kommenttisi.

 

Niin. Onhan se tosiaan ihan mahdotonta, että joku kyselee, mihin toisen keskustelijan väitteet perustuvat.

Sinä et esitä omien väitteittesi tueksi mitään faktaa, pelkkää jankutusta vain, mutta muilta vaadit aina todistusaineistoa sellaisistakin asioista jotka kuuluvat yleisen elämänkokemuksen piiriin. Mut hei, jatka valitsemallasi linjalla...

 

[QUOTE="haha";30849838] Sä keksit ihan omasta päästäsi mitä toinen on muka sanonut. Luepas joskus omat kommenttisi.[/QUOTE]

Ai keksin vai? Jos esimerkiksi ap sanoo, että maidontuotanto pitäisi lopettaa, niin onko tosiaan väärin, jos siitä tekee oletuksen, että hänen mielestään maidontuotannossa on jotain ongelmia? Ja jos näin ei ole, miksi sitä ei voi oikaista?

 

Sinä et esitä omien väitteittesi tueksi mitään faktaa, pelkkää jankutusta vain, mutta muilta vaadit aina todistusaineistoa sellaisistakin asioista jotka kuuluvat yleisen elämänkokemuksen piiriin. Mut hei, jatka valitsemallasi linjalla...

No tässä voin esittää väitteeni tueksi vaikka tuon maataloustukikeskustelun. Käykääs lukemassa sieltä ja kertokaa, missä kohtaa puhun älyttömyyksiä. Paitsi siinä, kun heitän sen syöpäjutun (koska se oli vertaus keskustelukumppanin älyttömään väitteeseen).

 

Ai keksin vai? Jos esimerkiksi ap sanoo, että maidontuotanto pitäisi lopettaa, niin onko tosiaan väärin, jos siitä tekee oletuksen, että hänen mielestään maidontuotannossa on jotain ongelmia? Ja jos näin ei ole, miksi sitä ei voi oikaista?

Sä keksit päästä asioita mitä toinen muka on "väittänyt". Sellanen ei ole normaalia, se on helvetin ärsyttävää eikä tunnu loppuvan ollenkaan.

 

Säpäle on rasittava jankkaaja kuten Mörköäiti. Tuntuu, että heidän pitää ihan periaattesta jankata vastaan ja kyseenalaista aivan jokainen asia. Rasittava keskustelutapa kun pitää jokaiseen pieneenkin asiaan takertua ja alkaa siitä jankkaamaan.

 

[QUOTE="Maarikka";30849871]Säpäle on rasittava jankkaaja kuten Mörköäiti. Tuntuu, että heidän pitää ihan periaattesta jankata vastaan ja kyseenalaista aivan jokainen asia. Rasittava keskustelutapa kun pitää jokaiseen pieneenkin asiaan takertua ja alkaa siitä jankkaamaan.[/QUOTE]

Itse säpäle ei tunnu sanovan mielipiteitään, pääpointti on kiusata toista ja vetää ihan outoja johtopäätöksiä mitä se toinen muka on "väittänyt". Eikä se lopu ikinä. Parasta vaan kun ei vastaisi sille jos alkaa suoltaa valheita ja vaatia selityksiä itse keksimilleen väitteille. Loputon suo.

 

Itse säpäle ei tunnu sanovan mielipiteitään, pääpointti on kiusata toista ja vetää ihan outoja johtopäätöksiä mitä se toinen muka on "väittänyt". Eikä se lopu ikinä. Parasta vaan kun ei vastaisi sille jos alkaa suoltaa valheita ja vaatia selityksiä itse keksimilleen väitteille. Loputon suo.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi.

 

Arvostan säpäleen tapaa argumentoida.

 

Arvostan säpäleen tapaa argumentoida.

Niin varmasti kun olet itse samanlainen jankkaaja.

 

Säpäle on selvästi älykäs ja argumentit ovat loogisia. Ap eduistaa palstan heikompaa ainesta.