vierailija
Ei ole, vaan keskituloinen. Se tuntuu esim. 2000e tienaavasta, että vitsi kun tienaisi noin paljon, että miten paljon se onkaan. Mutta kun meillä Suomessa on sellainen asia kuin progressiivinen verotus. Se ei tarkoita vain, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat veroja. Se tarkoittaa myös että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän myös suhteessa palkkaan maksat veroja. Joten käteen jäävä raha ei ole älyttömän paljon erilainen vaikkapa 3000e ja 5000e bruttona tienaavalla ihmisellä.
Sen takia myös palkkaerot ovat lopulta niin suuria. Ei erikoislääkäri lähde 5000e palkalla tekemään töitä. Hän voisi lähteä jos verotus olisi prosentuaalisesti kaikille sama. Nyt on saatava paljon enemmän, koska aina vain suurempi osa menee suoraan verottajalle. Nyt se vaatii 8000e kuussa, koska siitä puolet ottaa joka tapauksessa valtio.
Sen takia myös palkkaerot ovat lopulta niin suuria. Ei erikoislääkäri lähde 5000e palkalla tekemään töitä. Hän voisi lähteä jos verotus olisi prosentuaalisesti kaikille sama. Nyt on saatava paljon enemmän, koska aina vain suurempi osa menee suoraan verottajalle. Nyt se vaatii 8000e kuussa, koska siitä puolet ottaa joka tapauksessa valtio.
vierailija
No vaikka tuosta 5000 eurosta menisi 40% veroja yms. niin käteen jäisi 3000€. Se on 1500 euroa enemmän kuin mitä mä saan käteen. Mielelläni ottaisin tuon 3000€.
vierailija
Menee ehkä vähän ohi aiheen, mutta omasta mielestäni ainakin on oikein, että lääkäri tienaa enemmän kuin perustyöläinen. Siihen ammattiinpääsyyn kuitenkin vaaditaan suhteellisen loistava suoriutuminen peruskoulusta ja lukiosta, jonka jälkeen 6 vuoden rankka koulu. Verottaja on mukavasti lisäämässä "solidaarisuusveroakin", joten eipä näilläkään paljoa käteen jää.
Jos puolet palkasta menee veroihin, veikkaan että jokainen meistä haluaisi lisää palkkaa? Olisi sitä rahaa kiva jäädä itsellekin. Tässäkin voi ottaa vielä huomioon sen, että vastavalmistuneella lääkärillä luultavasti on opintolainatkin maksamatta, jotka lähentelee sitä kymppitonnia.
Jos puolet palkasta menee veroihin, veikkaan että jokainen meistä haluaisi lisää palkkaa? Olisi sitä rahaa kiva jäädä itsellekin. Tässäkin voi ottaa vielä huomioon sen, että vastavalmistuneella lääkärillä luultavasti on opintolainatkin maksamatta, jotka lähentelee sitä kymppitonnia.
Saanko kysyä, mikä sitten on hyvätuloinen? Hyvätuloinenhan ei tarkoita(ainakaan mun mielestä), että olisi mikään rikas jolla jää käteen aivan saakelisti rahaa. En minä ajattele, että vitsi miten paljon, mutta neutraalisti "joo on hyvät tulot tuolla ihmisellä" jos saan tietää, että 5000t tienaa. En sitten tiedä miten yliöveriä elämää jotkut elelee, jos tuolla ei voi elellä jo edes "hyvällä tasolla".
vierailija
No hyvätuloisen raha on subjektiivista. Mun mielestä se on suunnilleen se 8000e/kk. Sen yli alkaa olla hyvätuloinen, jos puhutaan palkkatulosta. Hyvätuloinen voi olla myös yrittäjä, joka tienaa 2000e/kk, mutta ostaa asiat firmalle. Uusi kahvinkeitin ja telkkari on "firmalle" ja mökkireissukin on kilometrien suhteen "asiakaskäynti".
Ylipäänsäkin kun puhutaan hyvätuloisesesta, niin tässä maassa ei kannata tuijottaa bruttotuloja. Sen minkä saa käteen, sillä on merkitystä. Jos saa 3000-4000e/kk käteen, se on hyvin tienaamista. Muuten ollaan keskituloisia tai sen alle. Ja tämä on mun mielipide.
En tuijotakaan, vaan mietin ihan omaa elintasoa eri "palkkakausina".
Toki tällaiset riippuu siitäkin onko kuinka monta ihmistä, mutta mietin sellaisia aikoja kun oli yksi tienaava, toinen kotona. Koin ilmeisesti aika varhain, että nyt menee paremmin kuin vaan riittävästi.
Minusta tietyn palkkaluokan jälkeen kaikki lisä on vain ylimääräistä rahaa. Sen jälkeen kun on kaikki laskut maksettu ja ruokarahat miinustaa niin kaikki tulo on vain sitä ylimääräistä rahaa. Vaikka saisi sen 500e palkankorotuksen ja vain puolet jää käteen, niin onhan se tietyn palkkaluokan jälkeen 250e rahaa "ihan mihin lystää".
Ehkä mussa on jotain vaatimatonta sitten, mutta mun mielestä parikin sataa euroa on paljon rahaa puhumattakaan sellaisista summista, mitä viiden tonnin palkalla jää. Tämä eroaa varmasti ihmisillä, mutta jos ei oikeasti jää edes sen vertaa käteen, että voisi huvitella, käydä ravintoloissa ja shoppailla tms niin ihmettelen jo.
vierailijavaan
Pakko kommentoida tähän. Samaa mieltä olen siitä, että lääkäreillä on syytä olla kohtuullisen hyvä palkkaus, mutta mielestäni syyt ovat kyllä eri kuin luettelemasi. Pääsyynä pidän työn vastuullisuutta ja henkistä kuormittavuutta, ja miksei fyysistäkin kuormittavuutta, jos vuorotyönä tekee. Lääkäriliitto osaa hoitaa hommansa eli lobbaa koulutusmäärät tarpeeksi pieniksi pitääkseen palkkatason korkeana. Ja tämän yhtälön takia sisäänpääsy voi olla vaikeaa. Toki opiskeluun tarvitaan tietty setti kykyjä, mutta taitaa nykyisin jäädä kelpo porukkaa opiskelupaikatta, vaikka töitä riittäisi varsinkin syrjäkylillä.
Opiskelujen pituus ei myöskään ole palkkauksen peruste. Moni opiskelee mieluisaa alaa pitkäänkin päästäkseen haluamaansa työhön, ja useilla aloilla se tarkoittaa fyysisesti kevyempään työhön ja joskus muutenkin helpompaan hommaan pääsyä. Palkkauksen perusteena on yleensä tuottavuus eikä työn luonne.
Ja opintolainamäärät eivät Suomessa ole palkkauksen peruste. Täällä pystyy halutessaan opiskelemaan ilman lainaa - kiitos Suomen tukijärjestelmän ja lähes ilmaisen opiskelun. Tarkoittaa toki niukkaa elämää ensimmäiset opiskeluvuodet ja kesätöiden paiskimista.
vierailija
Keskiansio taitaa olla 3300 euroa. Mielestäni hyvä tuloinen on se, joka tienää yli 3300 euroa ja huonotuloinen se, joka tienaa alle 3300 euroa.
vierailija
Tässä mennään jo kohtalaisen syvälle ideologiaan ja sitä keskustelua en nyt halua käydä. Tuosta tulee läpi se, että: "tietyn palkkaluokan yli" on oikein verottaa vaikka kaikki. Sehän on vain "yhteistä hyvää". Kai ymmärrät että sitä extraa pitää jäädä, tai ei ole ihmisiä jotka yrittää sinne? No mutta tässä ollaan niin oik-vas perusjuurilla, etten edes jaksa. Tämä on se ideologinen ero ja vastakohta.En tuijotakaan, vaan mietin ihan omaa elintasoa eri "palkkakausina".
Toki tällaiset riippuu siitäkin onko kuinka monta ihmistä, mutta mietin sellaisia aikoja kun oli yksi tienaava, toinen kotona. Koin ilmeisesti aika varhain, että nyt menee paremmin kuin vaan riittävästi.
Minusta tietyn palkkaluokan jälkeen kaikki lisä on vain ylimääräistä rahaa. Sen jälkeen kun on kaikki laskut maksettu ja ruokarahat miinustaa niin kaikki tulo on vain sitä ylimääräistä rahaa. Vaikka saisi sen 500e palkankorotuksen ja vain puolet jää käteen, niin onhan se tietyn palkkaluokan jälkeen 250e rahaa "ihan mihin lystää".
Ehkä mussa on jotain vaatimatonta sitten, mutta mun mielestä parikin sataa euroa on paljon rahaa puhumattakaan sellaisista summista, mitä viiden tonnin palkalla jää. Tämä eroaa varmasti ihmisillä, mutta jos ei oikeasti jää edes sen vertaa käteen, että voisi huvitella, käydä ravintoloissa ja shoppailla tms niin ihmettelen jo.
Mitä helvettiä?? Sä taisit just päättää mulle jotain mielipiteitä mitä en edes esittänyt.
vierailija
Kukaan ei puhunut siitä pitäisikö verotusta nostaa tai laskea hyvätuloisilla.
vierailija
Aiheeseen viitaten 80/20
vierailija
Itsellä on reilun osan elämää ollu 5000€/netto kuussa käytettävissä. Ei tosin työnteolla yksistään.
Nykyisin olen melko köyhä, mutta eipä sitäkään aina huomaa. En oikein ymmärrä käsitettä "hyvätuloinen" ehkä. En pitäisi 5000 euron bruttotuloja hyvinä, mutta tietysti sellaisen palkankin eteen täytyy tässä yhteiskunnassa olla aika toimiva tyyppi tai sitten joku paraatihahmo.
Voi sanoa, että se hyvätuloisuus on siinä, miltä tuntuu kun voi lähteä tekemään joitakin juttuja niin, että rahatalous joustaa edes jotenkin. Ajatellaan nyt vaikka, että haluat lähteä Pariisiin tai ostaa veneen, niin se on vähän isommilla palkoilla suhteellisen usein "jokseenkin" järjestettävissä. Et silti voi todennäköisesti ostaa paritaloa tai suihkukonetta tuosta vaan. Kun taas 1,5 tonnin nnetto kuukausituloilla esimerkiksi seinä tulee vastaan ja järkikin sanoo "ei käy". Eli hyvätuloisuus on kuitenkin vain efekti, joka tekee elämästä lempeämpää ja mahdollistaa kaikenlaisen fiiliksen lentämisen.
Nykyisin olen melko köyhä, mutta eipä sitäkään aina huomaa. En oikein ymmärrä käsitettä "hyvätuloinen" ehkä. En pitäisi 5000 euron bruttotuloja hyvinä, mutta tietysti sellaisen palkankin eteen täytyy tässä yhteiskunnassa olla aika toimiva tyyppi tai sitten joku paraatihahmo.
Voi sanoa, että se hyvätuloisuus on siinä, miltä tuntuu kun voi lähteä tekemään joitakin juttuja niin, että rahatalous joustaa edes jotenkin. Ajatellaan nyt vaikka, että haluat lähteä Pariisiin tai ostaa veneen, niin se on vähän isommilla palkoilla suhteellisen usein "jokseenkin" järjestettävissä. Et silti voi todennäköisesti ostaa paritaloa tai suihkukonetta tuosta vaan. Kun taas 1,5 tonnin nnetto kuukausituloilla esimerkiksi seinä tulee vastaan ja järkikin sanoo "ei käy". Eli hyvätuloisuus on kuitenkin vain efekti, joka tekee elämästä lempeämpää ja mahdollistaa kaikenlaisen fiiliksen lentämisen.
vierailija
On. Tienaan 4700 euroa kuussa, ja tilastojen mukaan tienaan enemmän kuin 95% tällä alueella asuvista ihmisistä. Kyllä silloin on hyvätuloinen, jos suurin osa muista suomalaisista tienaa vähemmän. Ja maailman laajuisella skaalalla, me kaikki suomalaiset tienaamme järkyttävän määrän rahaa.
Mutta kuten on jo nähty, mikään rahamäärä ei koskaan ole riittävästi, vaan huolimatta siitä, mitä tienaa, ahnehtivat kaikki koko ajan vielä enemmän, ja haluavat aina lisää ja lisää ja lisää. Mikään ei koskaan riitä.
Mutta kuten on jo nähty, mikään rahamäärä ei koskaan ole riittävästi, vaan huolimatta siitä, mitä tienaa, ahnehtivat kaikki koko ajan vielä enemmän, ja haluavat aina lisää ja lisää ja lisää. Mikään ei koskaan riitä.
vierailija
Ja jos halutaan muutakin kuin mielipidettä, niin tässä on Talouselämästä 2013:
"Tilastokeskus kertoi keskiviikkona, että viime vuonna suurituloisimman kymmenesosan tuloraja yhden hengen taloudelle oli noin 40 600 euroa. Kyse on nettotuloista eli verojen jälkeisistä tuloista vuodessa. Kuukaudessa käteen pitäisi siis käädä 3 383 euroa."
http://www.talouselama.fi/uutiset/nain-paljon-sinun-pitaa-tienata-etta-yllat-hyvatuloisimpaan-10-een-3449274
Riippuu siis veroista, että onko tuo 5000€/kk virallisesti hyvätuloinen vai ei.
"Tilastokeskus kertoi keskiviikkona, että viime vuonna suurituloisimman kymmenesosan tuloraja yhden hengen taloudelle oli noin 40 600 euroa. Kyse on nettotuloista eli verojen jälkeisistä tuloista vuodessa. Kuukaudessa käteen pitäisi siis käädä 3 383 euroa."
http://www.talouselama.fi/uutiset/nain-paljon-sinun-pitaa-tienata-etta-yllat-hyvatuloisimpaan-10-een-3449274
Riippuu siis veroista, että onko tuo 5000€/kk virallisesti hyvätuloinen vai ei.
vierailija
Mielestäni ei ole vielä hyvätuloinen jos tuon 5000€ bruttona tienaa. Toki se on enemmän kuin keskivertoansio, mutta ei sillä herroiksi elele. Itse tienaan juurikin tuon verran yhteensä kahdessa työssä käymällä ja ihan tavallista elämää pystyn sillä viettämään. Mies tienaa suurinpiirtein saman verran ja me asumme uudehkissa ok talossa ja meillä on molemmilla 20 vuotta vanhat autot kerran vuodessa käymme viikon ulkomaan matkalla ja meillä on yksi lapsi. Muutama satanen jää kuussa säästöön Asumme pienessä kaipungissa, vastaavilla tuloilla pk seudulla ei olisi mahdollista elää samalla lailla.
kerran vuodessa käymme viikon ulkomaan matkalla ja meillä on yksi lapsi. Muutama satanen jää kuussa säästöön Asumme pienessä kaipungissa, vastaavilla tuloilla pk seudulla ei olisi mahdollista elää samalla lailla.
vierailija
herroiksi elää rikas, hyvätuloinen hyvin. Jos joku 5t tienaava ei elele hyvällä tasolla, kannattaa katsoa peiliin. Edes korkea verotus ei vie hyvää tasoa, vielä.