Onko avioliitosta eronnut ihminen sinkku/naimaton?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Siis jos ei ole mennyt uuteen parisuhteeseen? Mitä mieltä olette, pyyhkiytyykö menneisyys pois vai jääkö siitä aina jonkinlainen "jälki", ettei voi olla enää koskaan sinkku, jos on avioitunut, vaan on sitten nimenomaan eronnut?
 
vierailija
Virallisissa papereissa kai aina eronnut, mutta sanoisin, että riippuu vähän avioliiton kestosta ja siitä, että onko jälkikasvua. Jotenkin osaan mieltää korkeintaan muutaman vuoden naimisissa olleet, joilla ei lapsia, paremmin sinkuiksi kuin esim. 20-30 vuotta aviossa olleet, joilla todennäköisesti on yhteisiä lapsia ja mahdollisesti lapsenlapsiakin.
 
Koska sinkku ei ole mikään virallisissa yhteyksissä käytössä oleva parisuhdestatus, ei kysymystä pidä tulkita byrokratian näkökulmasta. "naimaton" on vanhahtava ja vanhanaikainen termi, joten kyllähän nykyisin puhutaan sinkuista.

Mitä tuohon Kelan järjestelmään tulee, niin täysin naurettava siviilisääty tuo "eronnut". Toivottavasti siihenkin joku muutos tulee, koska ei ole mitään järkeä määrittää ihmistä menneisyyteen liittyen asioiden kautta. Eihän aikuinenkaan ole lapsi vain sillä perusteella, että on joskus ollut lapsi. Myös "naimaton" on typerä määre, ihan kuin naimisissa oleminen olisi jokin oletusarvo, vaikka alunperinhän kukaan ei ole naimisissa. En tiedä, mikä olisi fiksumpi sana - siihen voisi keksiä jonkun ihan uuden. Joskus puhutaan "itsellisistä", mutta ei sekään oikein nykykielen mukaiselta kuulosta.
 
vierailija
Kyllä he sinkkuja ovat. Mennyt on aina mennyttä. Onko esim. yrittäjä palkansaaja, jos hän on joskus ollut palkansaaja? Tai onko insinööri asentaja, jos hän on joskus ollut asentaja?
 
vierailija
Virallisissa papereissa kai aina eronnut, mutta sanoisin, että riippuu vähän avioliiton kestosta ja siitä, että onko jälkikasvua. Jotenkin osaan mieltää korkeintaan muutaman vuoden naimisissa olleet, joilla ei lapsia, paremmin sinkuiksi kuin esim. 20-30 vuotta aviossa olleet, joilla todennäköisesti on yhteisiä lapsia ja mahdollisesti lapsenlapsiakin.
Eivät lapset ja lapsenlapset sitä poissulje, etteikö voisi olla sinkku. Eiväthän vanhemmat ja isovanhemmat heidän kanssaan parisuhteessa ole, hehän ovat aina molempien osapuolten lapsia ja lapsenlapsia ja "jälki" siitä, että on joskus oltu yhdessä.
 
vierailija
Eivät lapset ja lapsenlapset sitä poissulje, etteikö voisi olla sinkku. Eiväthän vanhemmat ja isovanhemmat heidän kanssaan parisuhteessa ole, hehän ovat aina molempien osapuolten lapsia ja lapsenlapsia ja "jälki" siitä, että on joskus oltu yhdessä.
En osaa mieltää ihmistä, jolla on lapsia elätettävänä ja kasvatettavana, sinkuksi. Itselleni tulee sinkkuudesta mieleen nimenomaan "vapaus" ja se, että elää vain itselleen. Entä sitten, jos kaikki lapset ovatkin jo aikuisia ja muuttaneet pois kotoa? Jaa-a, vaikea kysymys.
 
vierailija
Sinkku kyllä, naimaton taas tulkintakysymys. Riippuu siis siitä, tarkoitetaanko naimattomalla henkilöä, joka ei ole koskaan nainut ketään vai henkilöä, joka ei ole tällä hetkellä naimisissa, riippumatta siitä, onko joskus ollut
 
En osaa mieltää ihmistä, jolla on lapsia elätettävänä ja kasvatettavana, sinkuksi. Itselleni tulee sinkkuudesta mieleen nimenomaan "vapaus" ja se, että elää vain itselleen. Entä sitten, jos kaikki lapset ovatkin jo aikuisia ja muuttaneet pois kotoa? Jaa-a, vaikea kysymys.
Entä, jos ihmisellä on lapsia, mutta hän ei ole silti ollut koskaan naimisissa?

Mitä vapauteen tulee, niin oletusarvoisesti kaikki kansalaiset ovat vapaita ;) Ei sinkku välttämättä elä vain itselleen. Eikä perheellinen elä aina vain perheelleen.
 

Yhteistyössä