Onko naisen poikatukka miehille yhtä oksettavaa, kuin naisen lihavuus?

Lähestulkoon.

Kaikkein kammottavin ja oksettavin yhdistelmä saadaan ylipainosta, lyhyistä hiuksista (tehytukka karmein) ja tatuoinnista. Yksikin noista riittää tekemään naisesta vastenmielisen, kaikkien yhdistelmä saa aikaan oksennusrefleksin.

 

Lyhyet hiukset sopivat harvoille ja valituille, promillelle siis.

 

Ilmankos sähköpostiini tulee TEHY:n uutiskirjeitä ja julkaisuja vaikka en ole terveydenhoitoalalla. Pikemminkin hyvä asiakas.
Täytyy kasvattaa pitkät hiukset niin loppuu roskaposti =)

Oikeasti joillekin sopii lyhyet hiukset. Hiusten laatu ollessa sellaista hentoa ja hankalasti asettuvaa niin on lyhyet paljon nätimmät. Jos ruumiin rakenne aiheuttaa epäilystä sukupuolesta tai suuntautumista ei halua korostaa väärään suuntaan, kannattaa käyttää asusteita ja hillittyä ehostusta. Hameella / mekoilla saa aika hyvin ilmaistua olevansa nainen ja rintavarustuksen kohentamisella saadaan ne miehetkin hyväksymään ne puutteet hiusten pituudessa. Olenpa törmännyt miehiin joiden hiusten mitta ja kasvojen piirteet aiheuttivat epäilyksiä sukupuolesta.

 

Kahdesta muuten yhtä kauniista naisesta, kumpaa pitäisit seksuaalisesti miellyttävämpänä, poikatukkaista vai pitkähiuksista? Luonnekin olisi kummallakin yhtä kaunis.

Pitkätukkaista, olettaen että on alle 70 v. Toki joillekin naisille sopii hieman lyhyempi leikkaus, esim. japanilaisilla/korealaisilla usein esiintyvä "polkkatukka" voi olla ihan ok. näköinen.

Mutta jos seksuaalista vetovoimaa kysytään, on vastaus selvä. Esitän mammoille vastakysymyksen, kummat tekevät miehestä seksuaalisesti kiihottavamman, housut vai pitsisukkahousut?

 

Lyhythiuksinen, tatuoitu ja läski tehyläinen täällä hei! :wave:

 

Lähestulkoon.

Kaikkein kammottavin ja oksettavin yhdistelmä saadaan ylipainosta, lyhyistä hiuksista (tehytukka karmein) ja tatuoinnista. Yksikin noista riittää tekemään naisesta vastenmielisen, kaikkien yhdistelmä saa aikaan oksennusrefleksin.

No siinä tuli ainakin suoraan

Nim. vasta hiusmallina ollut, pitkän tukkansa menettänyt katkera eukko.

 

Tehyläiset tekeekin niin rankkaa työtä ettei siinä paljon tukkaa ehi laittamaan ;-)
Reaalimaailmassa lyhyt tukka on yleensä kaunein, koska pitkä tukka on usein jollain nutturalla tai hiirenhäntänä niskassa tai sitten roikkuu rasvaisena pitkin päänahkaa.. Mutta kuvissa pitkä tukka jonkun hyvä kroppaisen ainoana asusteena toimii.

 

Jos nainen on lihava mutta luonteeltaan mukava ja huumorintajuinen, mies valitsee kuitenkin aina hoikan, isotissisen, pitkähiuksisen mutta luonteeltaan vittumaisen naisen koska tahansa.

Sä oot lukenu liikaa satuja.

 

Varmaan suurin osa miehistä tykkää pitkistä hiuksista.

Mutta mun mielestä kyllä joillekin naisille sopii paremmin poikatukka. Niinkun nyt vaikka Halle Berry ja Winona Ryder. Ne vaan on kauniimpia lyhyellä tukalla :xmas:

 

Missä vertailukuvat lihaviin?

 

Pitkätukkaista, olettaen että on alle 70 v. Toki joillekin naisille sopii hieman lyhyempi leikkaus, esim. japanilaisilla/korealaisilla usein esiintyvä "polkkatukka" voi olla ihan ok. näköinen.

Mutta jos seksuaalista vetovoimaa kysytään, on vastaus selvä. Esitän mammoille vastakysymyksen, kummat tekevät miehestä seksuaalisesti kiihottavamman, housut vai pitsisukkahousut?

Riippuu miehestä ja tilanteesta. Mä kerran baarissa suutelin transvestiittiä jolla oli maailman seksyimmät sukkiksiin puetut pohkeet.

Ja toisekseen, pitkähiuksinen mies, olettaen tietysti että hiukset ovat puhtaat ja paksut, vasta herkku onkin.

 

Mutta jos seksuaalista vetovoimaa kysytään, on vastaus selvä. Esitän mammoille vastakysymyksen, kummat tekevät miehestä seksuaalisesti kiihottavamman, housut vai pitsisukkahousut?

Niinpä. Tai huulipuna vai siisti sänki miehellä. Kummasti ei hyväksytä sitä että miehennäköinen nainen ei ole kovin viehättävä, mutta nais-piirteet miehillä on ihan luonnollista kuvata epäseksuaalisiksi.

Ja ihan turha vetää noita Winonia keskusteluun. Noin 0.0001% naisista on niin sirot kasvot, että lyhyt tukka ei tee rumaksi. Harvat poikkeukset eivät siis muuta asiaa mihinkään suuntaan - suurin osa naisista näyttää miehiltä lyhyessä tukassa, ja suurin osa ihmisistä pitää miehen näköistä naista epäviehättävänä. Tuo yksi esimerkki oli hyvä - tukan pätkäiseminen ja punaiseksi värjääminen vanhensi naista noin 15 vuotta, ja teki naisesta tädin. Ihan hirveä muutos.

 

Pitkätukkaista, olettaen että on alle 70 v. Toki joillekin naisille sopii hieman lyhyempi leikkaus, esim. japanilaisilla/korealaisilla usein esiintyvä "polkkatukka" voi olla ihan ok. näköinen.

Mutta jos seksuaalista vetovoimaa kysytään, on vastaus selvä. Esitän mammoille vastakysymyksen, kummat tekevät miehestä seksuaalisesti kiihottavamman, housut vai pitsisukkahousut?

Ehkä oikeampi olisi kysyä parta vai ilman partaa

Naisen suhteen oikea vastaus on kuitenkin rinnat.

 

Varmaan pahin tyylivirhe before after on värjätä lyhyeksi leikkuun jälkeen punaiseksi.

Minusta tuossa before ja after on ihan samannäköisiä tyyliltään ja estetiikaltaan.

 

Minusta tuossa before ja after on ihan samannäköisiä tyyliltään ja estetiikaltaan.

Nuo punaiset lyhyet hiukset ehkä jopa hieman parempi.

 

Joo, ihan järkyttävän rumaa... Miten Scarlett kehtaakin...

 

Joo, ihan järkyttävän rumaa... Miten Scarlett kehtaakin...

again

 

Mikä siinä muuten on, että se on todella usein punaiseksi värjätty TAI tummat ja joku ruma raita.

Varmaan siksi, että jos ei halua olla vaaleatukkainen, ei kauhean paljon muita vaihtoehtoja jää tavallisten hiusvärien valikoimasta kuin punainen tai tumma. Jos on allerginen kaupan hiusväreille tai ei muuten vaan halua niitä käyttää, jää jäljelle luonnonhenna, jossa valikoima on vielä suppeampi. Esim. vaaleisiin hiuksiin hennalla saa käytännössä vain punaista ja ehkä jotain ruskeaa. Joten jos ei halua ruskeaa, niin jäljelle jää se punainen.

 

[QUOTE="...";30739134]Nuo punaiset lyhyet hiukset ehkä jopa hieman parempi.[/QUOTE]

Totta, itse asiassa.

 

Pitkät hiukset on viehättävämmät kuin lyhyet naisilla. Lyhyet hiukset ei nyt kuitenkaan mikään turnoff ole, ei sinnepäinkään.

 

Varmaan pahin tyylivirhe before after on värjätä lyhyeksi leikkuun jälkeen punaiseksi.

Tuossa tyylivirhe on tuo päätämyöten menevä körttijakaustukka. Jos olisi vähän laittanut siihen tuuheutta/volyymia, niin olisi ollut ihan eri näköinen tuolla pitkällä tukalla

Ei paha tuo lyhytkään, mutta tuo on liian räikeä punainen, joku ruskeaan vivahtava kuparinen olisi ehkä ollut nappivalinta hänelle.

 

[QUOTE="Realisti";30739121]Niinpä. Tai huulipuna vai siisti sänki miehellä. Kummasti ei hyväksytä sitä että miehennäköinen nainen ei ole kovin viehättävä, mutta nais-piirteet miehillä on ihan luonnollista kuvata epäseksuaalisiksi.

Ja ihan turha vetää noita Winonia keskusteluun. Noin 0.0001% naisista on niin sirot kasvot, että lyhyt tukka ei tee rumaksi. Harvat poikkeukset eivät siis muuta asiaa mihinkään suuntaan - suurin osa naisista näyttää miehiltä lyhyessä tukassa, ja suurin osa ihmisistä pitää miehen näköistä naista epäviehättävänä. Tuo yksi esimerkki oli hyvä - tukan pätkäiseminen ja punaiseksi värjääminen vanhensi naista noin 15 vuotta, ja teki naisesta tädin. Ihan hirveä muutos.[/QUOTE]

Hiusten leikkaaminen ei normaalisti ole niin radikaali operaatio, että se muuttaisi ulkonäköä noin radikaalisti. Jos nainen näyttää lyhyttukkaisena mieheltä, hän näyttäisi mieheltä todennäköisesti pitkätukkaisenakin. Pelkästään pitkät hiukset eivät tee ihmisestä mitään "supernaisellista", seksikästä, huumaavan kaunista, tms. Kyllä ne vaikutelmat tulevat kokonaisuudesta.

Kyllä itsekin pidän enemmän pitkistä hiuksista - niin naisilla kuin miehillä - mutta ei näiden mieltymysten kanssa ihan sokeaksi kannata ryhtyä.

 

Minusta tuossa before ja after on ihan samannäköisiä tyyliltään ja estetiikaltaan.

Oletko sokea? Ekassa kuvassa on noin 28v menevän näköinen tytsy, ja toisessa 45v väsynyt kotiäiti. Tokan kuvan emäntä voisi olla ekan kuvan tytön äiti!

Ja jep, kaikilla lyhythiuksisilla ON Scarlettin näköinen naama (joka muuten hänkin on huomattavasti kauniimpi pitkähiuksisena). Johan se todettiin että jos on todella todella kaunis niin lyhyt tukka ei tee kovin rumaksi, mutta taviksilla joita on 99% kansasta, ne hiukset voi olla ainoa kaunistava tekijä. Ja kun sen poistaa, niin mitään ei jää jäljelle. Onhan olemassa myös kauniita naisia joilla on naamassa tatuointeja, mutta kyllä se naamatatuointi tekee taviksesta kammottavan.

 

Tuossa tyylivirhe on tuo päätämyöten menevä körttijakaustukka. Jos olisi vähän laittanut siihen tuuheutta/volyymia, niin olisi ollut ihan eri näköinen tuolla pitkällä tukalla

Ei paha tuo lyhytkään, mutta tuo on liian räikeä punainen, joku ruskeaan vivahtava kuparinen olisi ehkä ollut nappivalinta hänelle.

Ekassa kuvassa näyttäisi olevan enemmän pohjameikkiä. Jos sama meikkivoide+puuteri olisi jälkimmäisessäkin, tuo punainenkin näyttäisi kuvassa kivemmalta.

Mutta tässä sen nyt nähdään - sinustakaan pelkkä pitkä tukka ei vielä riitä tekemään hyvän näköistä vaikutelmaa, vaan se pitäisi laittaa oikein. Eli kokonaisuus sittenkin ratkaisee, ei pelkkä pitkä tukka.

 

Pelkästään pitkät hiukset eivät tee ihmisestä mitään "supernaisellista", seksikästä, huumaavan kaunista, tms. Kyllä ne vaikutelmat tulevat kokonaisuudesta.

Kuka on näin on väittänytkään? Tavis voi olla ihan ok:n näköinen kun hänellä on kauniit hiukset, mutta kun se suunnilleen ainoa kaunis kohta otetaan pois, "huomaa" hänen vaatimattoman naamansa paljon paremmin => hänestä tulee rumempi. Nimenomaan se kokonaisuus muuttuu todella paljon kun (kauniin) tukan poistaa.

Jollain kuvan kauniilla julkkiksella kaunis tukka on vain yksi monista kauniista piirteistä, joten heillä sen poistaminen ei poista kaikkea kauneutta vaan vain pienen osan siitä, joten lopputuloskaan ei ole niin radikaali rumennus.