Onko naisen poikatukka miehille yhtä oksettavaa, kuin naisen lihavuus?

Alkuperäiseen kysymykseen vastaten,
ei lyhyt tukka ole naisella oksettava. Joillekin sopii jopa paremmin kuin pitkä.
Ylipäätään minkäänlainen hiusmalli ei omasta mielestä ole oksettava, ellei tukka ole todella likainen ja hoitamaton.

Eikä lyhyt tukka tarkoita automaattisesti poikatukkaa.
Se on totta että ehkä noin 1% naisista näyttää hyvältä esim jenkkisiilissä, jonka itse luokittelen "poikatukaksi". Mutta niitä lyhyitä hiusmalleja on sata muutakin, ja loppujen lopuksi on kyse siitä valitseeko omille kasvonmuodoilleen sopivan mallin.

 

Ekassa kuvassa näyttäisi olevan enemmän pohjameikkiä. Jos sama meikkivoide+puuteri olisi jälkimmäisessäkin, tuo punainenkin näyttäisi kuvassa kivemmalta.

Mutta tässä sen nyt nähdään - sinustakaan pelkkä pitkä tukka ei vielä riitä tekemään hyvän näköistä vaikutelmaa, vaan se pitäisi laittaa oikein. Eli kokonaisuus sittenkin ratkaisee, ei pelkkä pitkä tukka.

Niin?
Mulle on ihan sama loppujen lopuksi, että millainen tukka kenelläkin on ja se on itse kunkin ihan ikioma valinta. Mut kun tuossa nimenomaisessa kuvassa haluttiin vertailua, tai näin ymmärsin, että kumpi näyttää paremmalta. Sanoin vaan, että kummassakin olisi omaan makuuni korjailemista.

 

[QUOTE="Realisti";30739157]Oletko sokea? Ekassa kuvassa on noin 28v menevän näköinen tytsy, ja toisessa 45v väsynyt kotiäiti. Tokan kuvan emäntä voisi olla ekan kuvan tytön äiti!

Ja jep, kaikilla lyhythiuksisilla ON Scarlettin näköinen naama (joka muuten hänkin on huomattavasti kauniimpi pitkähiuksisena). Johan se todettiin että jos on todella todella kaunis niin lyhyt tukka ei tee kovin rumaksi, mutta taviksilla joita on 99% kansasta, ne hiukset voi olla ainoa kaunistava tekijä. Ja kun sen poistaa, niin mitään ei jää jäljelle. Onhan olemassa myös kauniita naisia joilla on naamassa tatuointeja, mutta kyllä se naamatatuointi tekee taviksesta kammottavan.[/QUOTE]

Kuvissa on myös eroa meikin määrällä. Ja sekin on näköjään vähän tulkinnan varaista, millainen on "menevän näköinen tytsy". En lähde arvostelemaan kenenkään valokuvia, mutta minusta hän näyttää ihan tavalliselta tallaajalta molemmissa kuvissa.

Olen myös kanssasi eri mieltä. Jos pitkän hiukset ovat ainoa hyvä piirre ulkonäössä, ei kokonaisuus voi olla kauhean erikoinen. Silloin lienee melkein sama, ovatko hiukset pitkät vai lyhyet. Kyllä itsekin tykkään enemmän pitkistä hiuksista, mutta ei kannata yliarvioida pitkien hiusten vaikutusta.

 

[QUOTE="Realisti";30739168]Kuka on näin on väittänytkään? Tavis voi olla ihan ok:n näköinen kun hänellä on kauniit hiukset, mutta kun se suunnilleen ainoa kaunis kohta otetaan pois, "huomaa" hänen vaatimattoman naamansa paljon paremmin => hänestä tulee rumempi. Nimenomaan se kokonaisuus muuttuu todella paljon kun (kauniin) tukan poistaa.

Jollain kuvan kauniilla julkkiksella kaunis tukka on vain yksi monista kauniista piirteistä, joten heillä sen poistaminen ei poista kaikkea kauneutta vaan vain pienen osan siitä, joten lopputuloskaan ei ole niin radikaali rumennus.[/QUOTE]

Suurimmalla osalla taviksista ne pitkät hiuksetkin ovat aika "tavikset". Harvalla on niin kauniit hiukset, että ne riittävät kompensoimaan naaman mitättömyyttä.

 

Tuleeko miehillä Homo-olo, jos panee poikatukkaista naista pitkätukkaisen sijaan?

 

Monet naiset vievät tukkansa muutenkin pois näkyviltä, kun ne käyttävät ponnareita ja nutturoita. Nuttura/ponnari vs. lyhyt tukka, niin lyhyt tukka parempi

 

Monet naiset vievät tukkansa muutenkin pois näkyviltä, kun ne käyttävät ponnareita ja nutturoita. Nuttura/ponnari vs. lyhyt tukka, niin lyhyt tukka parempi

Riippuu nutturasta, niitäkin on niin eri tyylisiä. Ja kokonaisuus ratkaisee tuossakin.

 

Olen myös kanssasi eri mieltä. Jos pitkän hiukset ovat ainoa hyvä piirre ulkonäössä, ei kokonaisuus voi olla kauhean erikoinen. Silloin lienee melkein sama, ovatko hiukset pitkät vai lyhyet. Kyllä itsekin tykkään enemmän pitkistä hiuksista, mutta ei kannata yliarvioida pitkien hiusten vaikutusta.

Eli jos on tavis/rumahko naama, niin on turha edes yrittää, vaan sama leikata lyhyt tukka, pukeutua rumasti ja haista pahalle? Olen kyllä täysin eri mieltä - jos ei ole kovin erikoisen näköinen naamasta, niin silloin nimenomaan kannattaa korostaa niitä puolia joista saa vielä hyvän näköisiä. Eikä antaa periksi kaikessa ja olla varmasti ruma.

Suurimmalla osalla taviksista ne pitkät hiuksetkin ovat aika "tavikset". Harvalla on niin kauniit hiukset, että ne riittävät kompensoimaan naaman mitättömyyttä.

Kyllä ne jonkin verran kompsensoi ihan tavishiuksinakin. Onhan se "10% lisää kauneutta"kin paljon jos ei juuri muuta kaunista ihmisestä löydy, vaikkei taviksesta megabeibeä tukalla saisikaan.

 

Kahdesta muuten yhtä kauniista naisesta, kumpaa pitäisit seksuaalisesti miellyttävämpänä, poikatukkaista vai pitkähiuksista? Luonnekin olisi kummallakin yhtä kaunis.

Sitä kenellä on mukavampi anoppi.

 

[QUOTE="Realisti";30739263]Eli jos on tavis/rumahko naama, niin on turha edes yrittää, vaan sama leikata lyhyt tukka, pukeutua rumasti ja haista pahalle? Olen kyllä täysin eri mieltä - jos ei ole kovin erikoisen näköinen naamasta, niin silloin nimenomaan kannattaa korostaa niitä puolia joista saa vielä hyvän näköisiä. Eikä antaa periksi kaikessa ja olla varmasti ruma.


Kyllä ne jonkin verran kompsensoi ihan tavishiuksinakin. Onhan se "10% lisää kauneutta"kin paljon jos ei juuri muuta kaunista ihmisestä löydy, vaikkei taviksesta megabeibeä tukalla saisikaan.[/QUOTE]

Ei ihan noin. Pikemminkin niin, että pitää sellaisia hiuksia, joista itse tykkää - olivat ne sitten lyhyet tai pitkät.

Kauneus on kuitenkin subjektiivinen kokemus. Oma kokemukseni ja näkemykseni on se, että jos joku on minusta tylsän näköinen, sitä ei muuttaisi vaikka hänellä olisi pitkä tukka. Joku muu voi olla tästä eri mieltä, koska eri ihmisille kauneus tarkoittaa eri asioita. Minulle se on paljon monimutkaisempi asia kuin hiusten pituus.

 

Tyypillinen sairaanhoitaja Tehytukassaan.

Tehy-tukka!! Voi ei! Mä luulin, että tuo on kananpersetukka! Millanen se sitten on? Vai onko tehy-tukka = kannapersetukka??

 

Ajattelisin, että hiukset voivat olla joko pitkät tai lyhyet, kunhan se ovat hyväkuntoiset ja sopivat kantajalleen. Olivatpa ne sitten kananperseet, maantienharmaat tai ihan vaan harmaat. Aika monelle lyhyempi malli sopiii paremmin kuin kaksihaaraisia vilisevä ohut pitkä lirukka. Lyhyt polkka vaatii kyllä kauniit kasvonpiirteet.

 

Toi on jo liian lyhyt, moni ihasteli aikoinaan tuota.

 

[QUOTE="...";30739397]Toi on jo liian lyhyt, moni ihasteli aikoinaan tuota.

[/QUOTE]

En pysty sanomaan tuosta mitään, kun häiritsee nuo armeijavaatteet niin paljon. Tässä on hyvä esimerkki siitä, että vaikka tuolla olisi miten ihana tukka ja kauniit kasvot, hän ei olisi minusta hyvännäköinen, koska militarismi ei vaan ole kaunista tai seksikästä.

 

Aika väsynyt aihe =)

 

Oheisissa linkeissä sama nainen, hiukset eri pituiset.
Ekassa lyhyt polkka, toisessa näkyy sekä pitkähiuksisena että "poikatukkaisena". Minun mielestäni hänelle sopii parhaiten tuo lyhyt polkka. Otsahiuksilla tai ilman.

http://soa-file.rohea.com/file/casablogit/5176748d43af7dd808000000/51767ca38464da121e00000c/5051fb31c98c7ebe5b0005d9.jpg


https://41.media.tumblr.com/307d95a0aeb19b925c009cbf71138128/tumblr_mfs2ebBBIB1rr5hmro1_500.jpg

 

Lyhyet hiukset sopivat harvoille ja valituille, promillelle siis.

Tämä koskee ilmeisesti vain nuoria naisia, koska aina haukutaan vanhemmat naiset, joilla hiukset jo ohenevat ja sanotaan, ettei voi pitää pitkää tukkaa, jos on ohuet hiukset.

 

[QUOTE="...";30739063]Missä vertailukuvat lihaviin?

[/QUOTE]

Turha näitä fotoshopattuja kuvia tänne on linkitellä. Ei yksikään läski livenä näytä tältä.

 

again

Ei nyt ehkä järkyttävän ruma, mutta ruma kuitenkin - ihan rehellisesti. En haluaisi painisessioon. Joku voi toki haluta häntäkin - onhan niitäkin ihmisiä jotka pitävät mädätetyistä kananmunista.

Edit: en siis viittaa viestini yläpuolella olevaan kuvaan vaan tuohon nimimerkin hmph esittämään valkaistuun Grace Jonesiin.

 

[QUOTE="...";30739063]Missä vertailukuvat lihaviin?

[/QUOTE]

Mielestäni tuo kuva ei edusta lihavaa, vaan muodokasta.

Miksi mä kuvittelen, että linkittämäsi kuva karkoitti noin 85% ketjua seuranneista miehistä tumpulle?

 

Mielestäni tuo kuva ei edusta lihavaa, vaan muodokasta.

Miksi mä kuvittelen, että linkittämäsi kuva karkoitti noin 85% ketjua seuranneista miehistä tumpulle?

Jos tuo nainen on lyhyt hän painaa 80kg ja jos hän pitkä hän painaa 100kg. Lihavaksi hänet siten luetaan. Bmi olisi 30-35.

 

En pysty sanomaan tuosta mitään, kun häiritsee nuo armeijavaatteet niin paljon. Tässä on hyvä esimerkki siitä, että vaikka tuolla olisi miten ihana tukka ja kauniit kasvot, hän ei olisi minusta hyvännäköinen, koska militarismi ei vaan ole kaunista tai seksikästä.

Höpöhöpö, nätti ois vaikka jätesäkki päällänsä.

 

Höpöhöpö, nätti ois vaikka jätesäkki päällänsä.

Mielipidekysymys, mulle ratkaisee kokonaisuus

 

"Onko naisen poikatukka miehille yhtä oksettavaa, kuin naisen lihavuus"
ei ole vielä koskaan ihmisen näkeminen oksettanut.
:O

 

Turha näitä fotoshopattuja kuvia tänne on linkitellä. Ei yksikään läski livenä näytä tältä.

Samoin nuo laihojen kuvat on photoshopattuja jos ei sitten ota tavisten kuvia.