Rasisminvastustajien sokea piste

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Bongasin hyvän kirjoituksen suomi24-palstalta. Mistä suvikset sanovat tästä:

Rasisminvastustajien sokea piste”

Juutalaiskysymys

26.7.2015 16:52

Samaan aikaan kun Malmön juutalaiset pakenevat maasta henkensä kaupalla, rasisminvastustajat keskustelevat lillukanvarsista, väittää Adam Cwejman profiiliaan huimasti nostaneen Göteborgs-Postenin pääkirjoituksessa.

Juutalaisia on asunut Euroopassa Rooman valtakunnan ajoista. Hiljalleen tämä taru voi olla tulossa päätökseensä. Useimpien raporttien mukaan juutalaisten maahanmuutto Ranskasta on lisääntynyt viime vuosina. Puolet kaikista Ranskan viharikoksista kohdistui toissa vuonna juutalaisiin, vähemmistöön, mikä muodostaa prosentin vähemmistön maan väestöstä. Juutalaisiin kohdistuneet hyökkäykset Brysselissä, Toulousessa, Pariisissa ja Kööpenhaminassa ovat vaatineet ihmishenkien menetyksiä.

Luojan kiitos antisemitismi ei ole vielä kylvänyt kuolemaa Ruotsissa. Malmössä se kuitekin on merkittävä tekijä sille, että lähitulevaisuudessa juutalaisten seurakunta ei voi enää toimia kaupungissa. On helppoa ymmärtää, miksi lapsiperheet eivät halua rakentaa tulevaisuuttaan kaupungissa, missä heidän lapsensa joutuvat pilkan, uhkailun ja pahimmassa tapauksessa väkivallan kohteeksi, jos heidän uskonsa näkyy ulospäin.

Mikään uutinen tämä ei ole, sillä tilanne on ollut sama jo muutaman vuoden. Ruotsi ei ole mikään turvallinen poikkeus Euroopassa. Monet tiedotusvälineet ovat esimerkillisesti kuvanneet juutalaisiin kohdistuvaa rasismia Malmössä. Viimeksi pari päivää sitten Sydsvenskanissa olleessa ”Euroopassa ei voi elää juutalaisena”-artikkelissa Israeliin jo muuttanut Shirley Tsubarah kertoi, kun häntä nimiteltiin koulun käytävillä melkein joka päivä juutalaishuoraksi.

Samaan aikaan Ruotsissa rasismikeskustelu käy suurilla kierroksilla, tai keskustelu rakenteellisesta rasismista, mikä on se ”päivän juttu” – kyllä te tiedätte… se, mikä lymyilee yhteiskunnan rakenteissa, mitä kukaan ei näe, mutta se ihan varmasti sorsii kaikkia, ihan varmasti.

Asialleen omistautuneilla antirasisteilla, jotka kuin sairaalloisen pakkomielteen kourissa etsivät sitä itseään jokaisesta kuviteltavissa olevasta sopukasta, on suuria vaikeuksia asennoitumisessa juutalaisiin kohdistuvaan rasismiin. Ongelma kun ei olekaan se, että ilkeät nazit on kaiken pahan alku, vaan lähi-itäläiset maahanmuuttajat ja heidän kakaransa.

Tietääkseni juutalaisten ohella mikään muu etninen ryhmä Ruotsissa ei joudu vaihtamaan paikkakuntaa tai peräti muuttamaan maasta rasismilta säästyäkseen. Tästä huolimatta Ruotsin niin sanotulla ”antirasistisella liikkeellä” näyttää olevan parempaa tekemistä. Ulkopuolisen silmissä he näyttävät epäjohdonmukaiselta itseään täynnä olevalta porukalta, mikä on tykästynyt symbolipolitiikkaan ja vinkumiseen sosiaalisessa mediassa.

Rasisminvastustajien mukaan rasismi Ruotsissa noudattaa hyvin yksinkertaista kaavaa. Pottunokat ovat valtapyramidin huipulla ja pahnan pohjimmaisina syrjittyinä riutuvat kaukomailta saapuneet tulijat. Vähemmistöjen keskinäinen rasismi, esimerkiksi muslimien ja Lähi-Idästä tulleiden kristittyjen välillä, tai juutalaisiin kohdistuva rasismi tuhoaa täysin antirasistien saagan.

Aate rakenteellisesta rasismista, joka rakentuu taloudellisen ja sosiaalisen pääoman varaan, ja jossa heikoiksi väitetyt ryhmät joutuvat vahvemman ryhmän syrjimiksi, ei enää pädekään. Se kyllä nähdään rasismina, mutta ei sellaisena rasismina, mikä voidaan mahduttaa rasisminvastustajien rakenteellisen rasismin kaavaan.

”Antirasistien on aika päivittää teoriansa vastaamaan todellisuutta, eikä päinvastoin.”

Johon korppi vastaa: ”Ei milloinkaan.”
 
Kas kun suvakit ei ole vielä rynnänneet paikalle huutamaan rasistia ja vaatimaan juutalaisillekkin samoja ihmisoikeuksia kuin muillekin.
Miten voi sanoa rasisminvastaiseksi sellaista joka ei ole tuota mieltä automaattisesti?

Sen sijaan mulla on sellainen mielikuva, että rasistit/äärinationalistit/uusnatsit eivät hirveesti juutalaisten oikeuksista piittaa.
 
  • Tykkää
Reactions: Fukitol
vierailija
Mutta jos se on niin päivänselvää, niin miksi joku on sitten jonkun mielestä rasisti? Tai miksi joku tarvitsee positiivista eriarvoistamista? Tai miksi juutalaiset ovat taas kerran vainon kohteena?
Miksi joku on jonkun mielestä rasisti, siis täh? No jos vaikka siksi, että ilmaisuillaan, jopa teoillaan, rasisti osoittaa olevansa rasisti. Miksi joku on rasisti?

Eri ihmisryhmät ovat vainon kohteena, eivät vain juutalaiset. Yhtä kaikki, vainoaminen on väärin, eivätkä ihmisoikeudet toteudu.
 
vierailija
Eihän tuossa mitään ihmeellistä ole, kun rasisminvastustajista puhutaan.

Onnistuvathan kyseiset henkilöt myös samaan aikaan kannattamaan esimerkiksi feminismiä/tasa-arvoisuutta ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia sekä vastavuoroisesti muslimien oikeuksia näkemättä mitään ristiriita näiden väillä.
 
Itseasiassa Juutalaisten puolella ei taida olla kukaan? Eikä valkoisten.
Kyseessä ei ole "puolen valinta". Jos sanot vastustavasi väkivaltaa tai vaikka rattijuopumuksia, niin oletko "valinnut puolesi"?

Sen sijaan rasismin vastustaminen kalahtaa ääriliikeissä kuin kalikka koiran perseeseen.

Mm. tämä "suomen sisu" (jonka puheenjohtaja tänhetkisen kohun aiheuttanut Immonen on) on ääriliike jonka yhdistävänä tekijänä toimii muukalaisviha, pakkoruotsin vastustaminen, ja vissiin myös aito avioliitto. Semmoinen suomi suomalaisille, karjala takaisin ja sitten kaljalle- liike.
He tykkäävät keksiä sanoille uusia merkityksiä, eivätkä tyydy sanakirjan merkityksiin. Niinpä rasismin vastustaminen on heidän mielestään perseestä, siinähän ollaan eri mieltä heidän kanssaan, joten kutsuvat itseään maahanmuuttokriittisiksi, näkemättä eroa kritiikin ja vihanlietsonnan välillä.
Jokainen joka on jostain asiasta eri mieltä heidän kanssaan on sitten suvaitsevainen, eli ovat tehneet siitäkin haukkumasanan ja mielestään pahan sellaisen.

Aikanaan totesivat, että sisun kannatus ei riitä mihinkään joten alkoivat liittyä puolueisiin. Perussuomalaisten nousukiidossa heistä muutama pääsi eduskuntaan.

Nyt kun perussuomalaiset on hallituspuolue, niin ovat tämän yhden asian ääriliikken kanssa liemessä.
 
  • Tykkää
Reactions: Fukitol
vierailija
Sun mielikuvan mukaan siis muslimit ovat kaikkein pahimpia rasisteja/äärinationalistieja/uusnatseja.
Mun mielikuvani mukaan rasisteja/äärinationalisteja/uusnatseja on kaikkien uskontokuntien joukossa, myös muslimien joukossa. Ja tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki muslimit olisivat rasisteja/äärinationalisteja/uusnatseja, kuten eivät kaikki kristitytkään ole.
 
vierailija
Sun mielikuvan mukaan siis muslimit ovat kaikkein pahimpia rasisteja/äärinationalistieja/uusnatseja.

Muslimit voi olla miten kusipäitä tahansa, se nyt ei varmasti ole ei-rasistien vika.
Toi alun kirjotus meni jo niin älyvapaaksi, etten pystynyt lukemaan kuin muutaman rivin.
Siis yrittääkö kirjottaja syyttää ei-rasisteja juutalaisiin kohdistuvista asioista?
Ei-rasistit on yleensä niitä tavallisia ihmisiä, joilla ei ole tapana rääpiä kenenkään rodusta taio taustoista. Oliko kirjotus tarkotettu huumoriksi, eli syytetään ei-rasisteja kaikista rasistien vioista????

Ei kyllä mennyt jakeluun sitten ollenkaan. Se nyt ei ole esim mun vika jos juutalaiset ja muslimit ei siedä toisiaan, ihan se ja sama. Itse voin päättää vaan siitä kenestä itse pidän, se taas riippuu aina ihan henkilöstä, ei ihonväristä tai taustasta.

Saa olla juutalainenkin. En oo natsi. :cool:
 
Kyseessä ei ole "puolen valinta". Jos sanot vastustavasi väkivaltaa tai vaikka rattijuopumuksia, niin oletko "valinnut puolesi"?

Sen sijaan rasismin vastustaminen kalahtaa ääriliikeissä kuin kalikka koiran perseeseen.

Mm. tämä "suomen sisu" (jonka puheenjohtaja tänhetkisen kohun aiheuttanut Immonen on) on ääriliike jonka yhdistävänä tekijänä toimii muukalaisviha, pakkoruotsin vastustaminen, ja vissiin myös aito avioliitto. Semmoinen suomi suomalaisille, karjala takaisin ja sitten kaljalle- liike.
He tykkäävät keksiä sanoille uusia merkityksiä, eivätkä tyydy sanakirjan merkityksiin. Niinpä rasismin vastustaminen on heidän mielestään perseestä, siinähän ollaan eri mieltä heidän kanssaan, joten kutsuvat itseään maahanmuuttokriittisiksi, näkemättä eroa kritiikin ja vihanlietsonnan välillä.
Jokainen joka on jostain asiasta eri mieltä heidän kanssaan on sitten suvaitsevainen, eli ovat tehneet siitäkin haukkumasanan ja mielestään pahan sellaisen.

Aikanaan totesivat, että sisun kannatus ei riitä mihinkään joten alkoivat liittyä puolueisiin. Perussuomalaisten nousukiidossa heistä muutama pääsi eduskuntaan.

Nyt kun perussuomalaiset on hallituspuolue, niin ovat tämän yhden asian ääriliikken kanssa liemessä.
Kyllä, silloin mä olen valinnut puoleni. Mä en ole rattijuoppojen ja väkivaltaisten ihmisten frendi, enkä mä halua olla niiden kanssa missään tekemisissä.
 
Ei ainakaan "suvisten" vuoksi.
Tekstissä haetaan varmaan sitä, että kun erityisen suvaitsevaiset ihmiset ovat valmiita puolustamaan kaikkien muiden oikeuksia, niin mikseivät juutalaiset kuulu tähän ryhmään? Miksi heidän ahdinkonsa ei aiheuta suurta suojelunhalua ja saa kyseisiä henkilöitä ajamaan heidän oikeuksiaan. Kun juutalaista kiusataan, hänen on muutettava pois kodistaan ja kaikki kohauttaa olkapäitään ja toteaa, että ompa harmillista.
Mikäli kyse olisis muslimiperheestä vastaavassa tilanteessa, niin eiköhän siitä saataisi aikamoinen mediasirkus pyörimään.
 
Tekstissä haetaan varmaan sitä, että kun erityisen suvaitsevaiset ihmiset ovat valmiita puolustamaan kaikkien muiden oikeuksia, niin mikseivät juutalaiset kuulu tähän ryhmään? Miksi heidän ahdinkonsa ei aiheuta suurta suojelunhalua ja saa kyseisiä henkilöitä ajamaan heidän oikeuksiaan. Kun juutalaista kiusataan, hänen on muutettava pois kodistaan ja kaikki kohauttaa olkapäitään ja toteaa, että ompa harmillista.
Mikäli kyse olisis muslimiperheestä vastaavassa tilanteessa, niin eiköhän siitä saataisi aikamoinen mediasirkus pyörimään.
Vaikea tietää. Ei se ainakaan tavallisen ihmisen vika ole, mitä nostetaan mediassa esiin ja mitä ei. Tavallinen ihminen = ei-rasisti.
Se on niitä lähi-idän juttuja joista mulla ei ole parempaa tietoa, jos sanot että joku asettuu muslimien puolelle juutalaisia vastaan. Ei se liity tän maan arkeen. Varmasti ne jotka sitä seuraavat ovat valinneet puolensa.
Ei kai tavallisella ihmisellä ole suurta mielenkiintoa ajatella kaukaisia konflikteja, saati sen perusteella kohdella jotain henkilöä täällä Suomessa.
Toi on sitä maailmanpolitiikkaa, ei se ei-rasisteihin liity.
Poliitikkoihin ja kansalaisaktivisteihin voi liittyä, mutta se on eri juttu.

Mutta tietysti jos ei-rasisteiksi luokittelee vain poliittisesti aktiiviset ihmiset, niin voi vedellä mitä johtopäätöksiä kulloinkin haluaa jonkun yksittäisen ihmisen perusteella. Mä tarkotan ei-rasisteilla ihan tavallisia ihmisiä.
 
Viimeksi muokattu:
vierailijakökkö
itselle on aivan sama mitä uskontoa kukakin edustaa, miten pukeutuu tai mitä kieltä puhuu.saa kävellä hunnutettuna, bikineissä, ja vaikka se kaljamaha roikkuen suomileijonakoru kaulassa, en kiinnitä ihmiseen huomiota, ainakaan negatiivisessa mielessä, ennen kuin ihminen käytöksellään antaa siihen aihetta.
tuossa tekstissä sanotaan et juutalaiset ei uskalla liikkua jos näyttävät juutalaisilta, ja heti perään kirjoitetaan pottunokista..viitataan ilmeisesti tummaihoisiin, jotka kaikki nähtävästi on niitä terroristimamuislamistinatseja, kirjoittajan mielestä..ajattelematta ollenkaan et aika iso osa tummempi ihoisita on kristittyjä/ei musilmeja, ja asuneet euroopassa myös aikojen alusta asti.
 
Vaikea tietää. Ei se ainakaan tavallisen ihmisen vika ole, mitä nostetaan mediassa esiin ja mitä ei. Tavallinen ihminen = ei-rasisti.
Se on niitä lähi-idän juttuja joista mulla ei ole parempaa tietoa, jos sanot että joku asettuu muslimien puolelle juutalaisia vastaan. Ei se liity tän maan arkeen. Varmasti ne jotka sitä seuraavat ovat valinneet puolensa.
Ei kai tavallisella ihmisellä ole suurta mielenkiintoa ajatella kaukaisia konflikteja, saati sen perusteella kohdella jotain henkilöä täällä Suomessa.
Toi on sitä maailmanpolitiikkaa, ei se ei-rasisteihin liity.
Poliitikkoihin ja kansalaisaktivisteihin voi liittyä, mutta se on eri juttu.

Mutta tietysti jos ei-rasisteiksi luokittelee vain poliittisesti aktiiviset ihmiset, niin voi vedellä mitä johtopäätöksiä kulloinkin haluaa jonkun yksittäisen ihmisen perusteella. Mä tarkotan ei-rasisteilla ihan tavallisia ihmisiä.
Kyseisessä tekstissä kai viitattiin Ruotsin tapahtumiin ja siihen, että sielä juutalaiset ovat tällä hetkellä vainottuja muslimien toimesta. Se näyttäisi olevan aika sallittua tällä hetkellä, mutta auta armias, jos kritisoit muslimien toimia saat puoli kansakuntaa niskaasi.
 
vierailija
Vaikea tietää. Ei se ainakaan tavallisen ihmisen vika ole, mitä nostetaan mediassa esiin ja mitä ei. Tavallinen ihminen = ei-rasisti.
Se on niitä lähi-idän juttuja joista mulla ei ole parempaa tietoa, jos sanot että joku asettuu muslimien puolelle juutalaisia vastaan. Ei se liity tän maan arkeen. Varmasti ne jotka sitä seuraavat ovat valinneet puolensa.
Ei kai tavallisella ihmisellä ole suurta mielenkiintoa ajatella kaukaisia konflikteja, saati sen perusteella kohdella jotain henkilöä täällä Suomessa.
Toi on sitä maailmanpolitiikkaa, ei se ei-rasisteihin liity.
Poliitikkoihin ja kansalaisaktivisteihin voi liittyä, mutta se on eri juttu.

Mutta tietysti jos ei-rasisteiksi luokittelee vain poliittisesti aktiiviset ihmiset, niin voi vedellä mitä johtopäätöksiä kulloinkin haluaa jonkun yksittäisen ihmisen perusteella. Mä tarkotan ei-rasisteilla ihan tavallisia ihmisiä.
Muslimien ja juutalaisten riidat ovat arkipäivää Suomessakin, eikä vain Lähi-idässä, eli juutalaiset pelkäävät isosti muslimien terrori-iskuja. Meeppä vaikka huviksesi katsomaan millaiset turvajörjestelyt on Hgin Malminkadun synagogan luona.
 
Muslimien ja juutalaisten riidat ovat arkipäivää Suomessakin, eikä vain Lähi-idässä, eli juutalaiset pelkäävät isosti muslimien terrori-iskuja. Meeppä vaikka huviksesi katsomaan millaiset turvajörjestelyt on Hgin Malminkadun synagogan luona.
Mä en ole tiennyt, että suomessakin tilanne on näin paha.
Mutta ihmekkös tuo, ettei asiasta ole pahemmin tiedotettu.
 
vierailija
Itseasiassa Juutalaisten puolella ei taida olla kukaan? Eikä valkoisten.
Minusta moni on juutalaisten ja valkoisten puolella.

Sitten varsinaisesta aiheesta:
Mielestäni kaikille kuuluu samat oikeudet. Mutta myös velvollisuudet. Raiskaaja tai pahoinpitelijä tekee väärin, oli mitä rotua tai uskontoa tahansa taikka missä maassa tahansa. Pahoja ihmisiä ei tarvitse suvaita, kyse on siitä että ei tuomitse ketään sen takia millaiseksi ja mihin on sattunut syntymään. Uskonsotaa vaativat täytyy tuomita, tapauskovaiset ovat asia erikseen.
 

Yhteistyössä