vierailija
Todella, todella sairasta. Itse olen erittäin eläinrakas, mutta moinen touhu ei tulisi koskaan mieleenkään. Eli aikamoista yleistystä, "eläinrakkaat naiset" jne. Kyllä se vaan niin on että IHAN KAIKKEA ei tarvitse eikä pidä hyväksyä, johonkin on raja vedettävä.
Taitaa säätiö joutua noista kommenteista vielä ongelmiin, sillä tuo tuskin on Sexpon yleinen kanta asiaan kuitenkaan.
Taitaa säätiö joutua noista kommenteista vielä ongelmiin, sillä tuo tuskin on Sexpon yleinen kanta asiaan kuitenkaan.
Siis kun ton jutun luki, niin just siksi että se on "sairasta", sitä ei pitäisi kriminalisoida, koska sen jälkeen sitä harrastaneet eivät uskaltaisi hakea apua sairauteensa sanktion pelossa.
vierailija
Naisten raiskaaminen pitäisi olla sallittua, koska silloin sitä harrastavat uskaltavat hakea apua...
vierailija
Mutta jos se sitten ei yhtäkkiä olisikaan tuomittavaa ja arveluttavaa, haluaisivatko nämä kyseisen harrastuksen omaavat hakeakaan siihen enää apua? Että jos tämä on laillista ja ok, niin miksi pitäisi hakeutua hoitoon. Joku voisi ajatella noinkin.
Jos naisen raiskaaminen ei olisi rikos, saisi raiskaaja silti tuomion pahoinpitelystä ainakin.
Eli ei.
Vaan jos sä päätät naida kisssaa ja joudut sen vuoksi halkaisemaan sen katin, saat sä jokatapauksessa tuomion törkeästä eläinrääkkäyksestä.
Mutta jos kaikki lähtikin viisitoistakesäisenä siitä, kun kisu tuntui pehmeältä ja kivalta ja päätit hinkata sillä (mitenkään sitä vahingoittamatta) orgasmin. Siinä vaiheessa tulee mieleen hakea apua (jos on normaalijärkinen ja hoksaa että nyt meni jotain väärin). Mut jos jo se teko on rikos, kuka muka hakee apua?
vierailija
arvatenkin säälittäviä vihervasureita kaikki, vihreille äänet ja pedofilia ja eläinseksi lailliseksi. Prkleen kamaluudet.
Voisi kai. Mun puolesta saa kriminalisoida. Mä vaan yritin avata tolle toiselle sitä pointtia miksi sexpon heppu ei haluaisi sitä kriminalisoiduksi.
Lukutaitoisen kun pitäisi hoksata että aapeen otsikointi meni ihan eri lailla kuin alkuperäinen kirjoitus.
vierailija
Eläinseksi on Suomessa laillista, toisin kuin muualla Euroopassa, ja pedofilian laillistaminen on punavihreiden seuraava tavoite.arvatenkin säälittäviä vihervasureita kaikki, vihreille äänet ja pedofilia ja eläinseksi lailliseksi. Prkleen kamaluudet.
vierailija
Otsikko on suora lainaus alkuperäisestä kirjoituksesta...
Juu, mutta kun sen lukee kokonaan, tajuaa ettei ollut kyse siitä.
(vitun käteviä noi paskalehtien toimittajat ujuttamaan provosoivia lausahduksia teksteihinsä)
vierailija
eikö se ole enemmän konservatiivioikeistolaisten huvia se lasten raiskaaminen.
vierailija
En voi ymmärtää että se voi olla laillista. Saatanan sairasta touhua.
Seksi on aina väärin, kun nussitaan viattomia osapuolia. Oli kyseessä sitten lapsi, eläin, nainen, mies, vanhus.... Sen pitäisi olla aina rikos.
Perkele.
Sen voi arvata minkälaisia ihmisiä maaseudulla asuu...... persuja ja keskustalaisia eläinten raiskaajia.
Seksi on aina väärin, kun nussitaan viattomia osapuolia. Oli kyseessä sitten lapsi, eläin, nainen, mies, vanhus.... Sen pitäisi olla aina rikos.
Perkele.
Sen voi arvata minkälaisia ihmisiä maaseudulla asuu...... persuja ja keskustalaisia eläinten raiskaajia.
vierailija
Porot ja lampaat tykkää siitä kun niitä nakutellaan.En voi ymmärtää että se voi olla laillista. Saatanan sairasta touhua.
Seksi on aina väärin, kun nussitaan viattomia osapuolia. Oli kyseessä sitten lapsi, eläin, nainen, mies, vanhus.... Sen pitäisi olla aina rikos.
Perkele.
Sen voi arvata minkälaisia ihmisiä maaseudulla asuu...... persuja ja keskustalaisia eläinten raiskaajia.
Mä jäin pohtimaan termejä laillinen ja laiton.En voi ymmärtää että se voi olla laillista. Saatanan sairasta touhua.
Seksi on aina väärin, kun nussitaan viattomia osapuolia. Oli kyseessä sitten lapsi, eläin, nainen, mies, vanhus.... Sen pitäisi olla aina rikos.
Perkele.
Sen voi arvata minkälaisia ihmisiä maaseudulla asuu...... persuja ja keskustalaisia eläinten raiskaajia.
Laiton on joo laitonta. Ja sit voi olla laillisia oikeuksia vaikka niinko perintöoikeus tai lapsen oikeus tavata isäänsä.
Mutta ovatko muut jutut sit kanssa laillisia? Siis vaikkapa coca-colan juominen ja eläinseksi. Ei niitä mun käsittääkseni erikseen ole lailla turvattu.
vierailija
Ihan hyvää yleistystä sullaEn voi ymmärtää että se voi olla laillista. Saatanan sairasta touhua.
Seksi on aina väärin, kun nussitaan viattomia osapuolia. Oli kyseessä sitten lapsi, eläin, nainen, mies, vanhus.... Sen pitäisi olla aina rikos.
Perkele.
Sen voi arvata minkälaisia ihmisiä maaseudulla asuu...... persuja ja keskustalaisia eläinten raiskaajia.
t. maalainen
viera.s
Minusta nykytila on ihan ok, eli että toiminta on rangaistavaa jos se aiheuttaa eläimelle kipua tai kärsimystä. Tulkinnan pitäisi tosin olla sellainen, että tuomio tulisi jo, jos eläintä on väkisin pidetty kiinni tai se on ollut paikalleen kytkettynä teon aikana, vaikka eläimelle ei olisi vammoja tullutkaan eikä sillä tavoin voida kipua ja kärsimystä osoittaa.
Kriminalisointia on perusteltu sillä, ettei eläin voi antaa toiminnalle suostumustaan ja toisaalta jutussa lakia valmisteleva Minna Ruotsalo vetosi siihen, että eläin ei kykene antamaan suostumusta eikä siksi asiaa tule tarkastella tältä kantilta. Tosin hänkin totesi, että eläin voi aktiivisella toiminnalla ilmaista suostumuksensa. Minä taas uskoisin, että käytännössä kaikissa tapauksissa eläin käytöksellään ilmaisee joko suostumuksensa tai vastahakoisuutensa toimintaan. Jos millään tavoin eläintä pitää fyysisesti pakottaa ao toimintaan, eläin on siihen selvästi vastahakoinen ja toiminta silloin tuomittavaa. Näin voitaisiin mielestäni jo nykyistä lakia tulkita, joten lainmuutokselle en näe tarvetta. Esimerkiksi mainittua itsetyydytystä kissanpennun avulla en pidä hyväksyttävänä, ellei se kissanpentu nyt satu ihan itse hinkkaamaan itseään ihmistä vasten siten, että ihminen siitä jotain seksuaalista tyydytystä saa. Mutta jos otetaan pentu kouraan ja aletaan sillä hinkkaamaan, niin tämä tietysti väärin, kyllä se eläin siitä ainakin jossain määrin kärsii.
Mutta ei siis minusta tällaiseen lakiuudistukseen kannattaisi nyt resursseja uhrata. Ei ne yksinäiset maaseudun miehet kuitenkaan jää kiinni navettapuuhistaan, sillä kyllä he nytkin taatusti varoo kiinnijäämistä visusti, sillä sosiaalinen paheksunta on rajua ja varmasti rankempi seuraus, kuin joku sakkotuomio.
Eläinseksi tosiaan dekriminalisoitiin samaan aikaan homoseksuaalisuuden kanssa. Jännä juttu, miten asenteet ovat muuttuneet. Homoseksi oli useimpien mielestä 70-luvun alussa yhtä ällöttävää ja sairasta kuin eläinseksi (ja luokiteltiin sairaudeksi vielä pitkään dekriminalisoinnin jälkeen), mutta molemmat dekriminalisoitiin koska moraalista pahennusta ei enää pidetty kriminalisoinnin perusteena. Ja näin se on minusta edelleen, vaikka eläinseksi on säilynyt ihmisten mielissä yhtä paheksuttavana, kun taas homoseksuaalisuudesta on tullut yleisesti hyväksyttyä.
Kriminalisointia on perusteltu sillä, ettei eläin voi antaa toiminnalle suostumustaan ja toisaalta jutussa lakia valmisteleva Minna Ruotsalo vetosi siihen, että eläin ei kykene antamaan suostumusta eikä siksi asiaa tule tarkastella tältä kantilta. Tosin hänkin totesi, että eläin voi aktiivisella toiminnalla ilmaista suostumuksensa. Minä taas uskoisin, että käytännössä kaikissa tapauksissa eläin käytöksellään ilmaisee joko suostumuksensa tai vastahakoisuutensa toimintaan. Jos millään tavoin eläintä pitää fyysisesti pakottaa ao toimintaan, eläin on siihen selvästi vastahakoinen ja toiminta silloin tuomittavaa. Näin voitaisiin mielestäni jo nykyistä lakia tulkita, joten lainmuutokselle en näe tarvetta. Esimerkiksi mainittua itsetyydytystä kissanpennun avulla en pidä hyväksyttävänä, ellei se kissanpentu nyt satu ihan itse hinkkaamaan itseään ihmistä vasten siten, että ihminen siitä jotain seksuaalista tyydytystä saa. Mutta jos otetaan pentu kouraan ja aletaan sillä hinkkaamaan, niin tämä tietysti väärin, kyllä se eläin siitä ainakin jossain määrin kärsii.
Mutta ei siis minusta tällaiseen lakiuudistukseen kannattaisi nyt resursseja uhrata. Ei ne yksinäiset maaseudun miehet kuitenkaan jää kiinni navettapuuhistaan, sillä kyllä he nytkin taatusti varoo kiinnijäämistä visusti, sillä sosiaalinen paheksunta on rajua ja varmasti rankempi seuraus, kuin joku sakkotuomio.
Eläinseksi tosiaan dekriminalisoitiin samaan aikaan homoseksuaalisuuden kanssa. Jännä juttu, miten asenteet ovat muuttuneet. Homoseksi oli useimpien mielestä 70-luvun alussa yhtä ällöttävää ja sairasta kuin eläinseksi (ja luokiteltiin sairaudeksi vielä pitkään dekriminalisoinnin jälkeen), mutta molemmat dekriminalisoitiin koska moraalista pahennusta ei enää pidetty kriminalisoinnin perusteena. Ja näin se on minusta edelleen, vaikka eläinseksi on säilynyt ihmisten mielissä yhtä paheksuttavana, kun taas homoseksuaalisuudesta on tullut yleisesti hyväksyttyä.
Mun puolesta yhäkin voisi vaikka kriminalisoida, mutta pakko vielä vähän verrata.
Siis ihmisen perustarpeet. Ravinto, vesi, uni ja seksuaaliset tarpeet. (joojoo kaikkien ei oo pakko saada orgasmeja mutta aseksuaalit nyt hiljaa!)
Ruoan vuoksi eläimelle aiheutetaan kärsimystä. Ja rahan vuoksi tarpeetontakin kärsimystä samassa asiayhteydessä. Eikä ihmisten ole pakko syödä lihaa. Ei ainakaan tehokasvatettua lihaa.
Miten toi tarpeeton kärsimys eroaa siitä jos pitää kisumisua tovin kiinni ja liikuttelee saadakseen orgasmin?
Siis ihmisen perustarpeet. Ravinto, vesi, uni ja seksuaaliset tarpeet. (joojoo kaikkien ei oo pakko saada orgasmeja mutta aseksuaalit nyt hiljaa!)
Ruoan vuoksi eläimelle aiheutetaan kärsimystä. Ja rahan vuoksi tarpeetontakin kärsimystä samassa asiayhteydessä. Eikä ihmisten ole pakko syödä lihaa. Ei ainakaan tehokasvatettua lihaa.
Miten toi tarpeeton kärsimys eroaa siitä jos pitää kisumisua tovin kiinni ja liikuttelee saadakseen orgasmin?
vierailija
Se eroaa niin, ettei se ole vastavuoroista. Ja jos sitä ei täysin varmaksi osaa sanoa, että onko vai eikö vastavuoroista, niin silloin se lähtökohtaisesti EI ole vastavuoroista.
Jaa häh? Nautako sit tarkoituksella kävelee teuraaksi? "On ilo päätyä suihinne" -katse ruskeissa simissään.
vierailijahau
Kertokaapa miten koira kärsii siittä kun saa nuolla pimpulaa? Kovin se ainakin siitä tykkää.
vierailija
. no ei. Niin siis jos pitäydytään nyt vaan tässä alkuperäisessä aiheessa, siitä voi sanoa ettei se ole vastavuoroista. Ei mikään kärsimyksen tuottaminen ole perusteltua.
Ylläty - kyllä mm. Saksan vihreät ovat perinteisesti ja virallisesti olleet pedofilian laillistamisen kannalla. Viime aikoinakin Saksan vihreiden nuorisojärjestön edustajat ovat asiaa ehdottaneet. Johtava vihreä Daniel Cohn-Bendit kirjoitti aiheesta oikein kirjankin ja kertoili kokemuksistaan päiväkodissa, jossa lapset availivat hänen sepalustaan...