Tuosta Keskisen olen-enole-entiedäolenko -naimisissa -jutusta

Miten kirkko liittyy siihen, onko naimisissa vai ei?
Selvennän: Vesa ja Jane ovat aikaisemmin tehneet maistraattiin tämän esteettömyyshakemuksen/selvityksen, jossa on ilmeisemmin molempien todettu olevan naimattomia eivätkä ole läheistä sukua keskenään eikä heidän avioitumiselleen ole mitään estettä. Lupa saatu.

Ennen vihkimistä, sakastissa (tai siellä muualla kirkon uumenissa) on kahden todistajan läsnäollessa kirjoitettu nimet paperiin ja tadaa, ollaan naimisissa.

Sitten on alkanut se seremoniallinen osuus virsineen ja rukouksineen jossa on sitten sanottu tahdon ja tahdon.

Pappi on ollut paikalla sekä todistamassa allekirjoitusta että kysymässä halutaanko naimisiin ja kaiken lisäksi papilla on oikeus vihkiä avioliittoon (siinä vaan tulee noita jumalahömpötyksiä extrana).

Miksi he eivät olisi naimisissa?

 

Jos papilla on oikeus vihkiä avioliittoon vain kirkkoon kuuluvat henkilöt (tai vähintään toisen pitää kuulua kirkkoon),

niin onko tosiaan niin, että Keskisen avioliitto ei ole virallisesti pätevä?

Ja nyt sitä puidaan oikeusistuimissa, onko laillinen vai ei....

Vaikuttaa tosiaan Tuurin omilta Kauniilta ja rohkeilta.
Vesa haluaa avioliiton, vaan eipäs uskallakaan. Vesa haluaa lapsen, vaan alkaakin epäillä isyyttään. Vesa haluaa perheen, eipäs haluakaan, eikö haluaakin...mitäh? Kuule Vesa Keskinen, sun tilaisuutesi saada ehjä ja rakastava perhe on tässä. Ota tai jätä, toista ei tule.