”Vegaaninen ruoka­valio altistaa vitamiinien puutoksille” väittää tutkimus, jossa oli mukana vain kuusi vegaanilasta

Minulla kun on ollut kaksi päiväkoti-ikäistä vegaanilasta, kiinnostuin mihin Helsingin sanomien artikkelin viittaamat tutkimustulokset perustuu. Nyt omat lapset ovat jo koululaisia, mutta minkäänlaisia puutostiloja tai vitamiinivajeita heiltä ei ole koskaan verikokeissa löytynyt.

Lapset ovat myös kasvaneet aina täysin normaalisti käyrillä, mitä nyt kuusivuotias Ask sai jokin aika sitten koulun terveydenhoitajan arvion ylipainosta, mutta se ei liene puutostilan aiheuttama vaiva. Ask ei ole muuten sitten lihava, vaan todella vahva ja lihaksikas jätkä.

Tutkimuksessa oli yhteensä mukana 40 lasta, joista kuitenkin vain kuusi (6) päiväkoti-ikäistä oli vegaanilasta.

Otsikko kuuluu ” Vegaaninen ruoka­valio altistaa päiväkoti-ikäisen vitamiinien puutoksille, kertoo tutkimus” ja artikkelin mukaan uudessa tutkimuksessa oli yhteensä mukana 40 lasta, joista kuitenkin vain kuusi (6) päiväkoti-ikäistä oli vegaanilasta. Muita olivat kymmenen lakto-ovo vegetaristia ja kaksikymmentäneljä sekasyöjälasta.

Kuusi vegaanilasta? Onko näin kapea otanta oikeasti jokin vakavasti otettava tutkimus, josta voidaan tehdä johtopäätöksiä vegaanisella ruokavaliolla olevien päiväkoti-ikäisten lasten altistamisesta vitamiinien puutoksille? Vaikuttaa aika köykäiseltä.

Otsikossa ja artikkelissa on nostettu esiin vegaanilasten D-ja A-vitamiinien alhaisemmat tasot, kuin verrokkiryhmillä. Jutussa ei mainita kuitenkaan sen tarkemmin, millaisista tasoista on kyse ja miten ne oikein vaikuttavat lasten terveyteen. Näkyykö puutostilat jotenkin? Oliko nämä D- ja A-vitamiinien alhaisemmat arvot terveyteen ja kehitykseen vaikuttavia, vai oliko tasot vain pienemmät verrattaessa eläinperäistä ruokaa syöviin lapsiin?

Jokaisen keho ja elimistö on yksilöllinen. Miten jonkun vitamiinin alhaisempi taso, kuin naapurin Kallella, merkitsee minulle? Merkitseekö se jotain? Mitä tällaisilla tilastolla tehdään, jos niitä ei avata yhtään ja jos niillä ei ole lasten terveydentilaan mitään merkittävää vaikutusta?

Luin itse tutkimuksen ”Vegan diet in young children remodels metabolism and challenges the statuses of essential nutrients” ja siellä oli tuloksia siitä, että sekä A- ja D-vitamiinien saanti oli vegaanilapsilla suositusten mukaista.

Vegaanisella ruokavaliolla kerrotaan lyhyesti olevan myös etuja. Sitä noudattaneet lapset saivat enemmän kuitua ja B9-vitaminia eli folaattia. Heidän ruokavaliossaan oli myös vähemmän tyydyttynyttä rasvaa

”Myöskään vegaaniruokavaliolla haastavaksi koetun B12-vitamiinin saannissa ei nähty ongelmia.”  HS.fi

Luin itsekin artikkelissa tulkitun suomalaisen tutkimuksen ”Vegan diet in young children remodels metabolism and challenges the statuses of essential nutrients” ja siellä oli tuloksia siitä, että sekä A- ja D-vitamiinien saanti oli vegaanilapsilla suositusten mukaista. Vitamiinitasot oli kyllä matalempia kuin sekasyöjillä, mutta ne eivät olleet yleisten suositusten alapuolella.

A-vitamiinien pitoisuuksia laskettiin erilaisilla tekniikoilla, jolloin ne antoivat erilaisia tuloksia. Mitä ne alhaisemmat A-ja D-vitamiinitasot sitten oikein tarkoittaa tutkimuksessa?

Hesarin otsikko”Vegaaninen ruoka­valio altistaa päiväkoti-ikäisen vitamiinien puutoksille, kertoo tutkimus” on siis aivan oma tulkintansa itse tutkimuksesta.

Vegaaniravitsemukseen perehtynyt ravitsemusasiantuntija, elintarviketieteiden maisteri (ETM) ja laillistettu ravitsemusterapeutti Johanna Kaipiainen kirjoittaa tutkimuksesta:

Vegaanilasten D-vitamiinipitoisuudet vaihtelivat 53 – 67 nmol/l välillä. Toki ne olisivat voineet olla enemmänkin, sillä tieteessä ei ole yksimielisyyttä, onko riittävä taso 50 vai 75 nmol/l. Yhdelläkään vegaanilapsella pitoisuus ei kuitenkaan ollut alle 50 nmol/l eli heillä ei ollut D-vitamiinin puutosta – toisin kuin julkisuudessa on jo ehditty uutisoida. Tutkimustulos, jossa D-vitamiinipuutteisten osuus on nolla, on harvinainen, sillä D-vitamiinin puutos on varsin yleistä pohjoisella pallonpuoliskolla.”

Hesarin otsikko”Vegaaninen ruoka­valio altistaa päiväkoti-ikäisen vitamiinien puutoksille, kertoo tutkimus” on siis aivan oma tulkintansa, joka tuntuu olevan vain pieni osuus, ja jopa suhteellisen irrelevantti osa, tutkimuksen sisältöä. Artikkeli siis antaa yksipuolisen kuvan muutenkin pienellä otannalla tehdystä tutkimuksesta. Kuuden lapsen osallistuminen ei ole mitään laajaa tutkimusta, josta voisi tehdä yleistäviä johtopäätöksiä.

Hesarin artikkelista puuttui myös sellainen tärkeä seikka, että vegaanilasten kasvussa ei ollut häiriöitä. He kasvoivat käyrillä ja pituuksissa ei ollut eroja verrattuna sekasyöjiin. Sen lisäksi vegaanilapsilla mitattiin enemmän sinkkiä, kuitua ja rautaa. Toisin kuin yleisesti kuvitellaan, nämä arvot olivat vegaanilapsilla hyviä. Kolesteroliarvot olivat myös vegaaneilla huomattavasti alhaisemmat, kuin sekasyöjillä.

Uutisen arvoista olisi voinut myös olla se, että ”Sekaruokavalio altistaa päiväkoti-ikäiset lapset korkeille kolesteroliarvoille”tai  positiivisen kautta”Vegaaninen ruokavalio laskee päiväkoti-ikäisten lasten kolesteroliarvoja” tai vaikka ”Vegaaninen ruokavalio on hyvä raudan- ja kuidun lähde päiväkoti-ikäisille lapsille”. 

Miten tällainen laiska uutisointi sitten vaikuttaa vegaaniperheiden asemaan? Oikeutta kritisoida vegaaneita siitä, että 100% vegaaninen ruokavalio ei ole sitten riittävä tai tarpeeksi kasvavalle lapselle? Että vegaaninen elämäntapa on tutkitusti huono ja väärin?

Vegaaniutta pidetään äärimmäisenä, mutta se on sitä vain suhteessa vallitsevaan normiin, eli eläinperäisten tuotteiden kuluttamiseen. Vegaaniudessa ei ole kuitenkaan mitään äärimmäistä, eikä hirveän uuttakaan. Eroja sekaruokavalioon usein tarkoituksella liioitellaan.

Miten vastakkainasettelut ja kömpelöt tutkimusten tulkinnat mediassa voi vaikeuttaa nyt ja tulevaisuudessa meidän kasvisperheiden elämää?

Hesarin kommenttiosasto sen varsin nopeasti kertoo:

”Minusta tällaisen ruokavalion tuputtaminen on vanhemmilta teko, jonka tulisi aiheuttaa lastensuojelu toimenpiteitä. Jokainen terve aikuinen saa syödä mitä haluaa, mutta kasvavalle ja kehittyvälle lapselle tulee tarjota sekaruokaa, joka on ihmisen luonnollinen ruokavalio.”

”Lasten kohdalla ei pidä ottaa mitään riskejä. Täysin vegaanista ruokavaliota ei tule tarjota alaikäisille.
Yhteiskunta on vastuussa lasten terveestä kehityksestä, tätä ei valitettavasti voi jättää pelkästään vanhempien vastuulle, sillä pieni osa vanhemmista ei pysty tätä vastuuta kantamaan.”

”Ääriajattelu on ääriajattelua syömisessäkin.Tuleeko mieleen jokin muu ääriaate veganismin lisäksi mikä altistaa lapsen jollekkin vahingolliselle mutta on yleisesti hyväksyttyä?
Kummallista että nämä niin luonnollisesti elävät vegaanit joutuvat vetämään pilleripurkista lisäravinteita?”

”Ihmettelen rahan tuhlausta tälläisiin tutkimuksiin, joiden tuloksen kaikki terveellä järjellä varustetut tietävät jo muutenkin: ihminen ei ole märehtijä vaan lähinnä lihansyöjä.
Kasvishömppään lapsensa pakottavat pitäisi ilmiantaa lastensuojelulle, jota kautta lapsille toivottavasti voitaisiin järjestää mahdollisuus normaaliin terveelliseen elämään.Pillerien popsiminen kasvisravinnon puutteiden paikkaukseen ei ole tervettä lapsuutta.”

Suosittelen lukemaan vegaaniravitsemukseen perehtyneen ravitsemusasiantuntija Johanna Kaipiaisen mielipiteen ko. Helsingin sanomien artikkelista ja tulkinnan itse tutkimuksesta ”Suomessa tutkittiin kuusi vegaanilasta.”

 

Terhi

Kommentit

2 kommenttia
Terhi-Anneli

Hei,

onko lapsen ”sekaanius” eli sekaruoan syöminen ihmisoikeusrikkomus, vanhemmilta?

Avatar

Lapsen ”vegaanius” ei ole koskaan lapsen oma valinta. vaan ihmisoikeusrikkomus ,vanhemmilta.

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Lue seuraavaksi

Yhteistyössä