Asunnosta häätö

91-vuotias Liisa häädetään kotoaan – ei tiedä itsekään missä viettää joulun: "Olen itkenyt tätä monta yötä"
Kotimaa Julkaistu 14.12.2017 17:31

Häädön taustalla on pitkäaikainen kiista taloyhtiön kanssa. Kesällä 2016 taloyhtiössä havaittiin luteita. Taloyhtiön asianajaja Mikko Ravin mukaan Liisa Tiukan omistamat huoneistot olivat tuolloin siivottomia, mutta tämä ei ollut sallinut kotinsa siivoamista tai tuholaistorjujan pääsyä asuntoonsa. Shutterstock

Liisa Tiukka, 91, on asunut Tampereen Puutarhakadulla viimeiset 24 vuotta. Hän muistaa vieläkin, kuinka hänen isänsä takasi asuntolainan Työväen Säästöpankista. Sillä Tiukka osti kerrostaloasuntonsa, josta hänet kannetaan ulos maanantaina kello 10, mikäli hän ei sitä ennen muuta vapaaehtoisesti. Hän aikoo pysyä kotonaan viimeiseen asti.

Liisa Tiukka on 91-vuotiaaksi hyvässä kunnossa ja käy säännöllisesti itse kaupassa ja kirkossa. Arjen askareissa häntä auttaa kotiapu sekä siivoojat. Temperamenttiakin löytyy.

– En tiedä mihin ne minut heittävät, mutta olen sanonut, etten lähde kotoani kahtenakaan kappaleena pois. Tämä on minun kotini ollut 24 vuotta, Tiukka sanoo päättäväisenä.

Vanhusta painaa kuitenkin huoli siitä, että hän ei voi häätöpäätökseen enää vaikuttaa, ja hän joutuu lähtemään rakkaasta kodistaan.

– Tuntuu pahalle, ja joulukin on tulossa. Olen itkenyt tätä monta yötä.

Taustalla kiista taloyhtiön kanssa
Häädön taustalla on pitkäaikainen kiista taloyhtiön kanssa. Kesällä 2016 taloyhtiössä havaittiin luteita. Taloyhtiön asianajaja Mikko Ravin mukaan Tiukan omistamat huoneistot olivat tuolloin siivottomia, mutta tämä ei ollut sallinut kotinsa siivoamista tai tuholaistorjujan pääsyä asuntoonsa.

– Näiden seikkojen johdosta on päädytty siihen, että taloyhtiö on yhtiökokouksessaan päättänyt ottaa huoneistot hallintaansa, Ravi sanoo.

Kun Tiukan huoneistot oli otettu taloyhtiön hallintaan, asunto siivottiin ja ludeongelma hoidettiin. Tätä ennen Tiukalle oli annettu asianmukaiset varoitukset ja mahdollisuus sallia huoneistojen siivous ja tuholaistorjunta vapaaehtoisesti.

Haltuunottoon olisi ollut mahdollista puuttua vielä moiteajan puitteissa, mutta moiteaika ehti kulua umpeen ennen kuin Tiukka päätyi hankkimaan itselleen asianajajan.

– Kun moiteaika on kulunut, sen jälkeen ei oikein mitään ole enää tehtävissä, Tiukan asianaja Mika Miesmäki sanoo.

Miesmäki kertoo Tiukan olleen jonkin aikaa sairaalassa samoihin aikoihin, kun asuntoa oltiin ottamassa haltuun, mikä osaltaan vaikutti siihen, että Tiukka ei pystynyt vaikuttamaan haltuunottoon ajoissa.

Edellytyksiä valitukseen olisi ollut, sillä Miesmäen mukaan ei ole näyttöä siitä, että luteet olisivat olleet Tiukan asunnosta lähtöisin.

Tiukkakin on vakuuttunut luteiden tulleen muualta. Myös asuntonsa väitetystä siivottomuudesta hän on eri mieltä taloyhtiön kanssa.

– Minulla on ollut sekaista, ei likaista, hän sanoo.

Taloyhtiön kanssa tehtiin sopimus
Häätöä käsiteltiin käräjäoikeudessa vuodenvaihteessa. Koska häätöön ei lain puitteissa ollut enää siinä vaiheessa mahdollista puuttua, taloyhtiön kanssa tehtiin sopimus. Tiukka saisi asua kotonaan, mikäli sovitut ehdot täyttyvät ja muun muassa tuholaistorjuntaan liittyvät kulut maksetaan.

– Sopimukseen kuului, että kerran viikossa käy taloyhtiön valitsema siivooja ja Liisa maksaa viulut. Liisa on kaikki maksut maksanut sovitussa aikataulussa, Miesmäki sanoo.

Tiukalle järjestettiin säännöllinen siivooja ja kaikki sujui hyvin, kunnes lokakuussa tuli ilmoitus, että häätöä ollaankin panemassa täytäntöön.

Taloyhtiön mukaan syksyllä oli jäänyt kaksi siivouskertaa väliin Tiukan estelyn johdosta, mikä katsotaan sopimusrikkomukseksi ja oikeuttaa häädön täytäntöönpanoon.

Taloyhtiön asianajan mukaan siivousyritys irtisanoi siivoussopimuksen, koska Tiukka ”heitti” asunnostaan siivoojan kaksi kertaa ulos, eikä antanut suorittaa sovittuja siivouksia.

Tiukka kertoo, ettei hän ollut tyytyväinen taloyhtiön järjestämien siivoojien työn jälkeen. Eräälläkin kerralla lattia oli jätetty liukkaaksi, ja hän meinasi liukastua.

Asianajajan valitsema siivooja ei kelpaa taloyhtiölle
Kun Tiukan asianajaja kuuli syksyllä siivoussopimuksen irtisanomisesta ja häädön täytäntöönpanosta, hän järjesti Tiukalle sopimuksen toisen siivousyhtiön kanssa.

– Taloyhtiölle tämä ei kuitenkaan sopinut, sillä sopimusehtoihin oli kirjattu, että siivoojan tulee olla taloyhtiön valitsema, Miesmäki sanoo.

Taloyhtiö ei aio perääntyä häätöasiassa. Ravi perustelee taloyhtiön päätöstä sillä, että taloyhtiö ei halua ottaa riskiä siitä, että siivous laiminlyötäisiin toistamiseen.

– Yhtiö ei voi enää luottaa siihen, että siivous jatkossakaan onnistuisi, kun tässä on ollut tällaisia ongelmia.

Edes se, että kyseessä on 91-vuotias vanhus, ei auta pyörtämään taloyhtiön päätöstä.

– Aina tällaiset häätöasiat ovat inhimillisesti haastavia tilanteita, mutta kyllä tätä on harkittu myös yhtiön puolelta ja yritetty välttää se, että joudutaan menemään tähän pisteeseen asti, Ravi sanoo.

Perjantaihin asti aikaa muuttaa pois
Miesmäen mukaan Tiukalle on annettu huomiseen perjantaihin asti aikaa muuttaa vapaaehtoisesti, muuten hänet viedään väkisin pois maanantaina kello 10.

– Olen viimeiset kymmenen päivää yrittänyt joka päivä saada heitä perumaan päätöksensä, mutta hallituksen enemmistö on sitä mieltä, että Liisan on lähdettävä, Miesmäki sanoo.

Tiukka itse on tilanteesta todella järkyttynyt.

– Hallituksen puheenjohtaja ei anna yhtään periksi. Kun saisi hänen päänsä kääntymään, niin ei olisi mitään hätää, Tiukka sanoo.

Koska taloyhtiö aikoo pysyä päätöksessään, Tiukka tarttui eilen kynään ja kirjoitti korkeimmalle taholle, jonka tietää.

– Minä kirjoitin presidentille pitkän kirjeen ja pyysin apua häneltä, hän kertoo.

Tiukka kertoo tavanneensa Sauli Niinistön, kun tämä oli Tampereella kampanjoimassa edellisten presidentinvaalien alla. Siksi hän rohkeni lähestyä presidenttiä kirjeellä.

– Olin kahvia passaamassa siellä, Tiukka muistelee.

Huoli vei yöunet
Siitä, mihin Tiukka joutuu maanantaina kello kymmenen, ei Miesmäellä ole tietoa. Sitä ei tiedä myöskään Tiukka.

Miesmäen käsityksen mukaan sosiaaliviranomaiset ovat kuitenkin tietoisia tilanteesta, eikä vanhusta jätetä lumihankeen.

Viimeiset viikot ovat olleet Tiukalle todella vaikeita.

– En saa nukuttua, kun nämä ajatukset pyörivät koko ajan päässä. Kyllä tämä on niin kamalaa.

– Minulla ei ole mitään muuta toivomusta joululahjaksi kuin että saisin olla kotonani.


Aiheesta kirjoitti ensimmäisenä Iltalehti.

 

Vaikea tilanne, mutta ymmärrän naapureita. Ihan sama, mistä luteet ovat alkujaan lähtöisin, ne olisi pitänyt mummelinkin kämpästä myrkyttää.

 

Ja eikö tällä mummelilla ollut kaksi kämppää talosta?
Myisi ne ja ostaisi jostsin palveluasunnosta kämpän itselleen.

 

No säännöt ne on mummeleillakin

 

Mitähän se Niinistö voi tehdä? Sanoa, että ei tarvii myrkyttää jos ei halua? En nyt ihan tavoita ideaa...
Miksi se pitää olla taloyhtiön valitsema siivooja, miksei asianajajan valitsema kelpaa? Vai onko muori muuten hankala asukas/naapuri ja tästä saatiin hyvä syy häätöön? (Kun selvästi haasteellisemmasta seniorista on kyse. Muistisairautta kenties?)

 

Mitähän se Niinistö voi tehdä? Sanoa, että ei tarvii myrkyttää jos ei halua? En nyt ihan tavoita ideaa...
Miksi se pitää olla taloyhtiön valitsema siivooja, miksei asianajajan valitsema kelpaa? Vai onko muori muuten hankala asukas/naapuri ja tästä saatiin hyvä syy häätöön? (Kun selvästi haasteellisemmasta seniorista on kyse. Muistisairautta kenties?)

Jos mummo olisi palkkaaja, saisi itse päättää, mitä siivotaan ja mitä ei.

 

Mitähän se Niinistö voi tehdä? Sanoa, että ei tarvii myrkyttää jos ei halua? En nyt ihan tavoita ideaa...
Miksi se pitää olla taloyhtiön valitsema siivooja, miksei asianajajan valitsema kelpaa? Vai onko muori muuten hankala asukas/naapuri ja tästä saatiin hyvä syy häätöön? (Kun selvästi haasteellisemmasta seniorista on kyse. Muistisairautta kenties?)

Vanhat ihmiset kuvittelevat, että presidentillä olisi valtaa määrätä, niinkuin joskus ennenmuinoin, kun pressa on ärähtänyt, niin asiat on hoitunut sen mukaan.
Veikkaan, että pitää olla taloyhtiön valitsema, että on taloyhtiölle vastuussa, eikä vaan joku serkun kummin kaima, joka on muka käynyt siivoamassa. Muistisairautta minäkin vähän veikkaan. Aika pitkälle voi itseään syyttää, kun ei ole niitä torjujia päästänyt silloin alunperin.

 

Jos mummo olisi palkkaaja, saisi itse päättää, mitä siivotaan ja mitä ei.

No, sananmukasesti palkkaaja on joku muu, mutta maksaja vissiin on tämä mummo?

 

Vanhat ihmiset kuvittelevat, että presidentillä olisi valtaa määrätä, niinkuin joskus ennenmuinoin, kun pressa on ärähtänyt, niin asiat on hoitunut sen mukaan.
Veikkaan, että pitää olla taloyhtiön valitsema, että on taloyhtiölle vastuussa, eikä vaan joku serkun kummin kaima, joka on muka käynyt siivoamassa. Muistisairautta minäkin vähän veikkaan. Aika pitkälle voi itseään syyttää, kun ei ole niitä torjujia päästänyt silloin alunperin.

No mutta jos asianajaja valitsee, niin tuskin sillon kumminkaimoja tai vastaavia suositaan? Tässä nyt ei taida joustoa löytyä kummaltakaan puolelta, niin olis varmaan helpoin mummon vaihtaa maisemaa. Mutta saatiinpa otsikot ja julkisuutta... ja asianajaja tekee hyvän tilin.

 

Eipä siinä pelkkä siivoaminen auta jos kämppä on täynnä luteita..

Ja uskon kyllä mitä yhdessäkin haastattelussa oli, että ongelmat eivät ole vain luteet.

 

Lähteehän se kun poliisi pamputtaa. Ei ehkä elävänä kuitenkaan. Voi saatanperkele näitä meidän tuomareita oikeuistuimissa. Lähes kaikki pitäis panna viralta.

 

Video poliisivankilan tapahtumista: Poliisi vei keskisormea näyttäneen putkaan ja aiheutti vakavan vamman
Valitettavasti selaimesi ei tue HTML5-videoita.
Virhe ladattaessa mainoksia. Virhe voi johtua mainonnan esto-ohjelmasta tai mahdollisesta häiriöstä tietoliikenteessä.
Nyt toistetaan: Poliisi kaataa kiinniotetun miehen – lonkkanivel menee sijoiltaan
Julkaistu: 14.12. 17:49

• Jaa678
• Twiittaa
• Sähköposti

Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi torstaina kaksi poliisimiestä keskisormeaan näyttäneen miehen pahoinpitelystä huhtikuussa 2014 Kuopiossa.
Suomen poliisin maine on saanut kovan kolauksen Itä-Suomen hovioikeudessa. Torstaisessa ratkaisussaan hovioikeus tuomitsi kaksi poliisimiestä ankariin sakkorangaistuksiin virkavelvollisuuden rikkomisesta, vapaudenriistosta ja pahoinpitelystä.

Samalla hovioikeus kumosi Pohjois-Savon käräjäoikeuden tammikuisen päätöksen. Tuomituille poliiseille hovin päätös tiesi kallista laskua.

Keskisormea näyttänyttä miestä epäasiallisesti ja väkivaltaisesti kohdelleita poliisimiehiä uhkaa myös viran menettäminen.

Rikokset tapahtuivat huhtikuussa 2014 Kuopiossa. Uhrina oli noin 30-vuotias vantaalaismies, joka oli viettämässä perjantai-iltaa tyttöystävänsä kanssa. Seurueeseen kuului myös toinen nuorehko nainen.

Lauantain puolella, ravintoloiden sulkeutumisaikaan mies näytti kadulla keskisormea poliisiautossa olleille poliisille, tällä hetkellä 49-vuotiaalle kuopiolaiselle ylikonstaapelille ja 44-vuotiaalle vanhemmalle konstaapelille.

Tästä käynnistyi kohtalokas tapahtumasarja. Poliisimiehet nousivat autosta, ottivat humalassa olleen miehen kiinni ja veivät hänet putkaan.

Säilöönottotarkastuksen yhteydessä poliisit kaatoivat miehen lattialle. Miehen jalka jäi päälle kaatuneen vanhemman konstapelin alle. Tämän seurauksena miehen lonkkanivel meni sijoiltaan.

Vaikka mies linkutti jalkaansa kaatamisen jälkeen ja ilmaisi kärsivänsä kovista tuskista, poliisimiehet eivät toimittaneet häntä lääkäriin. Sen sijaan he sulkivat miehen poliisivankilan selliin 11 tunniksi.

Itä-Suomen kihlakunnansyyttäjä päätti nostaa syytteen poliiseja vastaan, mutta käräjäoikeus totesi kaksikon syyttömäksi. Käräjäoikeus uskoi poliisin kertomusta miehen aggressiivisesta käytöksestä.

Miehen loukkaantumista käräjäoikeus piti tapaturmaisena. Käräjäoikeus arvioi myös, etteivät konstaapelit olleet työtehtävää hoitaessaan huomanneet loukkaantumista.

– On tavanomaista, että henkilö vastarinnan murtamisen jälkeen heittäytyy passiiviseksi, käräjäoikeus kirjasi johtopäätöksiinsä.

Sekä syyttäjä että poliisin uhriksi joutunut mies valittivat tuomiosta. Syyttäjän mukaan käräjäoikeus ei perustellut kiinnioton edellytyksiä eikä todistajina kuultujen naisten kertomuksia. Mies korosti, ettei ollut käyttäytynyt aggressiivisesti.

Hovioikeus katsoi, että keskisormen näyttäminen riitti poliisille perusteeksi puhuttaa vantaalaismiestä. Kiinniottamiseen on poliisilain mukaan perusteita vasta, jos on syytä olettaa, että henkilö ”syyllistyisi henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen taikka aiheuttaisi huomattavaa häiriötä tai välitöntä vaaraa yleiselle järjestykselle tai turvallisuudelle”.

Moisten uhkakuvien toteutumista hovioikeus ei yksittäisen käsimerkin perusteella nähnyt todennäköisenä.

Raskauttava oli kiinniotetun miehen poliisiautossa kuvaama video, jolla mies tiedustelee syytä kiinniotolleen. Vastaus oli tyly: ”Siks´, kun sä oot idiootti”. Hovioikeus arvioi, että kyseisen lausuman esitti partionjohtajana toiminut ylikonstaapeli.

Hovioikeuden mukaan ylikonstaapeli osoitti mahtiaan myös uhrin seurueessa olleille naisille. Kun naiset kysyivät syytä miehen kiinniottoon, ylikonstaapeli vastasi: ”Näin käy, jos näyttää poliisille keskisormea”. Lisäksi ylikonstaapeli kehotti naisia ”painumaan vi**uun, mikäli he eivät itsekin halua putkaan”.

Ylikonstaapeli kielsi uhanneensa naisia. Hovioikeus uskoi kuitenkin todistajien yhdensuuntaisia kertomuksia ja katsoi ylikonstaapelin käyttäneen epäasiallista kieltä.

Myös poliisivankilan tapahtumista todistava valvontatallenne puhui uhrin puolesta. Video todistaa, ettei mies yrittänyt vastustaa tarkastuksen suorittamista.

• Helsingin Sanomien saama poliisivankilan valvontatallenne tilanteesta on katsottavissa yllä.

Videolta on myös nähtävissä, että mies käveli putkalle tullessaan normaalisti, mutta kaatamisen jälkeen hän ei kyennyt varaamaan lainkaan vasemmalla jalallaan. Kuvista näkee myös miehen tuskaisen ilmeen, kun poliisit taluttivat hänet käsistä kannatellen suljettuun säilytystilaan.

Hovioikeus viittasi perusteluissaan aiempiin oikeustapauksiin ja totesi, että ”tapaukset, joissa kiinniotettu vasta poliisiasemalla saa vammoja, herättävät aina epäilyjä tarpeettomista voimatoimista”.

Tästä oli kyse nytkin. Miehen käytös ei hovioikeuden mukaan antanut laissa tarkoitettua aihetta voimakeinojen käytölle.

Uhri kertoi hovioikeudessakin huutaneensa kivusta. Oikeus katsoi, että miehen vammautuminen oli niin ilmeinen, että poliisien olisi tullut se havaita. Poliisien olisi pitänyt myös toimittaa uhri mahdollisimman pian lääkärintarkastukseen tai ainakin esteettömän henkilön tarkistettavaksi.

Koska näin ei tapahtunut, konstaapelikaksikko laiminlöi velvollisuutensa järjestää viivytyksetöntä lääkärinapua. Lääkärinlausunnon mukaan lonkkanivelen sijoiltaanmeno oli erittäin kivulias. Vamma vaikeutti uhrin liikkumista muutaman kuukauden ajan.

Ylikonstaapelin rangaistus oli 80 päiväsakkoa, mikä tiesi 2720 euron sakkoja. Vanhempi konstaapeli selvisi 60 päiväsakolla ja 1680 euron laskulla.

Konstaapelit joutuvat korvaamaan vantaalaismiehelle kivusta ja särystä 4000 euroa sekä henkisestä kärsimyksestä 1500 euroa. Miehen yhteensä 16 600 euron oikeudenkäyntikulut tulivat myös poliisimiesten maksettavaksi.

Lisäksi tuomittujen yhteiseen laskuun lisätään oikeudenkäynti-, todistelu- ja muita kuluja noin tuhat euroa.

Syyttäjä Minna Salonen pitää tärkeänä, että tavallisen kansalaisen oikeusturva toteutuu, kun vastassa on poliisi.

– Käräjäoikeus uskoi käytännössä kaiken, mitä poliisi kertoi. Oli pakko lähteä valittamaan tuomiosta, Salonen sanoo.

Kokemuksensa perusteella Salonen arvioi, että poliisin sanalla on oikeudessa vahva painoarvo. Tilanne on ongelmallinen poliisin voimankäytön kohteeksi joutuneen kannalta.

– Onneksi itselleni ei ole aiemmin tullut tällaisia tapauksia vastaan. Omista kollegoistanikaan kukaan ei ole tavannut vastaavaa.

Tuomituilla poliiseilla on edessään hämärä tulevaisuus. Poliisipäällikkö Taisto Huokko Itä-Suomen poliisista kertoo, että hovioikeuden tuomioon tutustutaan tarkasti.

– Arvioimme hallinnolliset seuraukset huolellisesti. Lopullisen ratkaisun teemme viimeistään helmikuun alussa, Huokko kertoo.

Pahimmassa tapauksessa tuomittuja odottaa irtisanominen. Lievempiä rangaistuksia voivat olla esimerkiksi määräaikainen erottaminen, varoitus tai muutokset työnkuvassa. Alusta saakka selvissä tapauksissa poliisi voidaan pidättää heti, mutta tässä tapauksessa poliisimiehet ovat voineet jatkaa normaalisti työssään runsaat kolme ja puoli vuotta tekojensa jälkeen.

– Esitutkinnan perusteella ei ollut syytä toimia toisin. Hovioikeuden ratkaisu oli yllättävä, kun ajatteli alioikeuden päätöstä. On valitettavaa jos ja kun näin on käynyt, Huokko kommentoi tapausta.

Huokko muistuttaa, poliisin koulutus on nykyisin laadukasta. Hän pitää kuopiolaispoliisien tekoa yksittäistapauksena.

– Tämä ei ole meidän tapamme toimia, ei ole ollut sitä pitkään aikaan tai edes koskaan, Huokko muotoilee.

– Oman virkahistoriani aikana vastaavaa on tapahtunut vain kerran 90-luvulla. Olin silloin Sulkavan piirin nimismiehenä ja toimin osin syyttäjänä jutussa, jossa eri piirin konstaapeli toimi samantyyppisesti.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005490584.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=2&utm_source=tf-other

 

No, sananmukasesti palkkaaja on joku muu, mutta maksaja vissiin on tämä mummo?

Taloyhtiö palkkaa > määrittelee työt. Ihan sama, kuka laskun maksaa.

 

Taitaa olla muistisairas mummo.

 

Kaikkia saatanan paskoja sitä maa päällään kantaa. Tarkoitan noita jotka häätävät vanhuksen ilman todellista syytä.

91-vuotiasta leskirouvaa uhkaa joulun alla häätö ja kodittomuus: ”Ei minulla ole paikkaa, mihin menen”

–Tämä on minun asuntoni. Olen asunut tässä 24 vuotta, Liisa Tiukka toteaa kotonaan Tampereella. (KUVA: Reijo Hietanen)

Julkaistu: 15.12. 7:13

• Jaa3324
• Twiittaa
• Sähköposti

Asuminen
91-vuotias Liisa Tiukka vetoaa presidentti Sauli Niinistöön, että hän saisi jäädä omaan kotiinsa asumaan. Häätöuhan taustalla on asunnon siivoamisesta ja ludeongelmasta syntynyt kiista.
”Residentille. Rohkenen pyytämään apua teiltä. Olitte silloin vain Sauli Niinistö, kun teillä oli toimisto Puutarhakadun ja Kuninkaankadun kulmassa. Olin keittämässä siellä kahvia ja tarjoilemassa.”

Tamperelainen 91-vuotias Liisa Tiukka ei keksinyt ahdinkoonsa muuta keinoa kuin kirjoittaa avunpyyntö itse presidentti Sauli Niinistölle.

Liisa Tiukkaa uhkaa häätö hänen omasta Tampereen-kodistaan. Häätö astuu voimaan joulun alla, 15. joulukuuta.

Liisa Tiukka ei aio muuttaa.

– Jos väkisin vievät, en tiedä mihin vievät. Ei minulla ole paikkaa, mihin menen.

Ensimmäinen sivu Liisa Tiukan kirjeestä Sauli Niinistölle.

Hän on leskirouva ja lapseton.

– Tämän on minun asuntoni. Olen asunut tässä 24 vuotta. Olen kalliilla tämän ostanut.

Liisa Tiukka omistaa Puutarhakadun taloyhtiöstä 100 neliön ja 52 neliön huoneistot.

Tällä hetkellä isompi asunto on tyhjillään. Taloyhtiö on tyhjentänyt asunnon ja tavarat on viety sieltä jonnekin. Liisa Tiukka ei tiedä minne.

– Vaatteetkin on viety. En tiedä, mistä niitä saan, kun alkaa olla kylmä.

Rollaattorin kanssa liikkuva Tiukka asuu 52 neliön kaksiossa.

Joulun alla häätö?
Häädön taustalla on kiista taloyhtiön kanssa ludeongelmasta ja siivouksesta. Taloyhtiö pitää rappukäytävässä ilmennetty ludeongelmaa Liisa Tiukan syynä.

Kiista kärjistyi niin, että taloyhtiön hallitus pani häätöilmoituksen vireille marraskuun alussa. Liisa Tiukan pitäisi muuttaa asunnostaan puoleksitoista vuodeksi.

91-vuotias leskirouva häädetään ennen joulua omasta kodistaan puoleksitoista vuodeksi. Onko tässä minkäänlaista inhimillisyyttä?

– Miksi siinä pitäisi sellaista olla, Asunto Oy Salmisentalon hallituksen puheenjohtaja Asko Nieminen vastaa.

Luteita vilisti
Tapahtumaketju lähti liikkeelle vuosi sitten kesällä.

Tiukan rappukäytävän asunnoissa todettiin olevan luteita.

Taloyhtiön hallituksen mukaan luteita löytyi paljon Tiukan sadan neliön asunnosta. Se puuttui myös siihen, että Tiukan asunnot olivat siivottomassa kunnossa.

Elokuussa 2016 yhtiökokous päätti ottaa Tiukan huoneistot hallintaansa asuntojen huonon hoidon johdosta.

Asiat päätyivät käräjäoikeuteen.

Pirkanmaan käräjäoikeus hyväksyi tammikuussa 2017 taloyhtiön vaatimuksen siitä, että Tiukan huoneistot siirtyvät kolmeksi vuodeksi asuntoyhtiön hallintaan.

Liisa Tiukka myöntyi kanteeseen.

Hän oli asianantajansa avustuksella tehnyt taloyhtiön kanssa kirjallisen sovintosopimuksen. Sen mukaan Tiukka saa jäädä asumaan kotiinsa sillä ehdolla, että hänen huoneistossaan tehdään viikkosiivous.

Tiukan 100 neliön asunto on ollut tyhjillään tuholaismyrkytyksen jälkeen.

Puhdasta, mutta väärä siivooja
Tänä syksynä siivousyritys irtisanoi sopimuksen. Yritys valitti, että Tiukka ei päästä siivoojia asuntoonsa ja kohtelee siivoojia loukkaavasti.

Tiukka kertoo, että hän kärsi imuroinnin äänestä. Päätä särki, kun imuri hurisi koko ajan.

– Olin tullut sairaalasta ja makasin sängyssä. Sanoin siivoojille, että onko pakko imuroida noin pitkään.

Siivoukseen tuli parin viikon tauko.

Tiukka hankki oman siivoojan. Hänellä käy nykyisin siivooja kerran viikossa.

– Kun kävin ensimmäistä kertaa kartoittamassa Liisan asuntoa, siellä oli aivan siistiä. Tukijoukot olivat hoitaneet siivouksen, Koti Puhtaaksi -firman markkinointipäällikkö Henri Haho kertoo.

Viikkosiivous kestää nykyisin kolme tuntia.

Haho kertoo, että leskirouvan kanssa on sovittu, että imurointi tehdään nopeasti. Pinnat pyyhitään liinojen avulla.

Tiukan naapuri ja luotettu Jarmo Virtanen kehuu, että asunto on siistissä kunnossa.

– Onko kukaan hallituksesta käynyt katsomassa, missä kunnossa asunto on.

Virtasen mielestä ludeongelma laitettiin Tiukan niskoille. Hän muistaa, että yksi ludepesä oli alakerran huoneisto. Siellä vaihtuivat usein asukkaat.

Pykälien mukaan mennään
Taloyhtiön hallitus hermostui alkuperäisen siivousyrityksen lähdöstä. Se laittoi vireille häätöilmoituksen.

Kolmen vuoden häätöaika alkaa puolitoista vuotta sitten pidetystä yhtiökokouksesta. Häätöaikaa on siten jäljellä puolitoista vuotta.

Häätö alkaa perjantaina 15. joulukuuta. Jos Tiukka ei poistu vapaaehtoisesti asunnostaan, hänet viedään sieltä maanantaina.

Taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja Asko Nieminen ei ota kuuleviin korviinsa sitä, että Tiukan asunnossa käy viikkosiivooja.

Nieminen vetoaa yhtiökokouksen ja käräjäoikeuden päätöksiin.

– Me elämme pykälien mukaan, ei meillä ole valtuuksia sanoa juuta tai jaata. Sillä mennään.

Taloyhtiön asianajaja Mikko Ravi selittää tylyä linjaa.

– Kun ottaa asioiden taustat huomioon, taloyhtiö ei voi luottaa siihen, että siivoukset jatkossa onnistuisivat. Tiukka on ollut hankala tässä asiassa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005490858.html

 

Häätö uhkaa 91-vuotiasta Liisaa epäsiisteyden vuoksi: Nyt puhuu Liisan siivousyritys – ”Kirjoitimme kirjeen presidentille”
Kotimaa Julkaistu 16.12.2017 06:28


91-vuotiasta Liisaa uhkaa häätö omistusasunnosta, sillä hänen kotonaan on taloyhtiön mukaan ollut epäsiistiä ja hän on laiminlyönyt sopimusta siivouksesta. Taukoa siivouksesta tuli kaksi viikkoa, sillä imurin ääni sattui Liisan päähän, mutta sinäkään aikana asunnossa ei ollut epäsiistiä, sanoo nykyinen siivousyhtiö.

Taloyhtiö haluaa häätää 91-vuotiasta tamperelaisen Liisa Tiukan omistusasunnostaan, sillä asunnossa on heidän mukaansa ollut sotkuista ja sovittua siivousta on laiminlyöty. Tiukan kotona käyneen siivousyrityksen Koti Puhtaaksi Oy:n edustaja Henri Haho on toista mieltä.

– Liisan kotona on ollut siistiä. Ei ole ollut mitään haasteita, ihana asiakas kaikin puolin, Haho sanoo.



Häätöjupakka sai alkunsa vuonna 2016, kun Tiukan kotona oli taloyhtiön mukaan epäsiistiä ja taloyhtiö epäili huoneistoihin levinneen luteita Tiukan asunnosta. Tiukka ei halunnut päästää tuholaistorjuntaa kotiinsa, joten taloyhtiö otti asunnon hallintaansa.

Häätöä käsiteltiin käräjäoikeudessa ja taloyhtiön kanssa sovittiin, että Tiukka saa asuntonsa takaisin, jos hän maksaa tuholaistorjuntaan liittyvät kulut ja itselleen siivoojan kerran viikossa.

Tiukka ei päästänyt siivoojia kotiin: Asialle selitys
Kaikki meni hyvin, kunnes Tiukka suuttui siivoojiin eikä päästänyt heitä enää asuntoonsa. Tälle on kuitenkin Hahon mukaan selitys.

– Liisa oli vähän suuttunut aiemmille siivoojille, koska he olivat tehneet siivouksen hänen mielestään väärin ja käyttäneet imuria koko käynnin ajan. Imurin ääni käy hänen päähänsä tosi kipeästi. Siinä oli komminikaatiokatkos, Haho selittää.

Tiukka päätyi vaihtamaan siivousyritystä ja siitä syntyi kahden viikon tauko siivouksiin, mihin taloyhtiö nyt vetoaa häätöpäätöksessään. Kahden viikon aikana on kuitenkin Hahon mukaan ollut siistiä ja kaikki on kahden viikon jakson jälkeenkin sujunut hyvin.

– Ensimmäisellä siivouskerralla huomasimme, ettei Liisa tykkää imurin äänestä. Juttelimme Liisan kanssa ja päädyimme ratkaisuun, ettemme käytä imuria siivouskäynnin aikana juuri ollenkaan, Haho kertoo.

Vetoaa kirjeessä presidenttiin: "Pyytäisin korkeasti kunnioittaen puuttumaan"
Tiukka on nyt ollut häätöasiassa yhteydessä itse tasavallan presidenttiin. Haho kertoo, että yksi siistijöistä oli auttanut Tiukkaa laatimaan kirjeen, jossa hän vetoaa presidentti Sauli Niinistöön, jotta ei joutuisi muuttamaan asunnostaan.



– Pyytäisin korkeasti kunnioittaen presidenttiä puuttumaan tähän, ettei minua saa kotoani viedä. Sanovat, että minulla on likaista, niin ei kyllä ole. Minulla on vain sekaista, Liisa kirjoittaa.

– En aio lähteä, toivon, että puuttuisitte tähän, että saisin olla kotonani.

Siivoojan lisäksi myös kotihoito käy Liisan luona kolmesti päivässä.

 

Juu häädetään vanhukset pakkaseen kun taloytiö ei viitsi hoitaa ludeongelmaa.

 

Juu häädetään vanhukset pakkaseen kun taloytiö ei viitsi hoitaa ludeongelmaa.

Taloyhtiö on yrittänyt hoitaa ludemyrkytykset, mutta kyseinen rouva ei uutisten perusteella ole niihin suostunut, jolloin luokat leviävät aina uudestaan ha uudestaan rouvan asunnosta vaikka koko muu talo myrkytettäis uudestaan ja uudestaan.

 

Juu häädetään vanhukset pakkaseen kun taloytiö ei viitsi hoitaa ludeongelmaa.

No tulee kyllä mieleen, että tämän kuntoisille vanhuksille joku välimuodon asumisratkaisu olisi parempi. Jis kotihoidon on käytävä 3krt päivässä, ja ilmeisesti ei ihan täysillä pysty kodissa toimimaan, olisi joku palvelutalo-tyyppinen ratkaisu järkevämpi.

 

No tulee kyllä mieleen, että tämän kuntoisille vanhuksille joku välimuodon asumisratkaisu olisi parempi. Jis kotihoidon on käytävä 3krt päivässä, ja ilmeisesti ei ihan täysillä pysty kodissa toimimaan, olisi joku palvelutalo-tyyppinen ratkaisu järkevämpi.

Palvelutaloon ei pääse jos "pärjää kotona apujen kera", ja tämä rouvahan todellakin pärjää kun itse käy kaupassa ja kirkossa.
- Eikä hän suostu lähtemään!!

 

Taloyhtiö on yrittänyt hoitaa ludemyrkytykset, mutta kyseinen rouva ei uutisten perusteella ole niihin suostunut, jolloin luokat leviävät aina uudestaan ha uudestaan rouvan asunnosta vaikka koko muu talo myrkytettäis uudestaan ja uudestaan.

Paskapuhetta. Hän haluaisi, että taloyhtiö häätää luteet talosta tehtäviensä mukaisesti. Lisäksi hänen luonaan käy hänen itse palkkaamansa siivousfirma, joka on kertonut, että asunto on siisti.

 

No tulee kyllä mieleen, että tämän kuntoisille vanhuksille joku välimuodon asumisratkaisu olisi parempi. Jis kotihoidon on käytävä 3krt päivässä, ja ilmeisesti ei ihan täysillä pysty kodissa toimimaan, olisi joku palvelutalo-tyyppinen ratkaisu järkevämpi.

Hän on pärjännyt kotona hyvin, kunnes taloyhtiö aloitti häätötoimet. Hän myös omistaa asunnon. Kai täysijärkinen ihminen saa päättää asua kotona kunnes haluaa?

 

Palvelutaloon ei pääse jos "pärjää kotona apujen kera", ja tämä rouvahan todellakin pärjää kun itse käy kaupassa ja kirkossa.
- Eikä hän suostu lähtemään!!

Oishan tuolla lienee varaa muuttaa yksityiseen. Paljon parempi olisi itselleenkin.

 

Hän on pärjännyt kotona hyvin, kunnes taloyhtiö aloitti häätötoimet. Hän myös omistaa asunnon. Kai täysijärkinen ihminen saa päättää asua kotona kunnes haluaa?

Saa toki, mutta jos siihen käytetään kohtuuttomasti yhteiskunnan varoja, niin saa ratkaisua lienee arvioida.

 

Saa toki, mutta jos siihen käytetään kohtuuttomasti yhteiskunnan varoja, niin saa ratkaisua lienee arvioida.

Yhteiskunnan varoja? Rouva omistaa 2 asuntoa ja maksaa itse kotiavusta ja siivouksesta. Kai hän jotain tukea voi saada, mutta laitoksessa asuminen maksaisi monta kertaa enemmän. Ikävää, mutta elämänhalu saattaa hiipua kun raahataan väkisin omasta kodista laitokseen.