Asuntovelalliset

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Voin auttaa... Helsinki, Tampere, Turku, Oulu ja Rovaniemi ovat kaupunkeja, jotka eivät ole taantumassa. Mikäli taantuvat, niin kaikki muu on jo mennyt.
Vähän luulen, että 1970-luvulla oli muitakin kaupunkeja. Ja sinne rakennettiin kovaa vauhtia hienoja lähiöitä tehtaanpiippujen varjoon. Ja nyt niiden lähiöiden kerrostalojen korjaamiseen ei saa enää pankista lainaa.
 
vierailija
??? Mutta etkö sinä juuri verrannut tätä hetkeä vähän niinkuin 90- lukuun.

Ja mikäli haluat ennustaa tulevaisuutta, niin katso historiaan. Vähän kauemmas kuin edelliseen vuosikymmeneen.
En verrannut, vaan tarjosin historiallista perspektiiviä asiaan. On turha tuudittautua siihen ajatukseen, etteivät asuntojen hinnat voi laskea. Se pidempi historiallinen perspektiivi kertoo, että asuntojen hinnat eivät koskaan ole nousseet inflaatiota nopeammin pitkällä aikavälillä. Tarkoittaa sanoa sitä, että välillä ne laskevat ja siten tasaavat nousuja.
 
r0s
En verrannut, vaan tarjosin historiallista perspektiiviä asiaan. On turha tuudittautua siihen ajatukseen, etteivät asuntojen hinnat voi laskea. Se pidempi historiallinen perspektiivi kertoo, että asuntojen hinnat eivät koskaan ole nousseet inflaatiota nopeammin pitkällä aikavälillä. Tarkoittaa sanoa sitä, että välillä ne laskevat ja siten tasaavat nousuja.

Mä muistan sen verran, että ysärillä myönnettiin asuntolainoja ja niihin asuntoihin samantien isoja remonttilainoja. Ja sit tyhmimmät ottivat kaikki mitä pankista irti saivat ja ostivat fiinit auton sen sijaan että olisivat rempanneet katon tai lämmitysjärjestelmän ja ku todellisuus iski ni talot myytiin tappiolla.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
En verrannut, vaan tarjosin historiallista perspektiiviä asiaan. On turha tuudittautua siihen ajatukseen, etteivät asuntojen hinnat voi laskea. Se pidempi historiallinen perspektiivi kertoo, että asuntojen hinnat eivät koskaan ole nousseet inflaatiota nopeammin pitkällä aikavälillä. Tarkoittaa sanoa sitä, että välillä ne laskevat ja siten tasaavat nousuja.
Kyllä. Yhteiskunnassa on aina toisinaan lama ja toisinaan nousukausi. Asuntojen hinnat seuraavat näitä kausia aika tarkkaan. Se, että asuntojen arvo kuitenkaan laskisi 30% on aika epätodennäköistä. Mikäli ostat asunnon ja lyhennät sitä viitisen vuotta, on aika epätodennäköistä, että joutuisit myymään siten, että sinulle jää vielä lainoja maksettavaksi, ellei sitten puhuta muuttotappiokunnista.

Vielä 20 vuotta sitten asuntolainoja myönnettiin aika höllästi ja siihen päälle remonttilainaa, eikä kukaan seurannut mihin rahat oikeasti käytettiin. Tällä hetkellä kuitenkin pankki on melkoisen tarkka vakuuksien kanssa. Pitää olla omaa rahaa sen 15% ja asunnon arvo takaa 70% ja loppuun 15% tarvitaan joku muu vakuus, ellei sitä ole omasta takaa.
Se, että asuntojen hinnat laskisivat 30% tai yli kertoo siitä, että koko yhteiskunta on todellisessa syöksykierteessä ja siinä ei enää auta vaikka kuinka asuisit vuokralla.

Tottakai on jokaisen oma asia kokeeko vuokralla asumisen itselleen paremmaksi asumismuodoksi, mutta minään pelastavana enkelinä ja rahasampona vuokralla asumista on turha mainostaa.
 
vierailija
Kyllä. Yhteiskunnassa on aina toisinaan lama ja toisinaan nousukausi. Asuntojen hinnat seuraavat näitä kausia aika tarkkaan. Se, että asuntojen arvo kuitenkaan laskisi 30% on aika epätodennäköistä. Mikäli ostat asunnon ja lyhennät sitä viitisen vuotta, on aika epätodennäköistä, että joutuisit myymään siten, että sinulle jää vielä lainoja maksettavaksi, ellei sitten puhuta muuttotappiokunnista.

Vielä 20 vuotta sitten asuntolainoja myönnettiin aika höllästi ja siihen päälle remonttilainaa, eikä kukaan seurannut mihin rahat oikeasti käytettiin. Tällä hetkellä kuitenkin pankki on melkoisen tarkka vakuuksien kanssa. Pitää olla omaa rahaa sen 15% ja asunnon arvo takaa 70% ja loppuun 15% tarvitaan joku muu vakuus, ellei sitä ole omasta takaa.
Se, että asuntojen hinnat laskisivat 30% tai yli kertoo siitä, että koko yhteiskunta on todellisessa syöksykierteessä ja siinä ei enää auta vaikka kuinka asuisit vuokralla.

Tottakai on jokaisen oma asia kokeeko vuokralla asumisen itselleen paremmaksi asumismuodoksi, mutta minään pelastavana enkelinä ja rahasampona vuokralla asumista on turha mainostaa.
Jos kaikki yt-neuvottelujen piirissä olevat lomautetaan/irtisanotaan niin sillä tulee olemaan iso negatiivinen vaikutis asuntojen hintoihin.
 
vierailija
Korutonta kertomaa ja hyviä vinkkejä.

 
vierailija
Kyllä. Yhteiskunnassa on aina toisinaan lama ja toisinaan nousukausi. Asuntojen hinnat seuraavat näitä kausia aika tarkkaan. Se, että asuntojen arvo kuitenkaan laskisi 30% on aika epätodennäköistä. Mikäli ostat asunnon ja lyhennät sitä viitisen vuotta, on aika epätodennäköistä, että joutuisit myymään siten, että sinulle jää vielä lainoja maksettavaksi, ellei sitten puhuta muuttotappiokunnista.

Vielä 20 vuotta sitten asuntolainoja myönnettiin aika höllästi ja siihen päälle remonttilainaa, eikä kukaan seurannut mihin rahat oikeasti käytettiin. Tällä hetkellä kuitenkin pankki on melkoisen tarkka vakuuksien kanssa. Pitää olla omaa rahaa sen 15% ja asunnon arvo takaa 70% ja loppuun 15% tarvitaan joku muu vakuus, ellei sitä ole omasta takaa.
Se, että asuntojen hinnat laskisivat 30% tai yli kertoo siitä, että koko yhteiskunta on todellisessa syöksykierteessä ja siinä ei enää auta vaikka kuinka asuisit vuokralla.

Tottakai on jokaisen oma asia kokeeko vuokralla asumisen itselleen paremmaksi asumismuodoksi, mutta minään pelastavana enkelinä ja rahasampona vuokralla asumista on turha mainostaa.
Surullisintq ei ole niinkään se, että tämä hahmo on melko pahasti kujalla monista asioista, vaan se että näitä aivopieruja lukee moni joka saattaa jopa uskoa että niiden takana on jotain ihan oikeaa tietämystä ja luotettavaa näkemystä.
 
vierailija
Jos työttömyys iskisi, pitäisi pärjätä 2 600 euron ansiosidonnaisella ja maksaa 40 €/kk asuntolainan korkoa. Käytännössä maksaisin ylimääräisen lyhennyksen joka toinen kuukausi.

Lainaa on maksettu puolet eli tarvittaessa voisi sopia pienemmästä kuukausierästä, jos vaikka joutuisi johonkin pienipalkkaiseen työhön. Koittakaapa pyytää vuokraisännältä vuokrasta puolet pois.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Jos työttömyys iskisi, pitäisi pärjätä 2 600 euron ansiosidonnaisella ja maksaa 40 €/kk asuntolainan korkoa. Käytännössä maksaisin ylimääräisen lyhennyksen joka toinen kuukausi.

Lainaa on maksettu puolet eli tarvittaessa voisi sopia pienemmästä kuukausierästä, jos vaikka joutuisi johonkin pienipalkkaiseen työhön. Koittakaapa pyytää vuokraisännältä vuokrasta puolet pois.
Näimpä, mutta tätä on kovin monen vaikea ymmärtää.
 
vierailija
Jos työttömyys iskisi, pitäisi pärjätä 2 600 euron ansiosidonnaisella ja maksaa 40 €/kk asuntolainan korkoa. Käytännössä maksaisin ylimääräisen lyhennyksen joka toinen kuukausi.

Lainaa on maksettu puolet eli tarvittaessa voisi sopia pienemmästä kuukausierästä, jos vaikka joutuisi johonkin pienipalkkaiseen työhön. Koittakaapa pyytää vuokraisännältä vuokrasta puolet pois.
Mitä sitten tapahtuisi, jos asuntolainan korko nousisi 15 prosenttiin?
 
Missä on moista esitetty? Ei ainakaan tässä ketjussa.
Kela maksaa sen.
Sossu maksaa vuokran, mutta ei lainan lyhennyksiä.
Sossu maksaa silloin vuokrat. Lainaa ei sossu maksa.

Se mikä koko keskustelussa ihan oikeasti häiritsee on se, että kuvitellaan koko yhteiskunnan romahtavan suurtyöttömyyteen ja asuntojen hintojen laskevan alle puoleen siitä mitä niiden arvo tänään on ja silti yhteiskunnan maksavan vuokralaisten asumisen ja elämisen. Ikäänkuin tulonsiirrot jatkuisivat loputtomasti.
Olen yrittänyt sanoa, että mikäli yhteiskunta tosiaan joutuu megalomaanisen laman alle, ei vuorallaolijoiden olot ole yhtään sen paremmat kuin entisten asunnonomistajienkaan.
On siis aivan turha näillä perustein hehkuttaa vuokralla olemisen järkevyyttä.

Sijoittamisessa on aina riskinsä. Näen asunnon oston sijoituksena. Sen arvo voi laskea. Aika usealla tilanne taitaa kuitenkin olla se, että vaikka asunnon arvo puolittuisi, eivät he silti jäisi velkavankeuteen. Tällä hetkellä pankkien kanssa on helposti sovittavissa lyhennysvapaita ym. joten niiden kauhukuvien maalaaminen siitä, miten tässä tilanteessa asunnonomistajat joutuvat ikuiseen velkavankeuteen ja palavat tulessa on vähän turhien uhkakuvien maalaamista.

lopputulema on kuitenkin se, että vuokraamalla sitä kartuttaa jonkun toisen pankkitiliä.
 
vierailija
1990-luvun lamassa vuokralaiset eivät joutuneet kadulle, vaan päinvastoin sosiaalisten tulonsiirtojen määrät kasvoivat räjähdysmäisesti sekä markkoina että saajien määrällä mitaten. Moni asuntonsa pakkomyyjistä siirtyi nostamaan toimeentulotukea. Moni yrittäjä joutui velkavankeuteen ja on tänäkin päivänä toimeentulotuella koska ei saa ikinä velkojaan maksetuksi. Eli historia kertoo, että vuokralaisella on huomattavasti parempi tilanne kun lama iskee, jos omistusasunnosta on vielä paljon lainaa jäljellä.
 

Yhteistyössä