Minun mielestäni tässä menee puurot ja vellit sekaisin, ihan rytinällä. Isyys ja elatusvelvollisuus ei mielestäni tarvi mennä käsi kädessä silloin kun ei ole kyse biologisesta lapsesta.
Nyt ei ihan tarkkaan tiedetä, mikä johti mihin. Miksi Risto ei ole tavannut lasta, josta maksaa kuitenkin elatusta seitsemään vuoteen.
Lapsen edun mukaista kai olisi, että isäksi kokemansa henkilö pysyy elämässä. Mutta miksi elatusvelvollisuus?
Valtio toki hyötyy tästä tilanteesta, kun valtio sen elatuksen maksaa silloin, kun isää ei ole pystytty selvittämään, tai ei old kyvykäs maksamaan.
Niin ja onhan ne tunteet aikuisillakin. Ei kenestäkään tunnu mukavalle tulla huijatuksi.