Ei ollutkaan oma lapsi

Tästä ketjusta huomaa ketkä palstamammat ovat ns tavarastaan huolimattomia.

 

Niinpä ja jotain korvauksia sen äidinkin pitäis Ristolle maksaa, valehellut ja hyötynyt miehestä pitkään ja yrittää edelleen saada rahaa lasta hyödyntäen.

Mun mielestä biologisen isän pitäs maksaa Ristolla taannehtivasti elarit lapsen syntymästä lähtien.

Selvintä olisi kun olisi pakolliset DNA-testin ja elatusvelvollisuus aina biologisella isällä. Laittas miettimään että kannattaako köyriä toisten miesten muijjia.

 

Surullinen tapaus, lapsen kannalta

 

Surullinen tapaus, lapsen kannalta

Ristolle ei ollenkaan surullinen tapaus?

 

Meneekö perinnönjako kuitenkin niin, että lapsi perii biologisen isänsä?

 

Aina=pari vuotta.

Sain sen käsityksen että kasvatti pidempään.

Pari = Kaksi.

 

Koska Riston mielestä on kohtuutonta osallistua lapsen elatukseen, tarkoittaako se myös sitä, että Risto ei enää halua nähdä lasta eikä toimia hänen isänään?

Niin, herää kysymys, lakkasiko hän rakastamasta lasta sillä hetkellä, kun sai tietää totuuden biologisesta isyydestä.

 

Tästä ketjusta huomaa ketkä palstamammat ovat ns tavarastaan huolimattomia.

Ketkä ja millä perusteella?

 

Järkytys on ollut todella suuri, kuten Risto tuossa kirjoittaa. On menettänyt toimintakyvyn etc. Eihän tuota tiedä vaikka tulisi vielä järkiinsä.

Eivät masentuneet ihmiset välttämättä osaa toimia rationaalisesti ja oikeuskeissit saattavat olla erittäin rankkoja!

 

Mun mielestä biologisen isän pitäs maksaa Ristolla taannehtivasti elarit lapsen syntymästä lähtien.

Selvintä olisi kun olisi pakolliset DNA-testin ja elatusvelvollisuus aina biologisella isällä. Laittas miettimään että kannattaako köyriä toisten miesten muijjia.

Kyllä se nainenkin vastuussa on, mitäs meni jakamaan lettua aidan toiselle puolelle...mistä me tiedetään onko biologinen isä ollut tietoinen, että makaa varatun naisen kanssa?

 

Niin, herää kysymys, lakkasiko hän rakastamasta lasta sillä hetkellä, kun sai tietää totuuden biologisesta isyydestä.

No en usko!

 

Jännästi miehen niskoille sälytetään syytä tilanteesta mikä ei ole missään kohti ollut miehen syy. Valtio kusee niskaan ja sitten vielä moraalipoliisit löytää enemmän vikaa miehen käytöksestä kuin siitä miten nainen toimi, koska asia on jo tapahtunut niin pyyhitään naisen velvollisuus toimia oikein saman tien maton alle.

Toki se on surullista ja ikävää kaikin puolin että mies ei ole ollut lapsen kanssa tekemisissä sitten vuoden 2016, mutta haloo, eihän hänellä olekaan mitään velvollisuutta olla millään tavalla asian kanssa tekemisissä.

Miten itseltänne onnistuisi yhteistyö henkilön kanssa joka on tehnyt ehkä yhden suurimmista petoksista mitä voi parisuhteessa tehdä.

Hankalahan se on varmaan samaistua tilanteeseen naisena kun ne omat lapset on aina varmasti omia lapsia.

Jotenkin outoa ettei ihmiset silti näe tilannetta niin, että tosiaan ei miehellä ole mitään velvollisuuksia todellisuudessa, vain lain huonous aiheuttaa tässä vastuun, ei mikään eettinen tai moraalinen oikeus.

Toki olisihan se kivaa jos lapsi saisi pitää isänä pitämänään henkilön elämässä, mutta ei se niin vaan onnistu kaikilta, eikä ihme. Miten ikinä voisi enää luottaa mihinkään tuollaisen huijaripettäjän kanssa? Ei vienyt vain biologista isyyttä, vaan myös rahat kaupan päälle, asiassa missä nainen OLISI VOINUT jättää vaatimatta elatusapuja, mutta hei, miehen vika. Mitäs on niin tyhmä, kun kerta ei pystynyt pitämään kosketusta lapseen tuon petoksen jälkeen.

Helppo se on tuomita kaukaa, mistä kukaan tietää miten hankalaa miehellä on todellisuudessa ollut olla missään tekemisissä lapsen äidin kanssa totuuden tultua ilmi.

Tämä maa on pullollaan lapsia joiden vanhempi / vanhemmat ovat lähteneet livohkaan, tässä sentään on hyvin ymmärrettäviä syitä ja todennäköisesti myös välit ovat erittäin tulehtuneet, niin miten se lapsi siinä voisi paremmin kun ei "vanhemmat" tule edes toimeen millään tapaa.

Ei, mies ei toiminut ollenkaan niin miten jokainen varmaan toivoisi, mutta on aika paksua laittaa tämä nyt sitten miehen piikkiin. Naisethan tunnetusti osaa käsitellä omia tunteitaan täysin rationaalisesti ja päästä asioista yli missä niitä on verisesti petetty...

 

Meneekö perinnönjako kuitenkin niin, että lapsi perii biologisen isänsä?

Perii Riston.

 

Kyllä se nainenkin vastuussa on, mitäs meni jakamaan lettua aidan toiselle puolelle...mistä me tiedetään onko biologinen isä ollut tietoinen, että makaa varatun naisen kanssa?

No ei olis väärin määrätä tuolle horollekkin joku sanktio. Koska näillä oli pitempi suhde niin olis erikoista jos ei olisi tullut esiin että nainen on jo naimisissa.

 

Lisbulla ja Elllllulla isä issueita kun pitää ukkoa puolustaa vaikka tekisi miten väärin lapselle?

 

Miksi tuo isyydenkieltämisaika on rajattu pariin vuoteen, tietääkö joku? Minusta on hassua, että miehestä tulee automaattisesti isä tietyn ajan jälkeen.

 

Lisbulla ja Elllllulla isä issueita kun pitää ukkoa puolustaa vaikka tekisi miten väärin lapselle?

ainahan nämä kaksi palsta eukkoa miehiä puolustelee ja peukuttaa

 

Hätäsesti katsoin niin löysin Briteistä tämän:

Brittiläisen tutkimusraportin mukaan jopa joka 25. lapsen biologinen isä ei olekaan se, jota pidetään biologisena isänä. Tutkimuksessa on pyritty arvioimaan tämän epäsuhdan laajuutta.
https://www.terve.fi/artikkelit/joka-kahdennenkymmenennen-lapsen-biologinen-isa-ei-olekaan-se-jota-pidetaan-isana


Löytyykö samaa tutkimusta suomalaisista?

 

Lisbulla ja Elllllulla isä issueita kun pitää ukkoa puolustaa vaikka tekisi miten väärin lapselle?

Mitä horinaa??
Mä ketään muuta täällä puolustele kuin lasta, juo aamukahvis ja keskity aiheeseen joka on Risto!!

 

Koska Riston mielestä on kohtuutonta osallistua lapsen elatukseen, tarkoittaako se myös sitä, että Risto ei enää halua nähdä lasta eikä toimia hänen isänään?

Oma näkemykseni on se, että Risto on varsinainen kusipää, enkä varsinaisesti ihmettele, että suhde päätyi eroon. Kyse ei ole siitä, etteikö ex- vaimo olisi toiminut totaalisen petollisesti ja väärin. Sympatiaa minulta ei heru hänelle.

Mietin asiaa lähinnä lapsen näkökulmasta. Ihminen, jota lapsi on pitänyt omana isänään eikä ole koskaan muusta tiennyt, on halunnut kumota isyyden? Sen lisäksi tämä isä ei missään nimessä halua maksaa penniäkään lapsen elatuksesta. Millekköhän tämä kaikki tuntuu lapsesta?Äiti kusetti isää ja nyt isä haluaa kostaa lapselleen.
Mahtavaa.

Minusta myös Risto on itsekeskeinen kusipää.
Ristolle on tärkeämpää geenit ja kosto ex- vaimolle sensijaan, että hän haluaisi oikeasti olla lapselleen isä. Itse en usko, että vanhemmus on sidoksissa geeneihin vaan ensisijaisesti se on tunneside. En haluaisi olla missään tekemisissä Riston kaltaisen ääliön kanssa.

Pötyä. Täytyy olla mekoinen idiootti jos pitää toisen miehen lasta omanaan. Mitään elareita ei tietenkään saa maksaa, vaan pitää vaatia naiselta korvauksia.

 

Hätäsesti katsoin niin löysin Briteistä tämän:

Brittiläisen tutkimusraportin mukaan jopa joka 25. lapsen biologinen isä ei olekaan se, jota pidetään biologisena isänä. Tutkimuksessa on pyritty arvioimaan tämän epäsuhdan laajuutta.
https://www.terve.fi/artikkelit/joka-kahdennenkymmenennen-lapsen-biologinen-isa-ei-olekaan-se-jota-pidetaan-isana


Löytyykö samaa tutkimusta suomalaisista?

Suomessa 10% lapsista on jonkun muun kuin oletetun isän alta.

 

No ei olis väärin määrätä tuolle horollekkin joku sanktio. Koska näillä oli pitempi suhde niin olis erikoista jos ei olisi tullut esiin että nainen on jo naimisissa.

Ei se välttämättä ole paljastunut, jos ei ole asia tullut puheeksi.
Ohan niitäkin miehiä jotka pyörittelee samaan aikaan montaa naista ja kotona on rengastettu vaimo ja lapsi/a.

 

Meneekö perinnönjako kuitenkin niin, että lapsi perii biologisen isänsä?

Ei lapsella voi olla kahta isää. Lapsi perii Riston.

 

Ei lapsella voi olla kahta isää. Lapsi perii Riston.

Sairasta, jos näin on!

Eikö lapsi voi teetättää isyystestit myöhemmin ja periä biologisen isänsä..?

 

Jännästi miehen niskoille sälytetään syytä tilanteesta mikä ei ole missään kohti ollut miehen syy. Valtio kusee niskaan ja sitten vielä moraalipoliisit löytää enemmän vikaa miehen käytöksestä kuin siitä miten nainen toimi, koska asia on jo tapahtunut niin pyyhitään naisen velvollisuus toimia oikein saman tien maton alle.

Toki se on surullista ja ikävää kaikin puolin että mies ei ole ollut lapsen kanssa tekemisissä sitten vuoden 2016, mutta haloo, eihän hänellä olekaan mitään velvollisuutta olla millään tavalla asian kanssa tekemisissä.

Miten itseltänne onnistuisi yhteistyö henkilön kanssa joka on tehnyt ehkä yhden suurimmista petoksista mitä voi parisuhteessa tehdä.

Hankalahan se on varmaan samaistua tilanteeseen naisena kun ne omat lapset on aina varmasti omia lapsia.

Jotenkin outoa ettei ihmiset silti näe tilannetta niin, että tosiaan ei miehellä ole mitään velvollisuuksia todellisuudessa, vain lain huonous aiheuttaa tässä vastuun, ei mikään eettinen tai moraalinen oikeus.

Toki olisihan se kivaa jos lapsi saisi pitää isänä pitämänään henkilön elämässä, mutta ei se niin vaan onnistu kaikilta, eikä ihme. Miten ikinä voisi enää luottaa mihinkään tuollaisen huijaripettäjän kanssa? Ei vienyt vain biologista isyyttä, vaan myös rahat kaupan päälle, asiassa missä nainen OLISI VOINUT jättää vaatimatta elatusapuja, mutta hei, miehen vika. Mitäs on niin tyhmä, kun kerta ei pystynyt pitämään kosketusta lapseen tuon petoksen jälkeen.

Helppo se on tuomita kaukaa, mistä kukaan tietää miten hankalaa miehellä on todellisuudessa ollut olla missään tekemisissä lapsen äidin kanssa totuuden tultua ilmi.

Tämä maa on pullollaan lapsia joiden vanhempi / vanhemmat ovat lähteneet livohkaan, tässä sentään on hyvin ymmärrettäviä syitä ja todennäköisesti myös välit ovat erittäin tulehtuneet, niin miten se lapsi siinä voisi paremmin kun ei "vanhemmat" tule edes toimeen millään tapaa.

Ei, mies ei toiminut ollenkaan niin miten jokainen varmaan toivoisi, mutta on aika paksua laittaa tämä nyt sitten miehen piikkiin. Naisethan tunnetusti osaa käsitellä omia tunteitaan täysin rationaalisesti ja päästä asioista yli missä niitä on verisesti petetty...

Mä en nää, että tää olis miehen syytä...mutta toivon, että Risto ottaa lapseen jossain vaiheessa yhteyttä ja kertoo miksi ei enää voinut olla yhteydessä.
Nythän lapsi kuulee vain petollisen äidin selitykset ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä syyttää kaikesta itseään.