Eikö ketään muuta kyllästytä nämä allergikot

  • Viestiketjun aloittaja juu ei
  • Ensimmäinen viesti
Selvennykseksi, tarkoitin
*keksitty = ei vaan tykkää jostain, ei saa oireita jos tietämättään syö ko. ainetta
Keksitty ei välttämättä ole aina keksitty siksi, ettei vaan tykkää jostain. Ihminen voi ihan oikeasti luulla olevansa allerginen ja saada psykosomaattisia oireita.

Toisaalta, meillä on myös yhdellä lapsella sellainen tilanne, että sietää kauraa tiettyyn pisteeseen asti. Koska on paljon helpompaa sanoa muille, että ei kauraa lainkaan, ja antaa se tietty määrä vain kotona/meidän valvomana, meillä todellakin voisi olla hänen kanssaan sellainen tilanne ettei saisi oireita vaikka söisi sitä kauraa.
 
vrs
Mua ärsyttää vain ne muka allergikot. Ilmoitetaan että on sitrushedelmäallergia ja kk kuluttua ei olekkaan vaan onkin omena ja porkkana, tai sitten kala-allergikko joka voi syödä lohta ja tonnikalaa (purkista) mutta muista kaloista tulee kauheet oireet kurkku turpoo jne.

Vai voiko oikeesti olla vain joillekkin tietyille kaloille allerginen? Mä oon aina kuvitellut että se on kaikki tai ei mitään.
Voi olla vain tietyille kaloille allerginen: meidänkin kala-allergikko voi syödä tonnikalaa ja pakaste-seitä. Mutta allergiaonkin lievä ja katoaa luultavasti iän myötä.

Itse olen allerginen tomaatille, mutta vain kypsentämättömänä. En tee asiasta numeroa, jätän vaan tomaatit syömättä, jos niitä esim salaatissa on. Jos joku kysyy, kerron toki miksi.
 
Se mikä joskus vähän ärsyttää on aikuisten ihmisten ruokavalio-showt. Siis kun ei ole mitään todettuja allergioita mutta ihminen on vakuuttunut että hänen huono vointinsa johtuu ruoka-aineallergioista jotka vaan eivät jostain syystä testeissä näkyneet. (eikä missään tapauksessa voi edes kokeilla lääkärin ohjeita tupakoinnin lopettamisesta, ylipainon pudottamisesta ja liikkumisesta)
Tähän vaan sellainen pieni huomautus, ettei allergia välttämättä näykään testeissä (Prickeissa tai RASTeissa), se luotettavin tapa todeta allergia on altistus/välttö (joskus jopa kaksoissokkotestinä). Ymmärrän kyllä tuon pointtisi muuten, mutta tällainen pieni sivuhuomautus silti ;)

Ja toisaalta, ihminen voi olla yliherkkä ruoka-aineelle, ja saada siitä vaivoja, vaikkei olisi sille allerginen. Yliherkkyys on eri asia, kuin allergia.
 
"mie"
[QUOTE="a p";23991085]Tutkimusten mukaan suurin osa "allergioista " on ihan huuhaata. Eli kun suomessa niitä on diagnosoitu moninkertaisesti muihin maihin nähden, nin ei asia näin ole.

Ja aivan sama jos jollain on, niin ei se asia oikeasti kiinnosta ketään. Sitä syödään mitä tarjotaan ja muuten turpa rullalle.[/QUOTE]

Siis TÄH!?

Että mun pähkinä allergiasta kärsivän poikani pitäisi pitää turpansa kiinni vaikka henki voi lähteä jos niitä syö?!? On oikeesti pahojakin allergioita, niin tällänen yleistäminen on kyllä naurettavaa!!
 
Non compos mentis
Alkuperäinen kirjoittaja metsänpeitto;23992808:
Tähän vaan sellainen pieni huomautus, ettei allergia välttämättä näykään testeissä (Prickeissa tai RASTeissa), se luotettavin tapa todeta allergia on altistus/välttö (joskus jopa kaksoissokkotestinä). Ymmärrän kyllä tuon pointtisi muuten, mutta tällainen pieni sivuhuomautus silti ;)

Ja toisaalta, ihminen voi olla yliherkkä ruoka-aineelle, ja saada siitä vaivoja, vaikkei olisi sille allerginen. Yliherkkyys on eri asia, kuin allergia.
Tai kuten meillä, prickien mukaan esikoinen todella allerginen esim. vehnäjauhoille, maidolle ja soijalle, mutta niistä ei ole kymmenen vuoden aikana koskaan tullut oireita, joten niitä ei vältellä.
 
karpalokinuski
Minua ei kyllästytä allergikot.

Minua ärsyttää ne edesvastuuttomat yksilöt, jotka eivät ole perillä siitä mitä heidän tarjoamansa ruoka sisältää ja tietämättömyydellään ja/tai laiskuudellaan edesauttavat jonkun allergisen reaktion syntyä.
Omilla lapsillani ei ole mainittavia ruoka-aineallergioita. Mutta olen tekemisissä toisten lasten kanssa kotiseinienkin ulkopuolella ja tässä on vuosien varrella pariin kertaan tapahtunut niin, että vaikka on tiedossa jonkun allergia kuitenkin on toimitettu syötävä, joka ei passaa ko. allergikolle :(

Esim. viimeisin tapahtuma: kanamuna-allergikolle annettiin pullaa, joka ei sisällä kananmunaa. Lapsi sai kuitenkin valtavat vatsanväänteet, oksentelu yms. heti syötyään. Tilannetta selvitellessä saatiin selville, että pullataikinassa ei ollut kananmunaa, mutta voitelussa oli käytetty kananmunaa. "Mutta ei kai se vaikuta..." :headwall:
Onneksi tilanteissa on ollut onni matkassa ja on selvitty pelkällä säikäytyksellä.

Sitä on oppinut jo kontrolloimaan lapsille tuotavia syötäviä siihen malliin, etten voi kuin olematonta hattua nostaa niille vanhemmille, jotka elävät sen allegikon kanssa 24/7.
 
Mua ärsyttää vain ne muka allergikot. Ilmoitetaan että on sitrushedelmäallergia ja kk kuluttua ei olekkaan vaan onkin omena ja porkkana, tai sitten kala-allergikko joka voi syödä lohta ja tonnikalaa (purkista) mutta muista kaloista tulee kauheet oireet kurkku turpoo jne.

Vai voiko oikeesti olla vain joillekkin tietyille kaloille allerginen? Mä oon aina kuvitellut että se on kaikki tai ei mitään.
Kuten muutama jo aiemmin totesi, niin todellakin voi olla vain tietyille kaloille allerginen. Itselleni lohi on pahin - siitä turpoaa kurkku, mutta tonnikala on poikkeus omalla kohdallanikin. Sitä voin syödä sekä purkista että tuoreena.
 
joop
[QUOTE="mie";23992868]Siis TÄH!?

Että mun pähkinä allergiasta kärsivän poikani pitäisi pitää turpansa kiinni vaikka henki voi lähteä jos niitä syö?!? On oikeesti pahojakin allergioita, niin tällänen yleistäminen on kyllä naurettavaa!![/QUOTE]

Mulla kans pähkinäallerginen tyttö ja hän ei totisesti syö mitään, mikä edes saattaa sisältää pähkinää. Se on häneltä ihan totaalisesti kielletty, koska anafylaktinen reaktio tulee pienen pienestä murusestakin. Ja kyllähän tuo todellakin rassaa tyttöä itseäänkin. Olisi kiva kavereitten juhlissa syödä samoja herkkuja kuin muutkin, mutta ei auta. Jätskit on valitettavasti kalliimpiakin - ihme, että se herättää kateutta, mutta valikoimaa on paljon vähemmän kuin ei-allergisille.
 
meak
Kuten muutama jo aiemmin totesi, niin todellakin voi olla vain tietyille kaloille allerginen. Itselleni lohi on pahin - siitä turpoaa kurkku, mutta tonnikala on poikkeus omalla kohdallanikin. Sitä voin syödä sekä purkista että tuoreena.
Kiitos tiedosta sinulle ja niille muille jotka minua valistitte!

Mä kun oikeesti luulin, että kalat ois kaikki allergia mielessä samanlaisia. Opinpahan jotain uutta tänäänkin.
 
"PIIPI"
ei ärsytä allergikot, mutta sellaiset aikuiset ärsyttävät jotka ei pääse pienistä ruokiin liittyvistä traumoistaan eroon.
Kuinka monta kertaa olenkaan kuullut aikuisen valittavan kun syön jotain että voih kyllä minäkin söisin tuota muttä hyi sentään kun viisivuotiaana lensi banaanikärpänen lautasen reunalle kun söin tuota niin en ole sen jälkeen kestänyt tuon ruuan hajuakaan hyii tuokaa hajusuolaa pyörryn.
Tai ei voi syödä sitä eikä tätä kun oli lapsena oksennustauti ja oksensi sitä tai ruokaa joka oli kerran mennyt pahaksi ja sitä ruokaa ei voi sen jälkeen maistaakaan.
EIKÖ AIKUISET IHMISET OIKEASTI PÄÄSE TUOLLAISISTA YLI ja kuinka sitä pitää aina korostaa ja kertoa juurta jaksain siitä historiallisesta tilanteesta kun ko. elintarvike muuttui syömäkelvottomaksi loppuiäksi.