en tajua, miten saatoin suostua "vesirokko kutsuihin".. tyttö on nyt sitten sairaalassa

  • Viestiketjun aloittaja "Manta"
  • Ensimmäinen viesti
"mölli"
Yksikään rokotettu lapsi ei ole kuollut ja jos rokote ei 100% suojaakaan niin huomattavasti lievempänä mahdollinen rokko tulee.
Mikä lähde sinulla on tälle tiedolle "yksikään rokotettu lapsi ei ole kuollut"? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Tietääkseni kuolinsyitä ei tilastoida "ei ole saanut vesirokkorokotetta" -tiedolla eikä varsinkaan julkiselle yleisölle. Tämä on taas näitä mutu-tietoja totena eisttävää faktaa.
 
  • Tykkää
Reactions: Aamuäree
"mölli"
Miksi on ylipaataan kehitelty vesirokkorokotus? Ei ihan varmaan vaan huvin vuoksi.
Mitäpä luulisit? VArmaankin samasta syystä kuin sikainfluenssarokote tai jokin muu rokote. SEKÄ ehkäisemään tauteja ETTÄ tuottamaan voittoa lääkeyhtiöille. Itse en antaisi lapselleni vesirokkorokotusta enkä mitään ylimääräisiä rokotteita, koska ne voivat liiallisina sotkea koko immuunipuolustuksen. Normaalin rokoteohjelman mukaan mennään, mutta jos siihen alkaa tulla koko ajan uusia rokotteita, kuten näyttää, niin sitten pitää alkaa tilannekohtaisesti miettiä, halutaanko esim. papilloomarokote.
 
Yllättävää että tälläinen aloitus osuu kun juuri on monta sivullista änkätty vesirokon tarttuvuudesta.

Ja mitäs läksit, tauti kuin tauti VOI viedä sairaalaan, etenkin lapsen tai vanhuksen tai perussairautta sairastavan ihmisen.
Ihan tavallinen flunssa jo voi koitua kohtaloksi.

Mutta paranemisia tytölle.
 
[QUOTE="mölli";25875908]Mikä lähde sinulla on tälle tiedolle "yksikään rokotettu lapsi ei ole kuollut"? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Tietääkseni kuolinsyitä ei tilastoida "ei ole saanut vesirokkorokotetta" -tiedolla eikä varsinkaan julkiselle yleisölle. Tämä on taas näitä mutu-tietoja totena eisttävää faktaa.[/QUOTE]

Minulle tuon sanoi virologi ja kaksi lastenlääkäriä.
Uskon kyllä sanaansa.
 
[QUOTE="mölli";25875956]Ihan vapaasti. Mutta se ei ole mikään fakta, vaikka lääkärin suusta tuleekin.[/QUOTE]

Siltä varalta että ap on tosissaan eikä provo, säästän faktat johonkin toiseen aikaan ja toiseen ketjuun.
Nyt toivon vain pienelle pikaista paranemista.
 
[QUOTE="mölli";25875923]Mitäpä luulisit? VArmaankin samasta syystä kuin sikainfluenssarokote tai jokin muu rokote. SEKÄ ehkäisemään tauteja ETTÄ tuottamaan voittoa lääkeyhtiöille. Itse en antaisi lapselleni vesirokkorokotusta enkä mitään ylimääräisiä rokotteita, koska ne voivat liiallisina sotkea koko immuunipuolustuksen. Normaalin rokoteohjelman mukaan mennään, mutta jos siihen alkaa tulla koko ajan uusia rokotteita, kuten näyttää, niin sitten pitää alkaa tilannekohtaisesti miettiä, halutaanko esim. papilloomarokote.[/QUOTE]

Kylla mina tiedan miksi rokotteita kehitaan - ajattelin vaan etta jos tauti on luokitettu siihen sarjaan etta sita varten on kehitelty rokotus, niin eiko se merkkaa sita etta sen kyseinen taudin kanssa ei kande leikkia. Ottamatta kantaa siihen rokotuttaako vai eiko - minusta rokotteen olemassa olo on jo signaali etta ei ihan viitsis 'juhliksi' pistaa kyseisen taudin kanssa.
 
  • Tykkää
Reactions: Eedla
"mölli"
Kylla mina tiedan miksi rokotteita kehitaan - ajattelin vaan etta jos tauti on luokitettu siihen sarjaan etta sita varten on kehitelty rokotus, niin eiko se merkkaa sita etta sen kyseinen taudin kanssa ei kande leikkia. Ottamatta kantaa siihen rokotuttaako vai eiko - minusta rokotteen olemassa olo on jo signaali etta ei ihan viitsis 'juhliksi' pistaa kyseisen taudin kanssa.
Kylläpä olet naivi. Kyllä lääkeyhtiöt kehittää rokotetta rokotteen perään ihan vain voittoa saadakseen. Onhan ifluenssarokotekkin keksitty, sinun logiikalla sen kanssa ei myöskään viitsi juhliksi pistää, kuten sanoit. Rokotteiden kehittelyn taustalla on myös taloudellisen voiton tavoittelu. Itse en ainakaan pistä lapseeni kaikkia rokotteita, joita on tarjolla.
 
Kylla mina tiedan miksi rokotteita kehitaan - ajattelin vaan etta jos tauti on luokitettu siihen sarjaan etta sita varten on kehitelty rokotus, niin eiko se merkkaa sita etta sen kyseinen taudin kanssa ei kande leikkia. Ottamatta kantaa siihen rokotuttaako vai eiko - minusta rokotteen olemassa olo on jo signaali etta ei ihan viitsis 'juhliksi' pistaa kyseisen taudin kanssa.
Peesi tälle.
 
Onkohan tuossa muuten jotain periytyvää tekijää,että miten voimakkaana vesirokon esimerkiksi sairastaa? Mietin ihan tuota,että omassa lähipiiriss
Ne vanhemmat,jotka ovat itse kärsineet rajummin rokosta suhtautuvat erittäin varoen tautiin ja heidän lapsilla tauti usein on myös rankempi ollut. Itsellä taas aikoinaan rokko oli harmiton samoin kuin miehellä ja meidän lapset on myös päässeet vähällä. Nuorempi poika oli pahemmin kipeänä kyllä,mutta ei mitenkään kovin rankasti. Kutina haittasi eniten hänelläkin ja yhtenä päivänä hänellä oli niin kova kuume,ettei jaksanut mitään oikein tehdä.

Ap:lle sanoisin,että todella,et voi syyttää ketään muuta kuin itseäsi tuosta nyt. Ja todennäköistähän on,että tyttösi olisi taudin jokatapuksessa joskus saanut ja lopputulos varmaankin ihan sama. Toivottavasti hän kuitenkin nyt paranee pian.
 
"mölli"
Siltä varalta että ap on tosissaan eikä provo, säästän faktat johonkin toiseen aikaan ja toiseen ketjuun.
Nyt toivon vain pienelle pikaista paranemista.
:) säästä vain faktat toiseen ketjuun. Ja laita asiallinen lähde mukaan. Kaikkea ei voi selittää elämänkokemuksella tai sillä, että "lääkäri", "pappi", "asianajaja" tms. sanoi ja kertoa sanominen sitten täällä "faktana".

Paranemista minäkin toivon pienelle tytölle, ja äidille sitä, ettei liikaa kantaisi syyllisyyttä. TArtunta olisi voinut tulla aivan spontaanistikin.
 
  • Tykkää
Reactions: eras, vierailija
"muua"
Nakojaan taalta joskus jotain oppiikin. Nolona tunnustan, etta esikoistyttoni vein pari vuotiaana tartuntaa hakemaan- saikin sen, onneksi kuumeettomana ja aika tuskattomanakin. Holmo mina olen ajatellut, et se on tosi lieva tauti aina, korkeintaan nostaa kuumeen. Olisin varmaan taman pienemmankin vienyt, kun olisi ollut otollinen tilaisuus- paitse etten enaa vie! Hui!
 
"mölli"
http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo92718.pdf

Voin myöhemmin liittää epikriisinkin asiantuntijalausuntoineen, mutta moinen ei sopi tämäntyyppiseen ketjuun.
Hyvä, että tuossa on otettu esiin myös vyöruusunriski, joka vesirokkorokotteeseen liittyy. Lisäksi MPR:n ja vesirokkorokotteen yhteisvaikutuksesta ei ole minkäänlaisia tutkimuksia. Lukuiset rokotteet tiiviisti varhaisvuosien aikana voivat heikentää perustavalla tavalla lapsen immuniteettia eikä kaikkien rokotteiden yhteisvaikutusta voida selvittää ennen kuin niitä käytetään.
 
"vieras"
[QUOTE="aaaaaa";25875812]Rokote ei anna 100 % suojaa. Miksi maksaa siitä, kun voi silti saada taudin? TAutien lietsomisessa on menty liian pitkälle, lääkeyhtiöt vain yrittävät saada rokotteitaan myyntiin. Vesirokon voi sairastaa kyllä ja harvoin siitä mitään isompaa seuraa. Voi seurata kuten tavallisesta flunssastakin.[/QUOTE]

Rokote ei anna tosiaan 100% suojaa, mutta vesirokon pitäisi tulla lievempänä jos rokotettu sellaisen saa. Oma lapseni on atoopikko, ja ihotautilääkäri erityisesti suositteli että rokote otetaan, koska atoopikoilla tuo vesirokko voi olla tosi vaikea.

Minusta rokotteen hinta on pieni verrattuna siihen että lapsi sairastaa tautia viikon. Olen itse sairastanut vesirokon 18-vuotiaana ja ei ollut mikään pikkujuttu.

En tajua minkään sairauden hakemista tahallaan, en edes vesirokon.
 
joopa joo
Onkohan tää lääkefirman rokotemainosta?

Tosiasia kuitenkin on, että kyseinen tauti olisi hyvä sairastaa nuorena. Itse en ymmärrä miksi pitää jotkut kutsut järkätä.. Niin teennäistä!

Mutta ihan hyvin voisin käydä naapurissa tai sukulaisen luota hakemassa tartunnan, kuitenkin ihan typerää sitä vältellä ja näin saada se mahdollisesti isompana. Mutta tärkeää on tietysti se, että lapsi on tuolloin muuten terve!
 
"Vieras"
Meillä vanhin sairasti vesirokon 11-vuotiaana ja tosi rajuna!! :( Oltiin sairaalassa hänen kanssaan, ei pysynyt pystyssä ollenkaan ja oli kuivunut, niin ottivat sisään. Eikä nähnyt kunnolla. Muut pääsi tosi paljon vähemmällä. En kyllä itsekään lähtis sitä ihan hakemalla hakemaan, mutta eipä sille ap enään mitään voi. Sairastettavaksihan se tulee joka tapauksessa. Kaikki, joiden tiedän ottaneen rokotteen, niin ovat sen silti sairastaneet, toki lievänä. Meillä yksi lapsista sairasti sen kahteen kertaan. Luultiin hänen saaneen jonkun ihottuman, niinkun usein tulee mitä kummallisemman näköisiä ihottumia, mutta se olikin vesirokko... En meinannut edes uskoa, koska se oli jo kertaalleen sairastettu. No hänelle tuskin enään se tauti tulee! ;) Kuumetta ei tokalla kertaa ollut. Paranemista ap:n lapselle!!
 
Meillä atoopikko sai vesirokon sisarustartuntana. Atoopikolla tauti on yleensä paha, ja sisarustartuntana saatu vesirokko on pahempi kuin vieraalta saatu joten muksu oli kyllä todella kipeänä. Ihan kuin olisi ollut aivan eri taudissa kuin siskonsa! Harmitti kyllä tosi paljon ettei oltu ehditty rokottaa ajoissa.
 
"niinpä"
[QUOTE="A.P";25875770]suostuin, koska olen kuullut että tauti on parempi sairastaa nuorena & lähipiirin kokemusten mukaan lapset ovat selvinneet näpyillä ja pikku kuumeella.. en todellakaan odottanut näin käyvän !!
mieskin kannusti viemään tytön sinne, hänet oli kuulemma oma äiti vienyt aikoinaan vesirokkoisille serkuille leikkimään..[/QUOTE]
Itse olen käsittänyt, että mahdollisimman pienenä ois hyvä sairastaa..Meillä kun 3- ja 6-vuotiaat sen sairasti, ihan ilman kutsuja, niin isompi oli todella kipeä; kovassa kuumeessa ja oksenteli.. Ei 6-vuotias kait enää kuulu noihin "nuoriin" tossa kohtaa... Toivottavasti toipuu potilas hyvin ja pian, jaksuja<3
 
  • Tykkää
Reactions: HuutoYössä

Yhteistyössä