Mikä lähde sinulla on tälle tiedolle "yksikään rokotettu lapsi ei ole kuollut"? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Tietääkseni kuolinsyitä ei tilastoida "ei ole saanut vesirokkorokotetta" -tiedolla eikä varsinkaan julkiselle yleisölle. Tämä on taas näitä mutu-tietoja totena eisttävää faktaa.Yksikään rokotettu lapsi ei ole kuollut ja jos rokote ei 100% suojaakaan niin huomattavasti lievempänä mahdollinen rokko tulee.
Mitäpä luulisit? VArmaankin samasta syystä kuin sikainfluenssarokote tai jokin muu rokote. SEKÄ ehkäisemään tauteja ETTÄ tuottamaan voittoa lääkeyhtiöille. Itse en antaisi lapselleni vesirokkorokotusta enkä mitään ylimääräisiä rokotteita, koska ne voivat liiallisina sotkea koko immuunipuolustuksen. Normaalin rokoteohjelman mukaan mennään, mutta jos siihen alkaa tulla koko ajan uusia rokotteita, kuten näyttää, niin sitten pitää alkaa tilannekohtaisesti miettiä, halutaanko esim. papilloomarokote.Miksi on ylipaataan kehitelty vesirokkorokotus? Ei ihan varmaan vaan huvin vuoksi.
Ihan vapaasti. Mutta se ei ole mikään fakta, vaikka lääkärin suusta tuleekin.Minulle tuon sanoi virologi ja kaksi lastenlääkäriä.
Uskon kyllä sanaansa.
Kylläpä olet naivi. Kyllä lääkeyhtiöt kehittää rokotetta rokotteen perään ihan vain voittoa saadakseen. Onhan ifluenssarokotekkin keksitty, sinun logiikalla sen kanssa ei myöskään viitsi juhliksi pistää, kuten sanoit. Rokotteiden kehittelyn taustalla on myös taloudellisen voiton tavoittelu. Itse en ainakaan pistä lapseeni kaikkia rokotteita, joita on tarjolla.Kylla mina tiedan miksi rokotteita kehitaan - ajattelin vaan etta jos tauti on luokitettu siihen sarjaan etta sita varten on kehitelty rokotus, niin eiko se merkkaa sita etta sen kyseinen taudin kanssa ei kande leikkia. Ottamatta kantaa siihen rokotuttaako vai eiko - minusta rokotteen olemassa olo on jo signaali etta ei ihan viitsis 'juhliksi' pistaa kyseisen taudin kanssa.
Peesi tälle.Kylla mina tiedan miksi rokotteita kehitaan - ajattelin vaan etta jos tauti on luokitettu siihen sarjaan etta sita varten on kehitelty rokotus, niin eiko se merkkaa sita etta sen kyseinen taudin kanssa ei kande leikkia. Ottamatta kantaa siihen rokotuttaako vai eiko - minusta rokotteen olemassa olo on jo signaali etta ei ihan viitsis 'juhliksi' pistaa kyseisen taudin kanssa.
säästä vain faktat toiseen ketjuun. Ja laita asiallinen lähde mukaan. Kaikkea ei voi selittää elämänkokemuksella tai sillä, että "lääkäri", "pappi", "asianajaja" tms. sanoi ja kertoa sanominen sitten täällä "faktana".Siltä varalta että ap on tosissaan eikä provo, säästän faktat johonkin toiseen aikaan ja toiseen ketjuun.
Nyt toivon vain pienelle pikaista paranemista.
Ei tarkoita.Eli - tarkoittaako tama etta on myos 'influessakutsuja'?
Hyvä, että tuossa on otettu esiin myös vyöruusunriski, joka vesirokkorokotteeseen liittyy. Lisäksi MPR:n ja vesirokkorokotteen yhteisvaikutuksesta ei ole minkäänlaisia tutkimuksia. Lukuiset rokotteet tiiviisti varhaisvuosien aikana voivat heikentää perustavalla tavalla lapsen immuniteettia eikä kaikkien rokotteiden yhteisvaikutusta voida selvittää ennen kuin niitä käytetään.http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo92718.pdf
Voin myöhemmin liittää epikriisinkin asiantuntijalausuntoineen, mutta moinen ei sopi tämäntyyppiseen ketjuun.
Kaupallinen yhteistyö: Storytel