G: Kenen jumala on oikea jumala?

Kuten ei mörköjä eikä kummituksia, ei ole muitakaan satuolentoja oikeasti olemassa. Eli vastaus on 'ei kenenkään'.

 

Kaikkien Jumala on oikea. Niin kauan kun ei aleta käännyttämään muita, eikä vahingoiteta omalla uskonnollaan ketään. Tähän vahingoittamiseen mä laskisin sellaiset jutut, jos omia lapsia peloitellaan helvetin tulilla ja Jumalan kostoilla.

 

mut heitetään vaikeampi kysymys, onko jumalaa enää olemassa jos kukaan ei häneen enää usko?

Mä vastaan, että on. Meidän suomalaisten jumalat joutuivat odttamaan vuosisatoja ennenkuin yksikään suomalainen palasi esi-isiensä uskoon. Mutta ei ne jumalat minnekään kadonneet.

 

Ja jos saisi pienen perustelun kanssa. Olen näin ateistina ihan hukassa mihin pitäisi uskoa.

Ja vielä, jos olet ateisti, et usko mihinkään. Uskohan on nimenomaan USKON asia, ei tiedon tai faktan asia.

 

Jumala on oikeastaan ihmisen mielen kehittämä toive ja lohtu ja vastaus sellaisiin kysymyksiin, joita ei ymmärrä.

 

mut heitetään vaikeampi kysymys, onko jumalaa enää olemassa jos kukaan ei häneen enää usko?

Mä vastaan, että on. Meidän suomalaisten jumalat joutuivat odttamaan vuosisatoja ennenkuin yksikään suomalainen palasi esi-isiensä uskoon. Mutta ei ne jumalat minnekään kadonneet.

mut onhan se tieto niistä jumalista kulkenut kuitenkin vuosisatoja eteenpäin, onko sitä kuljettaneet eteenpäin uskovat vai ei uskovat?eli onko ne kuitenkaan olleet unohdettuja jumalia?

 

mut heitetään vaikeampi kysymys, onko jumalaa enää olemassa jos kukaan ei häneen enää usko?

Mä vastaan, että on. Meidän suomalaisten jumalat joutuivat odttamaan vuosisatoja ennenkuin yksikään suomalainen palasi esi-isiensä uskoon. Mutta ei ne jumalat minnekään kadonneet.

mut onhan se tieto niistä jumalista kulkenut kuitenkin vuosisatoja eteenpäin, onko sitä kuljettaneet eteenpäin uskovat vai ei uskovat?eli onko ne kuitenkaan olleet unohdettuja jumalia?

Ei kun se on se sama jumala. Eri kasvoineen.

Tiimarin mainoslauseessa seisoo "ei sen väliä, mitä teet vaan mitä tekeminen tekee sinulle" sitä samaa uskosta. Ihan sama, mihin uskot, kunhan olet onnellinen, kiitollinen, teet hyvää etkä hyvitä uskollasi pahoja tekoja (kuten vaikka... ihan hatusta tämä esimerkki joskus sidottiin lasten kädet yöksi etteivät saastuttaisi itseään...)

 

Mutta jos on vain yksi jumala niin kenen usko on sitten väärä?

 

Mutta jos on vain yksi jumala niin kenen usko on sitten väärä?

Onkos muitakin vaihtoehtoja, kuin

A) kaikkien
B ) ei kenenkään
C) noitten muiden, minä oon oikeassa
D) minun, noi muut on oikeassa

 

Jaa-aa, sen jos tietäisi, niin olisi varmasti maailman mahtavin ihminen. Jokainen uskonlahko kun luulee ja kuvittelee, et meidän jumala on se oikea..
Liikaa ristiriitaa, ei jaksa ymmärtää
parempi olla ateisti

 

Mutta jos on vain yksi jumala niin kenen usko on sitten väärä?

miksi se liikuttaa sua niin kovin?

 

Mutta jos on vain yksi jumala niin kenen usko on sitten väärä?

Ei kenenkään. Jumala, kuten hänet tunnemme on vain idea uskon kohteesta. Todellinen Jumala on suurempi maailmanjärjestys. Jumala on aika, materia ja painovoima - ihmisen ominaisuus on hänen vapaa tahtonsa.

Geeneihin on kirjattu se, että perheen (laaja käsite, suku, heimo, kansa, seurakunta) kesken ollaan lojaaleja toisilleen, autetaan eikä puukoteta selkään. Vapaan tahdon mukaan voimme valita tien, joka edesauttaa ihmiskunnan kehittymistä tai sitten tuhoa.

ja totta, välillä on ziljoona vaihtoehtoa, jotka eivät vaikuta kumpaankaan.

 

Ja jos saisi pienen perustelun kanssa. Olen näin ateistina ihan hukassa mihin pitäisi uskoa.

Ja vielä, jos olet ateisti, et usko mihinkään. Uskohan on nimenomaan USKON asia, ei tiedon tai faktan asia.

Varsin yleinen ja virheellinen harhaluulo (siis tuo, että ateisti ei ole uskovainen). Ateisti on varsin vankasti rinomaisen tunnustuksellisessa uskossa - siinä uskossa että jumalia ei ole. Tiedehän ei ole todistanut suuntaan eikä toiseen.

 

Ja jos saisi pienen perustelun kanssa. Olen näin ateistina ihan hukassa mihin pitäisi uskoa.

Ja vielä, jos olet ateisti, et usko mihinkään. Uskohan on nimenomaan USKON asia, ei tiedon tai faktan asia.

Varsin yleinen ja virheellinen harhaluulo (siis tuo, että ateisti ei ole uskovainen). Ateisti on varsin vankasti rinomaisen tunnustuksellisessa uskossa - siinä uskossa että jumalia ei ole. Tiedehän ei ole todistanut suuntaan eikä toiseen.

Ei ateisti välttämättä kiellä jumalien olemassaoloa. Ateisti voi käsittääkseni olla myös siten, että kieltää jumalien olemassaolon (henkilökohtaisen) merkityksen.

 

mut jos on vain yksi jumala joka näyttäyttyy kaikille erimuodossa, ja jota palvotaan monin eri menoin, niin eikös se jumala ole silloin aika turhamainen? muuttaa uskontoa sen mukaan miten saa ihmiset palvomaan itseään ja sotimaan toisiaan vastaan?

 

JOS ois jumala, niin johan järkikin sanoo että se on sama kaikilla! eli kaikki uskonnot kertoo loppujenlopuksi samasta jumalasta. Uskovaiset vaan riitelee keskenään kun eivät ole tätä snaijanneet.
Samoin kun aurinkokin on sama kaikille, tarinat auringosta on vaan erilaisia.

 

mut jos on vain yksi jumala joka näyttäyttyy kaikille erimuodossa, ja jota palvotaan monin eri menoin, niin eikös se jumala ole silloin aika turhamainen? muuttaa uskontoa sen mukaan miten saa ihmiset palvomaan itseään ja sotimaan toisiaan vastaan?

Ja eikö sellainen jumala olisi aika julma joka edellyttäisi että kaikki palvovat samalla tavalla

 

mut jos on vain yksi jumala joka näyttäyttyy kaikille erimuodossa, ja jota palvotaan monin eri menoin, niin eikös se jumala ole silloin aika turhamainen? muuttaa uskontoa sen mukaan miten saa ihmiset palvomaan itseään ja sotimaan toisiaan vastaan?

Ja eikö sellainen jumala olisi aika julma joka edellyttäisi että kaikki palvovat samalla tavalla

nih, sekin vielä

on se vaan kumma tyyppi..

 

mut jos on vain yksi jumala joka näyttäyttyy kaikille erimuodossa, ja jota palvotaan monin eri menoin, niin eikös se jumala ole silloin aika turhamainen? muuttaa uskontoa sen mukaan miten saa ihmiset palvomaan itseään ja sotimaan toisiaan vastaan?

Ja eikö sellainen jumala olisi aika julma joka edellyttäisi että kaikki palvovat samalla tavalla

nih, sekin vielä

on se vaan kumma tyyppi..

On. Parempi kun ei vaan näin ihmisenä kuvittele tietävänsä sellaisia, mitä ei tiedä. Jumalat on jumalii, ihmiset on ihmisii ja siinä on ainakin vissi ero, olipa niitä kumpiakaan olemassa tai ei.

 

mut jos on vain yksi jumala joka näyttäyttyy kaikille erimuodossa, ja jota palvotaan monin eri menoin, niin eikös se jumala ole silloin aika turhamainen? muuttaa uskontoa sen mukaan miten saa ihmiset palvomaan itseään ja sotimaan toisiaan vastaan?

Ja eikö sellainen jumala olisi aika julma joka edellyttäisi että kaikki palvovat samalla tavalla

nih, sekin vielä

on se vaan kumma tyyppi..

On. Parempi kun ei vaan näin ihmisenä kuvittele tietävänsä sellaisia, mitä ei tiedä. Jumalat on jumalii, ihmiset on ihmisii ja siinä on ainakin vissi ero, olipa niitä kumpiakaan olemassa tai ei.

tuli tässä vaan mieleen, et tuleekohan jumalalle (jumalille ) koskaan sellaista oloa, et tekis mieli nostaa kädet (kaikki kaksi tai kymmenen ) ilmaan ja sanoa et ja vitut, tehkää mitä tykkäätte, minen jaksa..vähän niinkuin äidillekkin tulee joskus :xmas:

 

aika paskamainen ja pikkumainen Jumala, joka laittaisi kaksi luotuaan paratiisiin. Määräisi, että tohon puuhun ei saa koskea. Mitä järkeä? Sehän olisi sama juttu, kuin että jättäisi pienet lapset karkkilaatikon viereen, määräisi ettei saa koskea tai turpiin tulee. Eikö olisi alunperinkin ollut järkevämpää, jos Jumala kerran on kaikkivaltias, luoda Aatamin ja Eevan sellaisiksi, vahvoiksi, etteivät olisi syöneet siitä puusta. Tai olis laittanut sen puunsa muualle.

 

aika paskamainen ja pikkumainen Jumala, joka laittaisi kaksi luotuaan paratiisiin. Määräisi, että tohon puuhun ei saa koskea. Mitä järkeä? Sehän olisi sama juttu, kuin että jättäisi pienet lapset karkkilaatikon viereen, määräisi ettei saa koskea tai turpiin tulee. Eikö olisi alunperinkin ollut järkevämpää, jos Jumala kerran on kaikkivaltias, luoda Aatamin ja Eevan sellaisiksi, vahvoiksi, etteivät olisi syöneet siitä puusta. Tai olis laittanut sen puunsa muualle.

Ehkä se oli joku leikki...?

 

aika paskamainen ja pikkumainen Jumala, joka laittaisi kaksi luotuaan paratiisiin. Määräisi, että tohon puuhun ei saa koskea. Mitä järkeä? Sehän olisi sama juttu, kuin että jättäisi pienet lapset karkkilaatikon viereen, määräisi ettei saa koskea tai turpiin tulee. Eikö olisi alunperinkin ollut järkevämpää, jos Jumala kerran on kaikkivaltias, luoda Aatamin ja Eevan sellaisiksi, vahvoiksi, etteivät olisi syöneet siitä puusta. Tai olis laittanut sen puunsa muualle.

Ehkä se oli joku leikki...?

Jospa. Jos me ollaan vaan joku leikki, tai peli, sille Jumalalle. Eihän tollaiselle käyttäytymiselle mitään muuta selitystä ole. Eikä sillekään, että ihmiset muka "pelastuisivat" vaan uhrauksen kautta.
Hyvän isän täytyisi pitää huolta omistaan ilman mitään uhrauksia, varsinkaan niin että uhrataan oma poika. Täysin sadistista ja älytöntä.
Sitten kristityt arvostelevat vaikka muinaisten atsteekkien uskontoa. Siinähän oli ihan tämä sama kaava.

 

on oikea, koska se on oikea. Ei väärä vaan oikea. Näin on ja on aina oleva.

 

Timppa!!!!, Hei Timppa!!! Lammas on innokas oppimaan!!! Heij Timppa!!!!!!!!!!!!!