Kiitos suvacit! Yksikään tyttö ei ole turvassa Suomessa.

Nyt täytynee tunnustaa, että jostain syystä ajattelin, ettei jutussa ole nostettu syytteitä, eikä asia olisi näinollen edes edennyt oikeuteen. Mun moka.

Kyse ei ole edelleenkään todennäköisimmästä syyllisestä. Kukaan, ei mene muslimiisän ohitse ronkkimaan hänen tyttärensä vaginaa. Siinä ei ole mitään epäselvää.

Oke, selvä, selvensi hienosti

...Ellei se syyllinen ole äiti, veli tai jokin muu sukulainen. Periaatteessahan voi olla mahdollista, että vaikka isä olisi tiennyt, että ympärileikkaus tulee tapahtumaan, että tämä olisi tiennyt esim. milloin.
Silloin isää ei voi syyttää tästä rikoksesta, koska ei ole ollut siinä mukana. Silloin syyllinen on ollut joku muu. Sehän on selvä, että syyllinen on olemassa ja itsekin uskon sen olleen isä, mutta se täytyy silti todistaa.

 

Toisinaan on tapauksia, jossa oikeus ei voi todeta syyllistä syylliseksi, se ei silti tee kyseisestä henkilöstä syytöntä.
Ei siinä ole mitään vaikeaa ymmärtää yksinkertaisia asioita.

Enkä ole sanonut, että henkilö olisi syytön. Olen vain sanonut, että ei ole voitu todistaa.

 

Oke, selvä, selvensi hienosti

...Ellei se syyllinen ole äiti, veli tai jokin muu sukulainen. Periaatteessahan voi olla mahdollista, että vaikka isä olisi tiennyt, että ympärileikkaus tulee tapahtumaan, että tämä olisi tiennyt esim. milloin.
Silloin isää ei voi syyttää tästä rikoksesta, koska ei ole ollut siinä mukana. Silloin syyllinen on ollut joku muu. Sehän on selvä, että syyllinen on olemassa ja itsekin uskon sen olleen isä, mutta se täytyy silti todistaa.

Ikävä kyllä näissä uskonnoissa ei tehdä mitään ilman isän hyväksyntää.

 

Enkä ole sanonut, että henkilö olisi syytön. Olen vain sanonut, että ei ole voitu todistaa.

Sanoit seuraavaa:

Ei ole selvää oikeudellisesti, että joku on syyllinen, ennenkuin se todistetaan syylliseksi. Mikä tässä nyt voi olla niin vaikeeta? Tässähän kohta tuskastuu!

Jopa oikeudellisesti voidaan tietää jonkun olevan syyllinen, vaikkei häntä voida tuomita. Ikävä kyllä.

Toisinaan taas voidaan tuomita ilman kunnollisia todisteita.
Oikeus on varsin erehtyväinen.

 

Ikävä kyllä näissä uskonnoissa ei tehdä mitään ilman isän hyväksyntää.

Aika moni on tuolla veuhkonnut, että ympärileikkausasiat kuuluu äidille, päättäkää keskenänne, millä linjalla sitten olette.

Mutta tuo ei taida riittää vielä todisteeksi.

Ehkä syyttäjän olisi pitänyt syyttää vaihtoehtoisesti törkeästä pahoinpitelystä tai heitteillejätöstä.

 

Aika moni on tuolla veuhkonnut, että ympärileikkausasiat kuuluu äidille, päättäkää keskenänne, millä linjalla sitten olette.

Mutta tuo ei taida riittää vielä todisteeksi.

Ehkä syyttäjän olisi pitänyt syyttää vaihtoehtoisesti törkeästä pahoinpitelystä tai heitteillejätöstä.

Naisethan sen ympärielikkauksen yleensä toimittavat ja sitä puoltavat. Mikäli isä sen kieltäisi, niin ei sitä tehtäisi.

 

Sanoit seuraavaa:

Ei ole selvää oikeudellisesti, että joku on syyllinen, ennenkuin se todistetaan syylliseksi. Mikä tässä nyt voi olla niin vaikeeta? Tässähän kohta tuskastuu!

Jopa oikeudellisesti voidaan tietää jonkun olevan syyllinen, vaikkei häntä voida tuomita. Ikävä kyllä.

Toisinaan taas voidaan tuomita ilman kunnollisia todisteita.
Oikeus on varsin erehtyväinen.

Jos tehdään syyttämättäjättämispäätös, niin kyllä siellä joku epäselvyys on.

 

Naisethan sen ympärielikkauksen yleensä toimittavat ja sitä puoltavat. Mikäli isä sen kieltäisi, niin ei sitä tehtäisi.

Eli koska persut syyllistyy useimmiten vihapuheeseen, niin voin syyttää sua siitä ihan rauhassa.

 

Jos tehdään syyttämättäjättämispäätös, niin kyllä siellä joku epäselvyys on.

Toisinaan voidaan syyttää epäselvyyksistä huolimatta. Toisinaan ei. Useimmiten se riippuu asiasta.
Uskon suomen oikeusjärjestelmään ja siihen, että siellä työskentelevät tekevät varmasti parhaansa kyetäkseen hoitamaan työnsä ilman henkilökohtaisia painolasteja. Ihmisyytemme kuitenkin estää sen. On hyvä, että ihmiset yrittävät parhaansa, mutta erehtymätöntä laitosta ei oikeuslaitoksestakaan saa.

 

Eli koska persut syyllistyy useimmiten vihapuheeseen, niin voin syyttää sua siitä ihan rauhassa.

Mistä päättelet minun kannattavan perussuomalaisia?

 

Toisinaan voidaan syyttää epäselvyyksistä huolimatta. Toisinaan ei. Useimmiten se riippuu asiasta.
Uskon suomen oikeusjärjestelmään ja siihen, että siellä työskentelevät tekevät varmasti parhaansa kyetäkseen hoitamaan työnsä ilman henkilökohtaisia painolasteja. Ihmisyytemme kuitenkin estää sen. On hyvä, että ihmiset yrittävät parhaansa, mutta erehtymätöntä laitosta ei oikeuslaitoksestakaan saa.

Kuten mainitsinkin jo aiemmin, paska zäkä, että olivat Varsinais- Suomen käräjillä.

 

Mistä päättelet minun kannattavan perussuomalaisia?

Koska et ole suvacci.

 

Koska et ole suvacci.

Pettämätön logiikka.

 

Vaikka Suomessa perheväkivalta isän toimesta on yleisempää kuin äidin toimesta, ei silti voi huostaanottaa lapsia isiltä.

Mitä sä oikein selität?

Ja vaikka olisi kuinka todennäköistä, että hlö X on syyllistynyt rikokseen, tulee se silti todistaa.

Puhuisitkohan noin, jos hlö X olisi vienyt sinun tyttäresi ympärileikattavaksi?

 

Ikävä kyllä näissä uskonnoissa ei tehdä mitään ilman isän hyväksyntää.

Niin tai henki saattaa lähteä tekijältä, jos tehdään.

 

Koska et ole suvacci.

Pitäisköhän sun mennä tauolle?

 

Ei ole todennäköistä, vaan on selvää, että vanhemmat/toinen vanhemmista on vastuussa tapahtuneesta joko välittömästi tai välillisesti. Ikävä kyllä, kulttuuri nyt näyttelee suurta osaa silpomistapauksissa. Ne ovat tunnettuja tiettyjen kulttuurien edustajien keskuudessa.

Oikeuslaitokseen ei tartte tuoda eikä luoda semmoista kulttuuria, että "joku" noista on ihavvarmana syyllinen tai tietoinen joten vedettäköön joku hirteen, että suuren yleisön kostonhimo saadaan hetkeksi tyydytettyä.
Jos syyllisyyttä ei voida todeta niin ei tuomita.
Jos syyllinen on joku muu niin ehkä luvassa on joskus jonkun muun oikeudenkäynti asiasta.

 

Oikeuslaitokseen ei tartte tuoda eikä luoda semmoista kulttuuria, että "joku" noista on ihavvarmana syyllinen tai tietoinen joten vedettäköön joku hirteen, että suuren yleisön kostonhimo saadaan hetkeksi tyydytettyä.
Jos syyllisyyttä ei voida todeta niin ei tuomita.
Jos syyllinen on joku muu niin ehkä luvassa on joskus jonkun muun oikeudenkäynti asiasta.

Tätä mä olen kaks päivää selittäny. Jokohan menis jakeluun...

 

Oikeuslaitokseen ei tartte tuoda eikä luoda semmoista kulttuuria, että "joku" noista on ihavvarmana syyllinen tai tietoinen joten vedettäköön joku hirteen, että suuren yleisön kostonhimo saadaan hetkeksi tyydytettyä.
Jos syyllisyyttä ei voida todeta niin ei tuomita.
Jos syyllinen on joku muu niin ehkä luvassa on joskus jonkun muun oikeudenkäynti asiasta.

Vaikuttaa sille, ettei näihin juttuihin myöskään panosteta kovin paljoa. Suomessa silvotaan tai Suomesta lähetetään tyttöjä silvottavaksi aivan liian useita. Niihin puuttumista vältellään, koska koetaan sen olevan epämukavaa ja väitetään, ettei asiaan oikein voida puuttua, koska syyllistä on niin vaikea selvittää.

 

Tätä mä olen kaks päivää selittäny. Jokohan menis jakeluun...

Edelleen, on aivan selvää, että vähintään toinen vanhemmista puoltaa silpomista, joten asia on selvitettävä, meni siihen miten kauan tahansa. Se että syylliset pääsevät näistä jutuista kuin koirat veräjästä, ei tule korjaamaan tilannetta vaan lähinnä kannustaa tiettyjen kulttuurien vanhempia jatkamaan tätä sadistista perinnettä.
Näissä tapauksissa syyllinen on selvillä. Toisinaan oikeudessa istutaan sana- sanaa vastaan tilanteessa eikä saatavilla ole sen enempää todistusaineistoa.

 

Pettämätön logiikka.

Se on persujen logiikkaa. Syytönhän minä olen, jos se vähän ontuu.

 

Vaikuttaa sille, ettei näihin juttuihin myöskään panosteta kovin paljoa. Suomessa silvotaan tai Suomesta lähetetään tyttöjä silvottavaksi aivan liian useita. Niihin puuttumista vältellään, koska koetaan sen olevan epämukavaa ja väitetään, ettei asiaan oikein voida puuttua, koska syyllistä on niin vaikea selvittää.

En usko tuota, että puuttumista vältellään. Enkä ole lukenut mistään, että asioita ei selvitettäisi, koska ne on hankalia.
Artikkelin mukaan Suomessa on 600-3000 tyttöä, joita ympärileikkaus uhkaa. Paljon tuohon pitäisi laittaa rahaa kiinni jos ajatellaan, että muutakin väkivaltaa on paljon. Joka kolmas nainen kokee lähisuhdeväkivaltaa Suomessa, mutta persujen mielestä nämä tytöt muista maista täytyisi pelastaa ensin?

 

Edelleen, on aivan selvää, että vähintään toinen vanhemmista puoltaa silpomista, joten asia on selvitettävä, meni siihen miten kauan tahansa. Se että syylliset pääsevät näistä jutuista kuin koirat veräjästä, ei tule korjaamaan tilannetta vaan lähinnä kannustaa tiettyjen kulttuurien vanhempia jatkamaan tätä sadistista perinnettä.
Näissä tapauksissa syyllinen on selvillä. Toisinaan oikeudessa istutaan sana- sanaa vastaan tilanteessa eikä saatavilla ole sen enempää todistusaineistoa.

Eli ei mee...

 

Mistä päättelet minun kannattavan perussuomalaisia?

Tule vain rohkeasti kaapista ulos - ai juu, oletkin jo tullut.

 

Tule vain rohkeasti kaapista ulos - ai juu, oletkin jo tullut.

Mitä hävettävää tuossa on?
Enemmän mua hävettäis kuulua johonkin refugees welcome öyhöttäjä porukkaan.