Kristittyjen vainot ovat totta tänäänkin!

  • Viestiketjun aloittaja en ole tiennytkään
  • Ensimmäinen viesti
Leukistinen aksolotli
Ai miten se meni? Kristityt lähtivät pyhään maahansa mutta muslimit ajettiin pois Euroopasta? Vai heidän valloitusyrityksensä torjuttiin?

Kumpi oli ensin, muna vai kana? Miten ja missä islam syntyi ja olisiko se yrittänyt miekkakäännyttää ilman kristinuskoakin? Hmm.


No kuitenkin, yritin vain Horukselle sanoa että on sitä muutkin osanneet ristiretkeillä mutta heidän vainoistaan on tänä päivänä muotia olla huolissaan. Kristityistä viis.
Kannattaa lukea horuksen silmän linkki. Siitä kävi ilmi, että ristiretket olivatkin erittäin tarpeellisia ja miltei pakollisia, koska muslimit olivat niskan päällä. Kristittyjen oli tarkoitus valloittaa takaisin alueita, joita muslimit olivat valloittaneet.
 
geg
kysyn vaan, Gaddafi ei ole samaa kuin kaikki muslimit. Sinä et ole kertonut mitään rauhanuskonnon piikkiin vaan ainoastaan kertonut mitä yksi Gaddafi on sanonut. Kyseinen mies kun ei ole kovin suuressa huudossa edes muslimien keskuudessa. Fakta on se, että Euroopassa jo toisen polven muslimit synnyttävät huomattavasti vähemmän lapsia. Koulutuksen myötä lapsiluku vähenee, näin käy myös muslimeilla.
 
Missä niitä muslimeja vainotaa ja kenen toimesta? Jos toisten muslimien, niin siihen on kai vähän paha sanoa sitten mitään, itsepähän ovat soppansa keittäneet.

Ranska antoi turvapaikan vainotuille kristityille, jos Suomi miettisi samaa täällä syntyisi hirveä haloo. Mitä nyt yhdestä katolisten kimppuun hyökkäämisestä, hei kamoon, annetaan mieluummin turvapaikka niille ketkä hyökkäsi, ne on niin raasuja ne muslimit.
Oletko sinä tosiaankin noin sokea omassa uskossasi, ettet huomaa muslimienkin vainoamista? Jos kerta suuri uutinen oli sekin, että kristittyjä vainotaan, mikä ihme se on jos muslimejakin vainotaan? Kaikki uskontokunnat kokevat vainoja. Juutalaisuus, islam ja kristinusko, kaikilla on sama lähtökohta historiallisesti ja kaikki kolme ovat saman seudun uskontoja. Nämä samat uskonnot ovat parjanneet ja vainonneet toisiaan jo jos kuinka kauan.
Mm. muslimivainojen takia esim budhalaisuus yritettiin häivyttää intiasta.

Itse en kannata uskontoja ollenkaan!
 
kysyn vaan
Alkuperäinen kirjoittaja Horuksen silmä;22366573:
Niin tai miksi ei vainottu muslimi ei voisi olla yhdenvertainen ei vainotun kristityn kanssa?
Miksi aina pitää tapella siitä kenen uskonto on oikeassa?
Mä olen usein törmännyt tilanteeseen missä olen kertonyt jonkun tulleen uskoon ja kristityt on heti olleet että sehän on hieno homma. Aina siihen asti kun olen sanonut että kyse ei ole kristinuskoon tulemisesta.
Tai tällä kertaa vastaan, en kysy.

Muslimi EI voi olla yhdenvertainen kristityn kanssa, koska koraani kieltää sen. Kristitty voi olla yhdenvertainen muslimin kanssa, Jeesus opetti että näin on.

Ja voihan surku, eikö kristityt ole iloinneet uskoontulosta? No älä välitä, ei ne hurraa eikä konekivääriä taivaalle laulata muslimitkaan, jos joku tulee muuhun kuin islamin uskoon. Ja jos muslimi kääntyy johonkin toiseen uskoon, niin konekivääri laulaa kohti käännynnäistä. Tai kivet lentelevät. Yhtä kaikki, muslimi joka kääntyy pois islamista on käytännössä vainaa.

Eli muslimi ottaa "väärään uskoon" kääntymisen vielä kristittyä monin verroin raskaammin. Etkö sitä ollenkaan älyä ihmetellä? Vai etkö tahdo? Mikset? Miksi ihminen on noin värittynyt eikä vahingossakaan totuuden puolella? Mistä moinen lähtökohtainen asenne että muslimi on erityissuojelun tarpeessa ja kristitty on aina jotenkin väärässä ja syytettynä?
 
Alkuperäinen kirjoittaja ärsypilämi;22366714:
Oletko sinä tosiaankin noin sokea omassa uskossasi, ettet huomaa muslimienkin vainoamista? Jos kerta suuri uutinen oli sekin, että kristittyjä vainotaan, mikä ihme se on jos muslimejakin vainotaan? Kaikki uskontokunnat kokevat vainoja. Juutalaisuus, islam ja kristinusko, kaikilla on sama lähtökohta historiallisesti ja kaikki kolme ovat saman seudun uskontoja. Nämä samat uskonnot ovat parjanneet ja vainonneet toisiaan jo jos kuinka kauan.
Mm. muslimivainojen takia esim budhalaisuus yritettiin häivyttää intiasta.

Itse en kannata uskontoja ollenkaan!
Ensinnäkin, minulla ei ole mitään uskoa =)

Miksi ei saisi uutisoida tai edes mainita että tänä päivänä myös kristittyjä kohdellaan uskontonsa takia kaltoin? Kaikki kokevat vainoja mutta luulisi valtiota jossa enemmistö on kristittyjä, kiinnostavan että toisia vainotaan toisaalla. En nähnyt mitään vikaa esimerkiksi Päivi Räsäsen ehdotuksessa ottaa kristittyjä pakolaisia, jos siis otetaan myös heitä.

Myönnän että minulla on melkeimpä hauskaa tämän asian kustannuksella, siis muslimien paapominen länsimaissa. Mutta toisaalta, miksi ei saisi olla yhden puolella? Onko silloin automaattisesti kaikkea muuta vastaan?
 
kysyn vaan
Alkuperäinen kirjoittaja ärsypilämi;22366714:
Oletko sinä tosiaankin noin sokea omassa uskossasi, ettet huomaa muslimienkin vainoamista? Jos kerta suuri uutinen oli sekin, että kristittyjä vainotaan, mikä ihme se on jos muslimejakin vainotaan? Kaikki uskontokunnat kokevat vainoja. Juutalaisuus, islam ja kristinusko, kaikilla on sama lähtökohta historiallisesti ja kaikki kolme ovat saman seudun uskontoja. Nämä samat uskonnot ovat parjanneet ja vainonneet toisiaan jo jos kuinka kauan.
Mm. muslimivainojen takia esim budhalaisuus yritettiin häivyttää intiasta.

Itse en kannata uskontoja ollenkaan!
Buddhalaisuus yritettiin häivyttää Intiasta? Kuka yritti? Ottivatko muslimit tehtäväkseen lahdata muutama sata miljoonaa buddhalaista pois päiviltä heitä (muslimeita) itseään vainoamasta?
 
Edelleen kysyn; Eikö vainottu muslimi ole yhdenvertainen vainotun kristityn kanssa???

Te alatte jankuttaa että missä niitä muslimeja nyt vainotaan tai muslimi vainoaa toista muslimia. Miksei muslimin vainoama muslimi voi olla myös ihminen joka kokee vainon ja olla yhdenvertainen muiden ihmisten kanssa! Miksi vainottu kristitty on parempi kuin vainottu muslimi?
 
Leukistinen aksolotli
Ensinnäkin, minulla ei ole mitään uskoa =)

Miksi ei saisi uutisoida tai edes mainita että tänä päivänä myös kristittyjä kohdellaan uskontonsa takia kaltoin? Kaikki kokevat vainoja mutta luulisi valtiota jossa enemmistö on kristittyjä, kiinnostavan että toisia vainotaan toisaalla. En nähnyt mitään vikaa esimerkiksi Päivi Räsäsen ehdotuksessa ottaa kristittyjä pakolaisia, jos siis otetaan myös heitä.

Myönnän että minulla on melkeimpä hauskaa tämän asian kustannuksella, siis muslimien paapominen länsimaissa. Mutta toisaalta, miksi ei saisi olla yhden puolella? Onko silloin automaattisesti kaikkea muuta vastaan?
Mua ärsyttää toisaalta se, että kun selkeästi enemmistö suomalaisista ei halua rättipäitä lisää suomeen, niin silti käydään jonkun Räsäsen kimppuun, joka vaan ehdottaa, että kristityt voisi olla etusijalla, kun pakolaisia otetaan. Kuka vaan kadun ukko saa olla sitä mieltä, että rättipäät ja homot saunan taakse, mutta kun Päivi Räsänen ilmaisee oman mielipiteensä, joka on huomattavasti pehmeämpi ja tekee sen vielä asiallisesti, niin hänestä tehdään lööppejä päivätolkulla ja häntä pyydetään joka ikiseen ohjelmaan, joissa kaikissa hän joutuu puolustautua, koska sävy on aina niin hyökkäävä häntä kohtaan.

Ja kirkostakin eroaminen on kokonaan Päivin syy. Eihän kirkossa tietysti mitään vikaa ole, eihän? Kenenkään mielestä siinä ei edes ole mitään outoa, että kirkkoon on vuosia jo kuulunut ihmisiä vain nimellisesti.
 
kysyn vaan
Ensinnäkin, minulla ei ole mitään uskoa =)

Miksi ei saisi uutisoida tai edes mainita että tänä päivänä myös kristittyjä kohdellaan uskontonsa takia kaltoin? Kaikki kokevat vainoja mutta luulisi valtiota jossa enemmistö on kristittyjä, kiinnostavan että toisia vainotaan toisaalla. En nähnyt mitään vikaa esimerkiksi Päivi Räsäsen ehdotuksessa ottaa kristittyjä pakolaisia, jos siis otetaan myös heitä.

Myönnän että minulla on melkeimpä hauskaa tämän asian kustannuksella, siis muslimien paapominen länsimaissa. Mutta toisaalta, miksi ei saisi olla yhden puolella? Onko silloin automaattisesti kaikkea muuta vastaan?
Tässä maassa nyt näyttää olevan niin että täällä ei saa olla kuin yhden eli islamin puolella. Punikkijohtomme on kallellaan ns. palestiinaan päin. Tämä maa on Hamas-propagandan läpitunkema. Siihen luonnollisesti silloin automaattisesti kuuluu että kristityt ja juutalaiset ovat näille epämiellyttävä punainen vaate.

Sanoohan Hamasin peruskirja (seitsemäs artikla loppuosassa) ettei tuomiopäivä tule ennenkuin muslimit ovat tappaneet kaikki juutalaiset. Että näiden kanssa sitten Israel ja länsimaat tohkeissaan muka rauhasta neuvottelevat! Varsinkin kun toisaalla Hamasin peruskirjassa sanotaan, että "Rauha ei tule kysymykseen. Kaikki neuvotteluyritykset rauhasta ovat ajan hukkaa ja turhia".

The Avalon Project : Hamas Covenant 1988

Hamasin peruskirja löytyy linkin takaa kokonaisuudessaan, niin ei tarvitse kenenkään enää niiltäkään osin olla tietämätön tai propagandan varassa.

Löytyy myös Googlella hakusanalla Hamas Covenant 1988.
 
Leukistinen aksolotli
Kaipa kaikki ovat samanarvoisia, mutta toisaalta miksi muslimi ei ensisijaisesti auttaisi toista muslimia? Tai kristitty toista kristittyä?

...kunhan pohdin...


Kaipa muslimit auttavatkin toista muslimia, pitävät omiensa puolta. sen sijaan suomessa ihmiset haluavat, että autetaan muslimeja, pidetään heidän puolta. Näkeehän sen koulussakin, että jos muslimilapsi kiusaa muita lapsia, asiaan puututaan paljon pehmeämmin, pohditaan, mitä kiusaajan hyväksi voitaisiin tehdä ja kuinka menetellä, jottai vaan leimauduttaisi rasistiksi.
 
Mua ärsyttää toisaalta se, että kun selkeästi enemmistö suomalaisista ei halua rättipäitä lisää suomeen, niin silti käydään jonkun Räsäsen kimppuun, joka vaan ehdottaa, että kristityt voisi olla etusijalla, kun pakolaisia otetaan. Kuka vaan kadun ukko saa olla sitä mieltä, että rättipäät ja homot saunan taakse, mutta kun Päivi Räsänen ilmaisee oman mielipiteensä, joka on huomattavasti pehmeämpi ja tekee sen vielä asiallisesti, niin hänestä tehdään lööppejä päivätolkulla ja häntä pyydetään joka ikiseen ohjelmaan, joissa kaikissa hän joutuu puolustautua, koska sävy on aina niin hyökkäävä häntä kohtaan.

Ja kirkostakin eroaminen on kokonaan Päivin syy. Eihän kirkossa tietysti mitään vikaa ole, eihän? Kenenkään mielestä siinä ei edes ole mitään outoa, että kirkkoon on vuosia jo kuulunut ihmisiä vain nimellisesti.
En mäkään ymmärrä miksi kirkosta eroamista laitetaan kenenkään yksittäisen ihmisen syyksi, kun nämä eronneet tuskin edes tietävät että kohta on kirkollisvaalit joissa voivat yrittää vaikuttaa kirkon linjauksiin. He eivät myöskään tiedä että yksi yksittäinen kristitty ei voi edusta koko uskontokunnan mielipidettä tai linjaa. Mutta kun massa saa jotain päähänsä, siitä syntyy iso vyöry tapahtumia...

Toisaalta, Päivi Räsänen on kansanedustaja ja siitä erilaisessa asemassa kadunmieheen verrattuna, että hän todella on päättämässä asioista. Siis valtion asioista, ei kirkon. Silti minusta jokaisella, myös hänellä on oikeus mielipiteeseen ja oikeus siihen, että häntä ei lynkata koko median toimesta. Avoin keskustelu ei toimi niin.
 
Kaipa kaikki ovat samanarvoisia, mutta toisaalta miksi muslimi ei ensisijaisesti auttaisi toista muslimia? Tai kristitty toista kristittyä?

...kunhan pohdin...
Niin, aika hyvä kysymys...
Minustakin taisi tulla nyt rättipää muslimi kun koetan hakea myös muslimi vainoilla sitä vastakohtaa , kuinka yksilötasoiset ihmiset tekevät vääryyksiä uskonnon piikkiin ja kuinka putkiaivoisia ihmisistä tulee kun ajatellaan vain sitä "omaa" uskontoa..
 
kysyn vaan
Alkuperäinen kirjoittaja ärsypilämi;22366781:
Edelleen kysyn; Eikö vainottu muslimi ole yhdenvertainen vainotun kristityn kanssa???

Te alatte jankuttaa että missä niitä muslimeja nyt vainotaan tai muslimi vainoaa toista muslimia. Miksei muslimin vainoama muslimi voi olla myös ihminen joka kokee vainon ja olla yhdenvertainen muiden ihmisten kanssa! Miksi vainottu kristitty on parempi kuin vainottu muslimi?
Minun sympatiani ovat TÄYSIN niiden vainottujen musliminaisten puolella joita aviomiehet hakkaavat ja tappavat.

Samoin haluaisin todellakin pelastaa tänne Suomeen mahdollisimman monta pientä muslimityttöä, joita ympärileikataan ja silvotaan ja pahoinpidellään islamin nimissä.

Ja saa tänne ottaa pakolaisiksi myös pieniä muslimipoikia, joita aivopestään lapsisotilaiksi ja joita käytetään ihmiskilpinä ja tykinruokana.

Mutta jostain syystä, tänne Suomeen tunkee lähinnä karvaperseistä alaikäiseksi tekeytyvää ankkuriLASTA jotka ovat "hukanneet" henkkarinsa ja jotka kieltäytyvät ikätesteistä koska ikätestit on "rasssismi". Näitä MINÄ en tänne halua. Nämä eivät ole vainottuja vaan muslimimies on juuri se joka tekee musliminaisen, -tytön ja pojan elämästä loputonta helvettiä! Muslimimies on vainoaja. Hän vainoaa omiaankin, saati sitten meitä "vääräuskoisia" läpimätiä länsimaalaisia saatika ateisteja, joka on muslimille pahin inhotus kaikista!
 
Alkuperäinen kirjoittaja ärsypilämi;22366903:
Niin, aika hyvä kysymys...
Minustakin taisi tulla nyt rättipää muslimi kun koetan hakea myös muslimi vainoilla sitä vastakohtaa , kuinka yksilötasoiset ihmiset tekevät vääryyksiä uskonnon piikkiin ja kuinka putkiaivoisia ihmisistä tulee kun ajatellaan vain sitä "omaa" uskontoa..
Entäs kun ajattelee vain omaa poliiittista linjaansa? Tai vain omaa näkökantaa niin kuin ateistit? Onko silloin myös putkiaivo?
 
kysyn vaan
Kaipa muslimit auttavatkin toista muslimia, pitävät omiensa puolta. sen sijaan suomessa ihmiset haluavat, että autetaan muslimeja, pidetään heidän puolta. Näkeehän sen koulussakin, että jos muslimilapsi kiusaa muita lapsia, asiaan puututaan paljon pehmeämmin, pohditaan, mitä kiusaajan hyväksi voitaisiin tehdä ja kuinka menetellä, jottai vaan leimauduttaisi rasistiksi.
Muslimit esimerkiksi valehtelevat toistensa puolesta eivätkä koskaan asetu toinen toistaan vastaan missään tilanteessa.

Tässä BBC:n haastattelema imaami kertoo miten asia on.

YouTube - Vain muslimi voi olla syytön
 
Entäs kun ajattelee vain omaa poliiittista linjaansa? Tai vain omaa näkökantaa niin kuin ateistit? Onko silloin myös putkiaivo?
Kyllä ateististakin saadaan putkiaivoinen joka ei hyväksy uskontokuntien edustajia. Minusta mielekkäämpää keskustelua saadaan jos käsittelee uskontoja yhdenvertaisesti, eikä niin, että jokin uskonnoista olisi ylitse muiden. Silloin saadaan oikeita argumenttejakin esille, eikä vain sitä uskonpuolista kiihkoa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ärsypilämi;22367019:
Kyllä ateististakin saadaan putkiaivoinen joka ei hyväksy uskontokuntien edustajia. Minusta mielekkäämpää keskustelua saadaan jos käsittelee uskontoja yhdenvertaisesti, eikä niin, että jokin uskonnoista olisi ylitse muiden. Silloin saadaan oikeita argumenttejakin esille, eikä vain sitä uskonpuolista kiihkoa.
Kiihkoa? Vainoa? Noita sanoja olet käyttänyt tässä ketjussa. Ei kovin järkevää vuoropuhelua sekään. En usko siihen että kaikki ovat tasa-arvoisia keskenään, ainakaan jos kyse on uskonnoista. Sillä vaikka minä sanoisin mitä, tulee aina jostain joku ääriryhmäläinen joka pitää huolen siitä että jotain sorretaan. Siispä en haluaisi tukea mitään uskontoa sen kummemmin mutta kaikkein vähiten islamia. Ja jos pitää (tai saa) valita, niin kai jokainen ensisijaisesti puolustaisi omiaan. Paitsi Suomessa :D:D

Päivi Räsästäkin puolustan ihmisenä.
 
Kiihkoa? Vainoa? Noita sanoja olet käyttänyt tässä ketjussa. Ei kovin järkevää vuoropuhelua sekään. En usko siihen että kaikki ovat tasa-arvoisia keskenään, ainakaan jos kyse on uskonnoista. Sillä vaikka minä sanoisin mitä, tulee aina jostain joku ääriryhmäläinen joka pitää huolen siitä että jotain sorretaan. Siispä en haluaisi tukea mitään uskontoa sen kummemmin mutta kaikkein vähiten islamia. Ja jos pitää (tai saa) valita, niin kai jokainen ensisijaisesti puolustaisi omiaan. Paitsi Suomessa :D:D

Päivi Räsästäkin puolustan ihmisenä.
Sepä se onkin, ettei näistä asioista voi puhua ilman kiihkoa tai vainoja! :xmas:
Aina toinen uskonto sortaa toista. Sinäkin sorrat islamia. Minä kai sitten sorran kristittyjä kun haluan nähdä uskonnot tasavertaisina; eli kaikki ovat yhtä tyhjän kanssa, joiden puolesta taistellaan ja tehdään vääryyttä.
Päivi Räsänen... no kerta hänetkin mainitaan niin hän on mielestäni vitsi :LOL:
 
Alkuperäinen kirjoittaja ärsypilämi;22367156:
Sepä se onkin, ettei näistä asioista voi puhua ilman kiihkoa tai vainoja! :xmas:
Aina toinen uskonto sortaa toista. Sinäkin sorrat islamia. Minä kai sitten sorran kristittyjä kun haluan nähdä uskonnot tasavertaisina; eli kaikki ovat yhtä tyhjän kanssa, joiden puolesta taistellaan ja tehdään vääryyttä.
Päivi Räsänen... no kerta hänetkin mainitaan niin hän on mielestäni vitsi :LOL:
Niin, ehkä se vaatii enemmän ymmärrystä että pystyy hyväksymään kaikki ihmiset sellaisenaan, eikä leimaa vitseiksi. Sinä kyllä haluat nyt väen vängällä nähdä asian noin, ihan vapaasti kyllä. Mutta älä sitten tule penäämään tasa-arvoa ;)
 
"noo"
Ovatko buddhat muuten koskaan vainonneet ketään? Tai hindut? Maailmanuskontojen historiankirja äkkiä tänne...
no on toki tässä yksi uutinen hindujen vihasta:

Äärihindut tunkeutuivat sunnuntaina 26.9. pieneen, lähinnä heimokristityistä koostuneeseen kokoukseen Umachagin kylässä Karnatakassa. Tunkeutujat keskeyttivät rukouksen ja yrittivät käynnistää riidan seurakunnan pastorina viimeiset viisi vuotta toimineen Shivanda Siddin (45) kanssa. Samaan aikaan he solvasivat uskovia ja ottivat heidän Raamattunsa. Seuraavan puolen tunnin aikana he herjasivat, hakkasivat ja riisuivat pastorin. Lopulta hyökkääjät soittivat poliisille ja syyttivät pastoria pakkokäännyttämisestä. Poliisien saavuttua he pidättivät pastorin, seitsemän naista ja kaksi lasta.

Global Council of Indian Christians (GCIC) puuttui tapaukseen ja onnistui vapauttamaan naiset ja lapset. Pastori Siddiä syytetään Intian rikoslain pykälä 295 mukaan pakkokäännyttämisestä. Tällä hetkellä pastori on vapaana takuita vastaan.
 
[QUOTE="noo";22367170]no on toki tässä yksi uutinen hindujen vihasta:

Äärihindut tunkeutuivat sunnuntaina 26.9. pieneen, lähinnä heimokristityistä koostuneeseen kokoukseen Umachagin kylässä Karnatakassa. Tunkeutujat keskeyttivät rukouksen ja yrittivät käynnistää riidan seurakunnan pastorina viimeiset viisi vuotta toimineen Shivanda Siddin (45) kanssa. Samaan aikaan he solvasivat uskovia ja ottivat heidän Raamattunsa. Seuraavan puolen tunnin aikana he herjasivat, hakkasivat ja riisuivat pastorin. Lopulta hyökkääjät soittivat poliisille ja syyttivät pastoria pakkokäännyttämisestä. Poliisien saavuttua he pidättivät pastorin, seitsemän naista ja kaksi lasta.

Global Council of Indian Christians (GCIC) puuttui tapaukseen ja onnistui vapauttamaan naiset ja lapset. Pastori Siddiä syytetään Intian rikoslain pykälä 295 mukaan pakkokäännyttämisestä. Tällä hetkellä pastori on vapaana takuita vastaan.[/QUOTE]

No entäs sitten shintolaiset? Shamanismi? Voodoo? :D Ne buddhat? Pakko on olla joku uskonto joka ei miekkaan koske tai mätki pyhällä kirjallaan ketään.
 

Yhteistyössä