Kuuluuko työnantajan tietää poissaolon syy?

Eihän toisen ihmisen terveystiedot kuulu kellekään.

Jos vaikka työntekijä on raskaana ja sille tulee keskenmeno, vuoto on kovaa ja itkettää. Eihän tämä tieto kuulu pomolle, että mistä syystä työntekijä on poissa töistä?

 

Eihän toisen ihmisen terveystiedot kuulu kellekään.

Jos vaikka työntekijä on raskaana ja sille tulee keskenmeno, vuoto on kovaa ja itkettää. Eihän tämä tieto kuulu pomolle, että mistä syystä työntekijä on poissa töistä?

No ei ellei se jostain ihmeen syystä sairauslomatodistuksessa oo kirjoitettuna.

 

Työnantajan kuuluu tietää poissaolon syy, jotta tietää, pitääkö maksaa palkkaa vai ei.

 

Olen monesti ihmetellyt samaa. Riittäisi, kun lääkäri kirjoittaisi todistuksen, että "ei työkykyinen".

 

Työnantajalle lähtökohtaisesti tarvitsee vain antaa lääkärintodistus, jonka perusteella hän maksaa tai ei maksa saikun ajalta palkkaa. Todistuksessa riittää koodi syyksi, tarkempia erittelyjä ei tarvitse olla.

Joillekin työnantajille poissaolon syyksi on riittänyt henkilökohtaiset syyt ja se päivä on otettu kertyneistä lomapäivistä tai pekkasista.

 

Työnantajalle lähtökohtaisesti tarvitsee vain antaa lääkärintodistus, jonka perusteella hän maksaa tai ei maksa saikun ajalta palkkaa. Todistuksessa riittää koodi syyksi, tarkempia erittelyjä ei tarvitse olla.

Joillekin työnantajille poissaolon syyksi on riittänyt henkilökohtaiset syyt ja se päivä on otettu kertyneistä lomapäivistä tai pekkasista.

Joo, ja sen koodin avulla työnantaja saa selville, mikä sairaus kyseessä.

 

Lue oman alasi työehtosopimus, siellä on määritelty kenellä on oikeus tietää sairasloman syy.

Mutta tähän mennessä en ole törmännyt yhtäkään alaa jossa työnantajalla ei olisi oikeutta tietää syytä.

Lääkärin paperi sairaslomasta kun ei ole työnantajaa sitova, se on vain "suositus". Käsittääkseni vain työterveydestä voi saada työnantajaa velvoittavan sairaslomatodistuksen.
Eihän toki työnantaja ikinä kiellä sairaslomaa, mutta näin esimerkkinä jos vaikka lähettinä nyrjäytät nilkkasi, niin voit saada siitä sairaslomaa, mutta työnantaja voi katsoa että olet työkykyinen esim toimistotöihin.
Esim kunta-alan kvtessissä luki joskus(En ole tarkistanut asiaa vuosiin), että kaikki jotka käsittelevät työsopimusasioita ovat oikeutettuja tietämään sairasloman syyn.
Eli valitettavasti myös se sinut palkannut esimies on oikeutettu tietämään syysi.
Toimii myös niinpäin että työnantaja sitten tarvittaessa pystyy velvoittamaan työntekijän työterveyteen ja jatkotoimiin jos jatkuvasti ollaan vaikka krapulan takia hakemassa sairaslomaa.

...toiset pyytävät sairaslomatodistukseen pelkän diagnoosikoodin ja ovat sormet ristissä että se riittää työnantajalle.

 

Kyllä syy on hyvä saada selville jos palkkaa pitäisi maksaa. Miettikääpä vielä kerran uudestaan... sulla on firma, työntekijä pois..... niin....

Poissaolo pelkällä todistuksella olis ihan jepa. Mutta jos meinaa fyrkendaalia saada, niin lienee reilua että firma tietää että miksi....

 

esimerkkinä jos vaikka lähettinä nyrjäytät nilkkasi, niin voit saada siitä sairaslomaa, mutta työnantaja voi katsoa että olet työkykyinen esim toimistotöihin.

Tämä on kyseenalainen siirto toisiin tehtäviin sekä vamman paheneminen tai uudelleen loukkaantumisen vaara jää työntekijän ja työnantajan väliseksi ongelmaksi. Vakuutusyhtiö ei maksa työssä tapahtunutta vahinkoa työntekijän olessa töissä sairauslomalla.
Eli aina sairauslomalla kannattaa tarkistaa vastuukysymykset, ennen kuin jää esim. kevenettyihin töihin tai muihin tehtäviin.

 

Tämä on kyseenalainen siirto toisiin tehtäviin sekä vamman paheneminen tai uudelleen loukkaantumisen vaara jää työntekijän ja työnantajan väliseksi ongelmaksi. Vakuutusyhtiö ei maksa työssä tapahtunutta vahinkoa työntekijän olessa töissä sairauslomalla.
Eli aina sairauslomalla kannattaa tarkistaa vastuukysymykset, ennen kuin jää esim. kevenettyihin töihin tai muihin tehtäviin.

Onko se sun mielestä jollain tavalla väärin, että nilkkansa nyrjäyttänyt tekisi toimistohommia?

 

Ap. Mietippä itse jos olet yrittäjä.

Ja henkilö jolle maksat on tyyliin viikottain pois. Pienissä yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa sitä, että teidän muiden on tehtävä saikkulaisenkin palkka.

Kyllä työnantajalla siis pitää olla oikeus tietää. Jos et ole vemppu saikuttaja niin mitä väliä vaikka tietäisi? Ei flunssassa tai vaikka keskenmenossa ole hävettävää.

 

Tämä on kyseenalainen siirto toisiin tehtäviin sekä vamman paheneminen tai uudelleen loukkaantumisen vaara jää työntekijän ja työnantajan väliseksi ongelmaksi. Vakuutusyhtiö ei maksa työssä tapahtunutta vahinkoa työntekijän olessa töissä sairauslomalla.
Eli aina sairauslomalla kannattaa tarkistaa vastuukysymykset, ennen kuin jää esim. kevenettyihin töihin tai muihin tehtäviin.

Siirto pystytään kyllä ihan ilman sairaslomaa hoitamaan. Työterveys lääkäri voi kirjoittaa rajoitteen johonkin työhön. Mutta mahdollistaa toisen työn. Tai esim osa-aikaisen työn

 

Ap. Mietippä itse jos olet yrittäjä.

Ja henkilö jolle maksat on tyyliin viikottain pois. Pienissä yrityksissä tuo voi tarkoittaa jopa sitä, että teidän muiden on tehtävä saikkulaisenkin palkka.

Kyllä työnantajalla siis pitää olla oikeus tietää. Jos et ole vemppu saikuttaja niin mitä väliä vaikka tietäisi? Ei flunssassa tai vaikka keskenmenossa ole hävettävää.

Eikö tuo ole lääkärin tehtävä päätellä, onko oikeasti työkyvytön vai vain laiska?

 

Ei tarvitse tietää syytä.Riittää lääkärintodistus jossa icd koodi. Koodin takaa löytyy syy mutta siitäkin voi lääkärin kanssa keskustella mitä laitetaan. Itse olin töistä pois pidempään ja lääkäri kirjoitti todistuksen josta ei syytä selvinnyt.Kerroin rehellisesti lääkärille miksi en halua työnantajan tietävän syytä ja lääkäri ymmärsi ja teki todistuksen jossa oli syy mutta ei sellainen että syy olisi tarkkaan selvinnyt.Useampi lääkäri myös sanoi että työnantajan ei tarvitse syytä tietää että riittää että lääkäri on todistuksen kirjoittanut

 

Kyä siinä pítää koodi ja yleensä myös sairauden nimi olla jos meinaa sairausajalta saada palkkaa tai päivärahaa.

 

Kyä siinä pítää koodi ja yleensä myös sairauden nimi olla jos meinaa sairausajalta saada palkkaa tai päivärahaa.

Pitää olla mutta esim koodi voi
olla yleisesti joku vaikka liikuntaelin tai mikä ikinä onkin,ei tarvitse alakoodia josta varsinainen syy selviää.Selviää vain mihin kategoriaan kuuluu.

 

Eikö tuo ole lääkärin tehtävä päätellä, onko oikeasti työkyvytön vai vain laiska?

Lääkäri ei tiedä kyseisen henkilön työnkuvaa. Voinhan väittää työskenteleväni vauvojen teholla, jolloin saan sormen kynnen kynsivallintulehduksen vuoksi sairaslomaa. Mutta milläpä se tk-lääkäri tai yksityinen voisi tietää että olenkin oikeasti roska-auton kuljettaja jossa nyt ei paljoa haittais vaikka olisi kaksikin kynttä tulehtunut.

Ja oikeat ongelmathan muodostuu ennemmin niin päin että työntekijä ei kerro työpaikalla saaneensa sairaslomaa, väsymys, psyykkiset ongelmat, päihteet, itsetuhoisuus, tarttuvat taudit(Ihan jo flunssakin) jne.

Ja työnantajalla on myös oikeus vaatia että sairaslomapaperi haetaan vain omasta työterveydestä - edellisessä kappaleessa mainittujen syiden vuoksi.

 

Tämä on kyseenalainen siirto toisiin tehtäviin sekä vamman paheneminen tai uudelleen loukkaantumisen vaara jää työntekijän ja työnantajan väliseksi ongelmaksi. Vakuutusyhtiö ei maksa työssä tapahtunutta vahinkoa työntekijän olessa töissä sairauslomalla.
Eli aina sairauslomalla kannattaa tarkistaa vastuukysymykset, ennen kuin jää esim. kevenettyihin töihin tai muihin tehtäviin.

Ei ole mitään ongelmaa vastuukysymyksissä kun sairaslomapaperi on omasta työterveydestä

 

Mutta milläpä se tk-lääkäri tai yksityinen voisi tietää että olenkin oikeasti roska-auton kuljettaja jossa nyt ei paljoa haittais vaikka olisi kaksikin kynttä tulehtunut.

Ai ettei siinä hommas haittaa Roskakuskilla on aikamoinen riski saada jo ennestään tulehtuneisiin sormiin pahat infektiot toisten jätöksistä. Vaikka suojakäsineet ovatkin käytössä.

 

Onneks ei ole salattavaa. Jos olen työkyvytön, kerron mielelläni sen taholle joka palkkani maksaa. Miksi en kertoisi?

Salailulla on lyhyet jäljet.

 

Aika erikoista kun osan mielestä työnantajalla ja palkan maksajalla ei muka pitäisi olla tiedossa poissaolon syy. Eihän se työnantaja lähde sitä syytä siellä ruotimaan julkisesti kollegojen kuullen. Liekö olisi laillistakaan. Minkä takia syy pitäisi salata?

 

Lääkärihän priorisoi potilaan aina ykköseksi. Sen takia "lääkäriltä saa aina saikkua" pitää oikeastaan aika hyvin paikkansa. Lääkärin etiikka ei taida muuta edes sallia. Tämän takia saikkua saa vaikka kertomalla olevansa krapulassa tai surullinen koiran kuoleman takia. Ei ole väliä mistä potilaan tila aiheutuu, onko se itse aiheutettua vai ei, vain sillä on välilä mikä on potilaan tila.

Työnantajalle taas on merkityksellistä miksi työntekijä on sairaslomalla. Olisi nimittäin aika huonoa businesta maksaa täysi liksa työntekijöiden krapulapäivistä. Työnantajalla on myös varhaisen välittämisen malli. Se edellyttää, että työntekijöiden sairastumisia systemaattisesti seurataan ja tarpeen mukaan asia nostetaan keskusteluun. Tuota velvollisuutta olisi mahdoton toteuttaa, mikäli sairasloman syyt jäisivät pimentoon.

 

Lääkäri ei tiedä kyseisen henkilön työnkuvaa. Voinhan väittää työskenteleväni vauvojen teholla, jolloin saan sormen kynnen kynsivallintulehduksen vuoksi sairaslomaa. Mutta milläpä se tk-lääkäri tai yksityinen voisi tietää että olenkin oikeasti roska-auton kuljettaja jossa nyt ei paljoa haittais vaikka olisi kaksikin kynttä tulehtunut.

Ja oikeat ongelmathan muodostuu ennemmin niin päin että työntekijä ei kerro työpaikalla saaneensa sairaslomaa, väsymys, psyykkiset ongelmat, päihteet, itsetuhoisuus, tarttuvat taudit(Ihan jo flunssakin) jne.

Ja työnantajalla on myös oikeus vaatia että sairaslomapaperi haetaan vain omasta työterveydestä - edellisessä kappaleessa mainittujen syiden vuoksi.

Työterveyslääkäri tietää kyllä sen työnkuvan. Muissa tapauksissa lääkäri selvittää keskustellen, onko ko sairaudella vaikutusta työhön.

 

Onneks ei ole salattavaa. Jos olen työkyvytön, kerron mielelläni sen taholle joka palkkani maksaa. Miksi en kertoisi?

Salailulla on lyhyet jäljet.

Toiset ovat avoimempia kuin toiset. Osa retostelee koko sairaushistoriansa jokaisen tapaamansa kanssa, kuka ikinä vain jaksaa kuunnella. Toiset haluavat pitää asiat omana tietonaan.

 

Aika erikoista kun osan mielestä työnantajalla ja palkan maksajalla ei muka pitäisi olla tiedossa poissaolon syy. Eihän se työnantaja lähde sitä syytä siellä ruotimaan julkisesti kollegojen kuullen. Liekö olisi laillistakaan. Minkä takia syy pitäisi salata?

Ei ole laillista ruotia, mutta ihmiset ovat, no vain ihmisiä. Lähes jokaiselta työpaikalta löytyy niitä juoruakkoja ja -ukkoja, joiden suu ei pysy kiinni. Kyllä heistä jokunen palkanmaksuunkin silloin tällöin eksyy.