lapsen elatus

oon jonkun aikaa seuraillut keskusteluja ja joitain provo viestejä, joissa aiheena on naisten (yh:iden) rahan kiskominen ex mieheltä.. siis lasten isältä (tai toisin päin) enkä nyt siis tarkoita mitään elatusmaksun ulkopuolisia raha juttuja vaan ihan sitä että joidenkin mielestä ilmeisesti edes sitä elatusmaksua ei saisi mieheltä "vaatia".. mä en jotenkin ymmärrä.. siis jos perheessä on vaikka kolme lasta ja tulee ero niin pitäisikö sen vanhemman joka lasten kanssa jää asumaan, hoitaa kaikki? eikös vastuu ole myös isällä. niin lapsiin kuluvasta rahasta, mutta myös muusta kasvatuksesta? eikä siinä mitään.. kiva jos joku pystyy elättämään lapsen ilman lapsen isän rahallista avustusta (joka on siis tarkoitettu lapsen elämiseen), mutta kaikilla ei näin ole. onko joku oikeasti sitä mieltä että ettei isän kuulu osallistua lapsen elatukseen ja lasta/lapsia saa tavata milloin haluaa?

*avaa sateenvarjon valmiiks*

 

tietenkin molemmat osallistuvat!! mutta kyse on ollutkin enempi summista ja siitä miten paljon rahaa pyydellään muuten ja miten!! ja myös siitä mihin sitä käytetään!!!

 

onhan se aihe joka kovasti aiheuttaa keskustelua ja kiihdyttää tunteita. eipä voi muuta sanoa kuin että erossa on syytä tehdä sellainen sopimus jonka molemmat hyväksyy.

lähtevän osapuolen ei tarvitse(eikä se onnistuisikaan) hyvittää lähtöään suuremmalla summilla kuin mihin pystyy.

kaikki mitä maksetaan elastusmaksun lisäksi on vapaaehtoista eikä siitä kannata katkeroitua. eikä kannata pyytää myöskään toisen jos siitä sitten muistutetaan...

mitä elatusmaksuilla sitten maksetaan on täysin niiden saajan päätös. ei ole mitään oikeutta kysellä mitä niillä tehdään. samoin lapsilisät käyttää se joka hoitaa lapset siihen mihin itse ne haluaa käyttää

 

Mä olen ainakin sitä mieltä että etähuoltajan kuuluu maksaa elatusmaksua (kohtuullista)ja ottaa lastaan luokseen niinkuin tapaamis sopimuksessa on sovittu :wave:

Kaikki ylimääräinen on sit vapaa ehtoista.

 

Se, että jotkut lähihuoltajat yrittävät maksattaa kaiken elatusmaksujen maksajalla (esim. minun mieheni exä ei tajunnut itsekin olevansa elatusvelvollinen, ei ennen kuin keskustelivat lastenvalvojan kanssa), ei tarkoita, että kaikki yrittäisivät. Suurin osa ei varmasti vaadi mitään ylimääräistä. Mutta tällaiset tapaukset sapettavat, ja niistä kirjoitellaan. Enemmän on kuitenkin kirjoiteltu nimenomaan niistä lisävaatimuksista, joilla ei tunnu olevan loppua. Harva kai sitä mieltä on, ettei maksuja maksettaisi ollenkaan. Paitsi... siitä on kyllä kirjoiteltu, että miksi asuinkulut ja vaatteet/välineet, ruokailu tapaamisten aikana ym. eivät tavallaan kumoa toisiaan, jos molemmilla vanhemmilla tällaiset kulut lapsesta on. Miksi elatuksen katsotaan tapahtuvan vain lähivanhemman luona. Ja jälleen kerran... enemmistö on varmasti sellaisia tapauksia, ettei etävanhemman luona ole esim. vaatteita tai omaa huonetta, mutta ainakin minun tuttavapiirissäni tämä on hyvin yleistä, joten tulee tunne, että etävanhempi maksaa "tuplasti" ja lähivanhempi saa lapsilisät.

 

esimerkiksi hyvä esimerkki. mies maksaa 150e Kk:ssa elareita, meillä oma huone lapsella, omat vaatteet,harrastusvälineet,lelut jne..mies maksaa yleensä tapaamisesta aiheutuneet kulut (matkaa 90km suunta), hyvin usein äiti pyytää osallistuun kuluihin sielläkin päässä, suuttuu jos ei ole mahdollisuutta,kun meidänkin pitäisi elää jotenkin!
etälapsi on 3v, ja äiti kotona kotihoidontuella hoitaa toista lastaan!!
etälapsi meillä vähint.10 pvää kk:ssa, elikkä voi miettiä mikä on äidin osuus lapsen elanniosta kuukaudessa..kun saa päälle lapsilisät vielä!! ja ei tuommonen 3v vajaassa 3vkossa niin kamalia kuluta!!

nyt mies ja exä kävivät lv:lla, ja kyllä, elarit tippuivat 120:n euroon, ja matkat puoliksi,ja lv oli sanonut että miehellä ei mikään velvollisuus osallistua vielä äidin päässä kuluihin,sitä varten on elatusmaksu sekä lapsilisä,ja lapsi meillä suht paljon on!!
eli käytännössä exä hoidattaa lapsen meillä, mutta haluaa mahd.suuren elatusmaksun jne..tämä 3v olisi tarvinnut jo kannettavan tietokoneen sekä huippuhienon kännykän..ei 3v osaa vielä haluta sellaisia!
nyt exä on katkera, syyllistää lähinnä minua tästä,vaikka miehellä omat aivot on! syykin selvisi kun tämä aiempi elari menny lainan hoitoon suoraan tililtä,niin mistä hän nyt sen 30e repäsee sinne..että näin!!

tottakai etän velvollisuus vastata myös lapsien elatuksesta,mutta kyllä pitää ottaa huomioon että on etälläkin kustannuksia..sitten lapslisätkin puokkiin vaan.. :headwall:

 

Tässä oikeusministeriön uudessa suosituksessa on ohjeet siitäkin kuinka lasketaan etän luona vietetyt päivät ja ne vähennetään tietty summa per päivä elarista.

Paljon on niitä äitejä, jotka koittavat nyhtää joka pennin exältään. Mutta paljon on myös niitä, itseni mukaanlukien, jotka saavat naurettavan pientä elaria, hyvää hyvyyttään maksaa n. joka toinen kuukausi tapahtuvista iskälä vierailuista matkakuluista puolet, mihinkään muuhun ei etä osallistu, ja silti saa kuulla olevansa ahne ex ämmä joka ei osaa päästää entisestä irti. :/

 

\

Tässä oikeusministeriön uudessa suosituksessa on ohjeet siitäkin kuinka lasketaan etän luona vietetyt päivät ja ne vähennetään tietty summa per päivä elarista.

Paljon on niitä äitejä, jotka koittavat nyhtää joka pennin exältään. Mutta paljon on myös niitä, itseni mukaanlukien, jotka saavat naurettavan pientä elaria, hyvää hyvyyttään maksaa n. joka toinen kuukausi tapahtuvista iskälä vierailuista matkakuluista puolet, mihinkään muuhun ei etä osallistu, ja silti saa kuulla olevansa ahne ex ämmä joka ei osaa päästää entisestä irti. :/

kiinnostais käydä lukemassa, laitatko linkin kun en löytänyt?

 

\

Tässä oikeusministeriön uudessa suosituksessa on ohjeet siitäkin kuinka lasketaan etän luona vietetyt päivät ja ne vähennetään tietty summa per päivä elarista.

Paljon on niitä äitejä, jotka koittavat nyhtää joka pennin exältään. Mutta paljon on myös niitä, itseni mukaanlukien, jotka saavat naurettavan pientä elaria, hyvää hyvyyttään maksaa n. joka toinen kuukausi tapahtuvista iskälä vierailuista matkakuluista puolet, mihinkään muuhun ei etä osallistu, ja silti saa kuulla olevansa ahne ex ämmä joka ei osaa päästää entisestä irti. :/

totta..enkä halunnut yleistää..sillä todellakin nostan hattua yh:lle jotka todellakin vievät yksin kaikkea eteenpäin..
mutta oma kokemus mieheni exästä ei oo positiivinen, kun suoraan tullaan sanomaan että se on mun mies kun ajaa hänen perheensä konkurssiin.. siinä vaiheessa vois varmaan miettii huoltajuutta miehen päähän,jos yhteinen lapsi uudessa perheessä on sellainen rahallinen rasite, kun mies ei suostu elättään perhettä lapsen kustannuksella..ja jos laina mennään hakeen,niin varmasti siitä ei voi syyttää miestä joka ilman mutta haluaa elatuskustannuksia pienemmksi jos lapsikin lähes puolet kk:sta asuu isällään!!

 

Minusta on siltikin ....
ihan älytöntä, että vaikkapa minä - mikäli asiat menee niinkuin näyttää - saan yhteiskunnalta elatusta lapsellen 129 e/kk.
Ja että jos lapsella on Tunnustettu, Rakastava, Selkärankainen, Kunnollinen ,Alunperin Ydinperheisä - niin tällöin maksetaan tuo sama tai VIELÄ vähemmän.
Eikö nämä isät tai miehet (tai pojat) , jotka ovat lapsia joskus innolla alulle panneet ja perhettä rakentaneet (tietoisesti) - enää sitten uusien perheiden ja elämäntilanteiden tultua haluakaan tarjota lapsella muuta kuin 'minimiä' ?
Eli äiti on vastuussa siitä, mikäli lapsen elämä olisi 'minimiä' parempaa ja laadukkaampaa ?
Taitaa olla aika harva etävanhempi, jonka sattumanvaraiseen/neuvotteluperusteiseen hankintarahoitukseen voi luottaa ? Eli kyllä elatuksien käyttö ja kattavuus on kai laskettu noin yleisesti koko vuoden ajalle , ei välttämättä juuri sille päivälle tai kuulle mistä kulloinkin on kyse.
Onhan maita , joissa pehe- ja lapsivastuu ajatellaan toisin - vaikkapa USA - eli hyvätuloinen isä kyllä aika itsestäänselvästi elättää lapsiaan (ja jopa vaimoaan) ihan saavutetun elintason mukaisilla maksuilla.
Ja tosiaan - tämän kirjoitta on itse muussa jamassa - en varmaan tule korkeista elatuksista nauttimaan.
Ja jos olisin itse mies tai etävanhempi, jotenkin oma lapsi tuntuisi niin tärkeältä , että en vaikkapa nykytyloilla kehtaisi vain minimiä tai sen alle maksaa. Tuntuisi aika ketkulta ja nihilistiltä.
Ihmisillä on erilainen moraalinen selkäranka.
No - nainen ja äiti on vastuussa lapsista. Pääasiallisesti ja ikuisesti.

Useissa keskusteluissahan täälläkin vielä arvioidaan missä kaikessa lähi-äidin pitäisi säästää, että isän pitäisi vaan vielä vähemmän elatuksia maksaa. Samaan aikaan isä tietenkin saa ja voi elää levästi ja antoisasti - uuden perheensä kanssa.
Ja miksi lähi-äidin omistusasunto olisi huono asia lapselle - lapsihan sen lopulta perii ? Ja eikö turvallinen tai pysyvä asunto kumman tahansa vanhemman luona ole ihan perusturvaa, josta ei kannattaisi olla kade? Ei puolin, eikä toisin.
Olisiko lähi-äidillä (uuden puolison mielestä) oikeutettua vaatia korkeampaa elatusta vasta sitten, kun elää itse trailor parkissa - asuntovaunussa tai jossain röttelössä vuokralla ?

Kyllä nämä kesksutelut vaikuttavat enmmän kisalta lähi-äidin ja uuden puolison välillä - monta kertaa... jos kaikki ajattelisivat lapsen parasta , sävy olisi varmaan toinen.

Surullista, lapsen kannalta.

 

Ex-mies ei osannut sanoa, meneekö 100euroa kuussa murrosikäisen pojan elättämiseen (ruuat ja vaatteet yms.) :kieh:

 

\

esimerkiksi hyvä esimerkki. mies maksaa 150e Kk:ssa elareita, meillä oma huone lapsella, omat vaatteet,harrastusvälineet,lelut jne..mies maksaa yleensä tapaamisesta aiheutuneet kulut (matkaa 90km suunta), hyvin usein äiti pyytää osallistuun kuluihin sielläkin päässä, suuttuu jos ei ole mahdollisuutta,kun meidänkin pitäisi elää jotenkin!
etälapsi on 3v, ja äiti kotona kotihoidontuella hoitaa toista lastaan!!
etälapsi meillä vähint.10 pvää kk:ssa, elikkä voi miettiä mikä on äidin osuus lapsen elanniosta kuukaudessa..kun saa päälle lapsilisät vielä!! ja ei tuommonen 3v vajaassa 3vkossa niin kamalia kuluta!!

nyt mies ja exä kävivät lv:lla, ja kyllä, elarit tippuivat 120:n euroon, ja matkat puoliksi,ja lv oli sanonut että miehellä ei mikään velvollisuus osallistua vielä äidin päässä kuluihin,sitä varten on elatusmaksu sekä lapsilisä,ja lapsi meillä suht paljon on!!
eli käytännössä exä hoidattaa lapsen meillä, mutta haluaa mahd.suuren elatusmaksun jne..tämä 3v olisi tarvinnut jo kannettavan tietokoneen sekä huippuhienon kännykän..ei 3v osaa vielä haluta sellaisia!
nyt exä on katkera, syyllistää lähinnä minua tästä,vaikka miehellä omat aivot on! syykin selvisi kun tämä aiempi elari menny lainan hoitoon suoraan tililtä,niin mistä hän nyt sen 30e repäsee sinne..että näin!!

tottakai etän velvollisuus vastata myös lapsien elatuksesta,mutta kyllä pitää ottaa huomioon että on etälläkin kustannuksia..sitten lapslisätkin puokkiin vaan.. :headwall:

Tuo paksunnettu vähän särähti korvaan, eli eikö teillä isä vietä aikaa oman lapsensa kanssa? Onko se vain wittumaisen lähiäidin hyväksikäyttöä teidän perhettä kohtaan että lapsi on teillä?
Ja kyllä juu tuon äidin kohdalla kuulostaa typerältä nuo vaatimukset. Mutta tehkää niin että maksatte vain sen mikä sopimuksesta löytyy ja sillä hyvä. Ja jos tosiaan tuntuu pahalta että lapsi on teillä "hoidossa" niin tiesithän ettei sitä ole pakko ottaa.

 

Ai niin joku kysyi linkkiä


http://www.om.fi/36207.htm

 

\

\

Tässä oikeusministeriön uudessa suosituksessa on ohjeet siitäkin kuinka lasketaan etän luona vietetyt päivät ja ne vähennetään tietty summa per päivä elarista.

Paljon on niitä äitejä, jotka koittavat nyhtää joka pennin exältään. Mutta paljon on myös niitä, itseni mukaanlukien, jotka saavat naurettavan pientä elaria, hyvää hyvyyttään maksaa n. joka toinen kuukausi tapahtuvista iskälä vierailuista matkakuluista puolet, mihinkään muuhun ei etä osallistu, ja silti saa kuulla olevansa ahne ex ämmä joka ei osaa päästää entisestä irti. :/

kiinnostais käydä lukemassa, laitatko linkin kun en löytänyt?

Ja uusiks, tuli liian pitkä linkki..
http://www.om.fi/1149509386807
Ja sieltä alhaalta se työryhmän mietintö.


Kannattaa varmaan tulostaa toi, monta sivua tekstiä ja tosi raskasta tavata tästä tietsikan ruudulta.<br><br>

 

\

\

esimerkiksi hyvä esimerkki. mies maksaa 150e Kk:ssa elareita, meillä oma huone lapsella, omat vaatteet,harrastusvälineet,lelut jne..mies maksaa yleensä tapaamisesta aiheutuneet kulut (matkaa 90km suunta), hyvin usein äiti pyytää osallistuun kuluihin sielläkin päässä, suuttuu jos ei ole mahdollisuutta,kun meidänkin pitäisi elää jotenkin!
etälapsi on 3v, ja äiti kotona kotihoidontuella hoitaa toista lastaan!!
etälapsi meillä vähint.10 pvää kk:ssa, elikkä voi miettiä mikä on äidin osuus lapsen elanniosta kuukaudessa..kun saa päälle lapsilisät vielä!! ja ei tuommonen 3v vajaassa 3vkossa niin kamalia kuluta!!

nyt mies ja exä kävivät lv:lla, ja kyllä, elarit tippuivat 120:n euroon, ja matkat puoliksi,ja lv oli sanonut että miehellä ei mikään velvollisuus osallistua vielä äidin päässä kuluihin,sitä varten on elatusmaksu sekä lapsilisä,ja lapsi meillä suht paljon on!!
eli käytännössä exä hoidattaa lapsen meillä, mutta haluaa mahd.suuren elatusmaksun jne..tämä 3v olisi tarvinnut jo kannettavan tietokoneen sekä huippuhienon kännykän..ei 3v osaa vielä haluta sellaisia!
nyt exä on katkera, syyllistää lähinnä minua tästä,vaikka miehellä omat aivot on! syykin selvisi kun tämä aiempi elari menny lainan hoitoon suoraan tililtä,niin mistä hän nyt sen 30e repäsee sinne..että näin!!

tottakai etän velvollisuus vastata myös lapsien elatuksesta,mutta kyllä pitää ottaa huomioon että on etälläkin kustannuksia..sitten lapslisätkin puokkiin vaan.. :headwall:

Tuo paksunnettu vähän särähti korvaan, eli eikö teillä isä vietä aikaa oman lapsensa kanssa? Onko se vain wittumaisen lähiäidin hyväksikäyttöä teidän perhettä kohtaan että lapsi on teillä?
Ja kyllä juu tuon äidin kohdalla kuulostaa typerältä nuo vaatimukset. Mutta tehkää niin että maksatte vain sen mikä sopimuksesta löytyy ja sillä hyvä. Ja jos tosiaan tuntuu pahalta että lapsi on teillä "hoidossa" niin tiesithän ettei sitä ole pakko ottaa.

Tuolla perusteella isä sitten hoidattaa melkeinpä kokonaan lapsensa lapsen äidillä...

 

joo tuo on aina niin hyvä tuo " lähiäiti ja uusipuoliso-kisaa keskenään" !!! Sitä aina paiskotaan kun uusi puoliso ihmettelee lähiäidin toimintaa Mistä ne sitte kisaa? UUdella puolisolla on jo se mies jota eksä sitte tällä palstalla haukkuu huonoksi isäksi jos ei pysty maksamaan hirveitä elareita, käsittääkseni niitä maksetaan kuitenkin tulojen mukaan eikä eksän menojen mukaan. Niistä lapsistako ne kisaa? Siis nykyinen ja entinen? Että kumman omia ne on? Eikö seki oo jo selvä! Valtakin on molemmilla tasapuolisesti omissa kodeissaan, niin ei varmaan siitäkään. Kummallakaan ei kertakaikkiaan oo mitään sellaista mitä voisi tahtoa, ei edes luonteenpiirteissä.Kertokaa mistä ne kisaa!!

 

kiitti linkeistä. oli taas apua omaan tilanteeseen.

 

\

Minusta on siltikin ....
ihan älytöntä, että vaikkapa minä - mikäli asiat menee niinkuin näyttää - saan yhteiskunnalta elatusta lapsellen 129 e/kk.
Ja että jos lapsella on Tunnustettu, Rakastava, Selkärankainen, Kunnollinen ,Alunperin Ydinperheisä - niin tällöin maksetaan tuo sama tai VIELÄ vähemmän.
Eikö nämä isät tai miehet (tai pojat) , jotka ovat lapsia joskus innolla alulle panneet ja perhettä rakentaneet (tietoisesti) - enää sitten uusien perheiden ja elämäntilanteiden tultua haluakaan tarjota lapsella muuta kuin 'minimiä' ?
Eli äiti on vastuussa siitä, mikäli lapsen elämä olisi 'minimiä' parempaa ja laadukkaampaa ?
Taitaa olla aika harva etävanhempi, jonka sattumanvaraiseen/neuvotteluperusteiseen hankintarahoitukseen voi luottaa ? Eli kyllä elatuksien käyttö ja kattavuus on kai laskettu noin yleisesti koko vuoden ajalle , ei välttämättä juuri sille päivälle tai kuulle mistä kulloinkin on kyse.
Onhan maita , joissa pehe- ja lapsivastuu ajatellaan toisin - vaikkapa USA - eli hyvätuloinen isä kyllä aika itsestäänselvästi elättää lapsiaan (ja jopa vaimoaan) ihan saavutetun elintason mukaisilla maksuilla.
Ja tosiaan - tämän kirjoitta on itse muussa jamassa - en varmaan tule korkeista elatuksista nauttimaan.
Ja jos olisin itse mies tai etävanhempi, jotenkin oma lapsi tuntuisi niin tärkeältä , että en vaikkapa nykytyloilla kehtaisi vain minimiä tai sen alle maksaa. Tuntuisi aika ketkulta ja nihilistiltä.
Ihmisillä on erilainen moraalinen selkäranka.
No - nainen ja äiti on vastuussa lapsista. Pääasiallisesti ja ikuisesti.

Useissa keskusteluissahan täälläkin vielä arvioidaan missä kaikessa lähi-äidin pitäisi säästää, että isän pitäisi vaan vielä vähemmän elatuksia maksaa. Samaan aikaan isä tietenkin saa ja voi elää levästi ja antoisasti - uuden perheensä kanssa.
Ja miksi lähi-äidin omistusasunto olisi huono asia lapselle - lapsihan sen lopulta perii ? Ja eikö turvallinen tai pysyvä asunto kumman tahansa vanhemman luona ole ihan perusturvaa, josta ei kannattaisi olla kade? Ei puolin, eikä toisin.
Olisiko lähi-äidillä (uuden puolison mielestä) oikeutettua vaatia korkeampaa elatusta vasta sitten, kun elää itse trailor parkissa - asuntovaunussa tai jossain röttelössä vuokralla ?

Kyllä nämä kesksutelut vaikuttavat enmmän kisalta lähi-äidin ja uuden puolison välillä - monta kertaa... jos kaikki ajattelisivat lapsen parasta , sävy olisi varmaan toinen.

Surullista, lapsen kannalta.

mielessäsi jos lapsi asuu isällää puolet kk:sta kuluttaa sielläkin ihan samanlailla kun äidillään sen puolet kk:sta..miksi siis selkärangallisen isän tulisi maksaa älyttömät elarit tästä puolikkaasta?eihän lähillä tällöin ole ns.kulujakaan lapsestaan..haloo!! että etän täytyy maksaa ja hoitaa..ei varmaan ydinperheessäkään se kulutus ole niiin suuri kuin näissä eroperhetilanteissa..jos isä maksaa sen n.130e 2vkosta, äiti saman, niin eikö pitäisi pärjätä?? vai niinkö että isä maksaa 200e 2vkosta,ja pitää ja kustantaa oman 2vkoo sitten..yleensähän tämmösissä tiolanteissa se on fifti fifti..lähi saa vielä lapsilisän itselleen!!
elatusmaksujen suuruusko on etän selkärangan mitta, tapaamisista huolimatta??
lapsen parasko on isot elatusmaksut..vai kummiskin ne tapaamiset??

 

mirena miksi katsoit että tapauksessa isä hoidattaa lapsen äidillään lähes kokonaan? lapsi vähint.10pvää kk:sta isällä, ja maksaa 120e elaria,äiti saa päälle lapsilisän,ja omasta pussistakin velvoitettu osallistuun lapsen kuluihin..siis kk:ssa on max 31 pvää, jos äidillä lapsi 21 pvää jopa vähemmänkin, niin kuinka voit edes olla sitä mieltä??
ja onkos tuo 10pvää isällä oleminen sitten isälle ilmaista??

 

lapsen parasko on isot elatusmaksut..vai kummiskin ne tapaamiset??

Jos nuo on joko tai niin minä valitsen elatusmaksut kiitos.

 

Mahtavaa " kävikö " Mahtavaa!!!! Joku järkevästi ajatteleva! Ajattelen täysin samalla tavalla, ja vielä yh:kin olen!!

 

\

mirena miksi katsoit että tapauksessa isä hoidattaa lapsen äidillään lähes kokonaan? lapsi vähint.10pvää kk:sta isällä, ja maksaa 120e elaria,äiti saa päälle lapsilisän,ja omasta pussistakin velvoitettu osallistuun lapsen kuluihin..siis kk:ssa on max 31 pvää, jos äidillä lapsi 21 pvää jopa vähemmänkin, niin kuinka voit edes olla sitä mieltä??
ja onkos tuo 10pvää isällä oleminen sitten isälle ilmaista??

Siis jos aikaa vain katsotaan ja rahoista viis niin mitä luulet kumpi on enemmän 10 vai 20?

 

\

\

mirena miksi katsoit että tapauksessa isä hoidattaa lapsen äidillään lähes kokonaan? lapsi vähint.10pvää kk:sta isällä, ja maksaa 120e elaria,äiti saa päälle lapsilisän,ja omasta pussistakin velvoitettu osallistuun lapsen kuluihin..siis kk:ssa on max 31 pvää, jos äidillä lapsi 21 pvää jopa vähemmänkin, niin kuinka voit edes olla sitä mieltä??
ja onkos tuo 10pvää isällä oleminen sitten isälle ilmaista??

Siis jos aikaa vain katsotaan ja rahoista viis niin mitä luulet kumpi on enemmän 10 vai 20?
[/quo

no jos saivarrellaan ei se isäkään saa 10pvältä mitään apuja..mutta äitipä saa koko kk:lta lapsilisänkin, vaikka lapsi 2vkoo vain osoitteessa asuu ja on..niin kyllähän yh:n kuuluu saada tuet ja elarit,vaikkei lapsi ois kun päivän lähillään.. :headwall:
ja jos on puolet ja puolet,miksei isä saa mitään äidiltä, vaan joutuu maksaan kaikesta huolimatta elarit??!! ja miksei siis lapsilisä voisi tuolloin kuulua yhtä hyvin etälle?? kun ihan samasta ajasta kyse..

 

kamalasti saivarrellaan niin kun lapsi on isällään kesällä 4vkoo(koko kk:si), silloinhan ei tarttisi maksaa elareita, jotkuthan sitäkin kyllä vaativat, mutta miksei exä maksa sitten isälle tästä 2vkosta?? smalla tavalla kun mies maksaa puolikas tilanteessa exälle..isähän YKSIN elättää lapsen koko 4vkoo..ja tällöinkin ne lapsilisät menee kumminkin exälle tältä kk:lta..että hmm

 

\

mirena miksi katsoit että tapauksessa isä hoidattaa lapsen äidillään lähes kokonaan? lapsi vähint.10pvää kk:sta isällä, ja maksaa 120e elaria,äiti saa päälle lapsilisän,ja omasta pussistakin velvoitettu osallistuun lapsen kuluihin..siis kk:ssa on max 31 pvää, jos äidillä lapsi 21 pvää jopa vähemmänkin, niin kuinka voit edes olla sitä mieltä??
ja onkos tuo 10pvää isällä oleminen sitten isälle ilmaista??

Se oli vaan kommentti tuohon että jonkun nyxän exä hoidattaa lapsen heillä... Ja eiköhän se äitikin pistä omasta pussistaan lapsen elatukseen vaikka saakin lapsilisän ja 120e elaria =)