lapsen elatus

Miten ihmeessä jotkut kuvittelevat, että elatustuki riittää lapseen ja äiti (lähi), voi käyttää lapsilisät ja omat rahat vain itseensä...? Miksi isän ei kuuluisi maksaa kykynsä mukaan elatusta, miksei tue opiskelua, jos siihen varat riittävät hyvin????Miksi eroperheissä lasta ei tule tukea vapaaehtosesti, kun ydinperheissä voidaan avustaa opintoja???

Opiskelijoita ja yh ei voi verrata keskenään. Olen minäkin opiskellut, ilman vanhempien tukea ja lainaa, töissä kävin ja valmistuin normaaliajassa. Ja työssä käyn nytkin. Jos olisi9n yksin, olisi huomattavasti tiukempaa kuin parisuhteessa lasten kanssa. Täällä tuntuu monen nyxän mielipide olevan se, että yh menee paremmin tekemättä mitään.

 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 03.04.2007 klo 11:40 vieras kirjoitti:
Miten ihmeessä jotkut kuvittelevat, että elatustuki riittää lapseen ja äiti (lähi), voi käyttää lapsilisät ja omat rahat vain itseensä...? Miksi isän ei kuuluisi maksaa kykynsä mukaan elatusta, miksei tue opiskelua, jos siihen varat riittävät hyvin????Miksi eroperheissä lasta ei tule tukea vapaaehtosesti, kun ydinperheissä voidaan avustaa opintoja???

Opiskelijoita ja yh ei voi verrata keskenään. Olen minäkin opiskellut, ilman vanhempien tukea ja lainaa, töissä kävin ja valmistuin normaaliajassa. Ja työssä käyn nytkin. Jos olisi9n yksin, olisi huomattavasti tiukempaa kuin parisuhteessa lasten kanssa. Täällä tuntuu monen nyxän mielipide olevan se, että yh menee paremmin tekemättä mitään.
Näinpä... Jos etä maksais 500? elaria lapsesta, niin sittenpä vois lähi rillutella lapsilisät :D
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 02.04.2007 klo 09:50 Peppari kirjoitti:
Mun mielestä on törkeää jos isä sanoo omille lapsilleen että hän maksaa teistä elaria ja se siinä. Eli teidän menot ovat aivan yhdentekeviä, maksan sen mitä maksan ja repikää siittä.

Jotenkin pistää wituttamaan huolella kun palstoilla aina lässytetään että elarit riittää siihen ja siihen tai sitten pitää elää sen mukaan.

Onpa kiva kun kaikesta joutuu aina tinkimään. Ja sitten ovat vielä nämä lässyttäjät jotka vertaa omaa parivuotiaan kulutusta kaikkeen. Niinpä, se o hiukan eri asia että onko lapsi 2 vai 12.
Mun mielestä sellaiset isät jotka eivät huolehdi jo olemassa olevista lapsista eivät saisi enää lisää tehdä. Tuskin ovat kovin kummoisia isiä niille uusillekaan. Kun mies ei voi olla vain uudelle hyvä isä, kyllä siinä jos ne vanhat lapset unohtaa niin kokonaisarvosanaksi napsahtaa HUONO.
Tässä tuli mun mielestä tän keskustelun tärkein pointti...

En ota millään lailla kantaa exien tai nyxien puolesta tai vastaan. Lähinnä ihmettelen näitä munattomia miehiä, jotka laittavat uusia ja uusia lapsia, vaikkei pysty/viitsi huolehtimaan jo olemassa olevistakaan.
 
No, joillekin riittää hyvin 129 + 129 + 100 = 358 euroa lapsen elatukseen. Esim. oma lapseni on ala-asteikäinen (ei siis päivähoitokuluja), ei paljoa harrasta ja kolutaan jatkuvasti kirppareita ihan harrastuspohjalla ja sieltä tarttuu kaikkea mukaan erittäin halvalla ylikin tarpeidemme. Ja kehuja sataa, miten nätisti tyttäreni on aina pukeutunut ym. (eli rääsyjä emme hanki). Meidän tapauksessamme tuo riittää siis mainiosti. Siitä olen iloinen, että tyttären isä kuitenkin vie lomailemaan tyttöä silloin tällöin. Ymmärrän kyllä, ettei tuo summa kaikkilla riitä, mutta näinkin VOI olla. Se on aina niin monenlaisista asioista kiinni.

Sitä olen näissä keskusteluissa hieman ihmetellyt, kun tuntuu olevan kisaa siitä, onko ensin tehdyt lapset etusijalla vai ne uuden liiton lapset. Siis kun joidenkin mielestä ensin olemassa olevien lasten elatukseen ei saa vaikuttaa se, että sisaruspuolia ilmaantuu. Itse olen kasvanut nelilapsisessa perheessä, ja varmasti olisi ollut enemmän rahaa käytössä/per lapsi, jos meitä olisi ollut esim. vain kaksi. Kyllähän se meidän isompien lasten elatukseen vaikutti, että uusia putkahti maailmaan. Eroperheissä se ei ilmeisesti sitten saisi vaikuttaa? En tietenkään puolusta yhtään sitä, jos etävanhempi aiemman suhteen lapset kokonaan unohtaa.
 
Kirppareilta löytää, jos niillä ehtii käydä. Mutta minusta ei elämässä tarvi tehdä taidetta kirpparilöydöistä.

Ehkä kyse on myös siitä, että jos miehellä on varaa, mutta ei haluja maksaa? Osalla kun varaakin on, mutta ei haluja. Ei tarvi mennä ääripäähän, kaikki mulle tässä heti tms.

Itse suosin lastenvaatteissa aleja ja myös kirppareita, mutta lapset vielä pieniä. Kyllä toivottavasti isompana ne alet yms. riittävät.
 
muutenkin ällöttää tämä hurskastelu kirppari-tarjouskorin vm ruoat, jätelavojen koluamiset. Ja että mieheltä en mitään tarvi -asenne. Elatustukea ei ole pakko ottaa tai voi minimiinkin tyytyä, mutta jos kaikki eivät näin tee, niin kateellisena ei tarvi muille hehkutella penninvenytyksen paremmuutta.

Harva täällä leveästi elelee, vaikka saisi parikymmentä euroa enemmän, tai mies maksaa lapsen kuljetuksen luokseen. Harva lähi elareilla/lapsilisillä rilluttelee tai on käyttämättä "omia" rahojaa lapseensa.

Progressiivinen verotus ja muut maksut takaavat sen, että edes työnteko ei tuloja juuri lisää, varsinkaan kun laskee sen nettohyödyn.
 
En ymmärrä mitä taidetta tai hurskastelua tuossa oli... siinä, että kirpparilta hankitaan. Meidänkin perheessä sitä harrastetaan, jopa aikuisille hankitaan suurimmaksi osaksi vaatteet käytettynä. Emmekä tee sitä siksi, että "penniä venyttäisimme" tai että jotenkin kehumaan pääsisimme. Minun mielestäni tuossa oli vain tuotu esille taas yksi näkökulma, perheet kun ovat tavoiltaan ja tottumuksiltaan ERILAISIA. Onko siinä jotain pahaa, että joku uskaltaa sanoa pärjäävänsä hyvin, eikä esitä vaatimuksia etävanhemmalle.
Ja kyllä, vaikka itse ostelemme paljon kirppareilta, mieheni maksaa elatusmaksuja ja etikset kulkevat uusissa kuteissa.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 04.04.2007 klo 14:35 vieras kirjoitti:
Onko ainoa oikea sitten malli kirppareilta ostelu? Kannattaa muistaa, että perheet ovat kaikinpuolin erilaisia. Ei vain ostosten suhteen.
Kuka on VÄITTÄNYT, että se on ainoa oikea malli????? Johan se ensimmäinen aiheesta kirjoittanut sanoi ymmärtävänsä, ettei välttämättä kaikille sama raha riittäisi.
Ja kun sitäkin aina peräänkuulutetaan, että etä- ja lähilasten pitäisi olla samassa asemassa, niin mitäs jos se onkin etävanhemman perhe tai lapset, jotka puetaan kirpparivaatteisiin? Ja urheiluvälineet hankitaan sieltä myös. Etävanhempi ei voi kuitenkaan määrätä, miten aiemman liiton lapset pukeutuvat, eli luultavasti näiden elatuskin tulee kalliimmaksi kuin uuden liiton lapsien (ainakin etävanhemmalle).
 
voi että on virkistävää välillä lukea näitä elatusmaksukiistoja. entiset ja nykyiset vaimot tappelee keskenään kummalla on enemmän rahaa?

tehkää hyvät ihmiset sellaiset sopimukset joiden takana olette ja sitten riitelyt seis. tässä on takana kaikea muuta kuin että onko ne saappaat ostettu kirpputorilta vai ei.

.
 
vieraampi
\
Alkuperäinen kirjoittaja 02.04.2007 klo 13:58 mirena04 kirjoitti:
\Tota oon monta kertaa miettiny, et mitäs jos mäkin pistäisin 118?/kk lapseen, ja sitten kun se on käytetty niin tulis vaan ei oota... Sanois vaa et mä oon ny pistäny teihin jo niin ja niin paljon, enempää ei tipu! Munkin exä joskus sanonu lapsille että hän maksaa jo niin paljon teidän äidille, sen pitäis riittää! Ja kukahan taas on se kakkipää sit ku sitä rahaa ei oo repiä johonkin Lintsi reissuun tai uusiin kenkiin jotka haluu just nyt!
Tähän varmaan näsäviisas nyxä toteaa, että kaikkea ei tarvi yh äidin lapsen saada, vaanj on elettävä tulojen mukaan. Ja että isän toimeentulo, edes hyvä, ei kuulu ex-perheelle. Kyllä sen minimin pitää riittää ja äidinkin laittaa rahaa lapseensa eikä olla ex:n elätettävä...

Kumma on jos isä ei halua olla tukemassa lapsiaan. Mutta näin voi olla, varallisuudesta riippumatta. Ja huom. aina lapsi ei ole siivelläeläjä, vaan tekee opintojen ohella töitä. Ydinperheissä usein kuitenkin autetaan opiskelevaa lasta.


[/quote]

Toki tulojen mukaan eletään, vaikee se kai olis ylikään elää, kun ei sitä rahaa taivaasta tipu :D Kaikkea ei toki saa yh:nkaan lapset, eikä pidäkään, mutta onko sekään oikein jos esim. työttömän lähin lapsi ei voi harrastaa mitään, ei voi käydä kavereiden kanssa leffassa sun muuta, vaikka etällä olisi varaa sellaisia kustantaa? Ja vaikkei toinen vanhempi suostuis maksamaan yhtään mitään yhtään mistään, niin minä ainakin sitten mieluummin kustannan itse kuin että lapsi jäisi jostain paitsi. Karsin sitten niitä omia huvituksia vähemmälle... Tiedän, ettei exäni maksama elari ole läheskään puolet lasten kuluista, siltikään se ei ole estänyt lapsia tekemästä asioita joita heidän ikäisensä normaalistikin tekevät.

[/quote]
Mirena04:
Lapsesi saavat 118 e/kk elaria. Sinä saat lapsilisät + oma osuutesi
118 (elari isä) + 118(elari äiti) + 105 (lapsilisä)e noin 340 e/kk per lapsi.
Ja sinulla on 2 lasta 14 ja 16.
340 e / kk on suuri summa, jos ja kun se lapseen menee. Miten ihmeessä saat lapseen upotettua niin paljon per kuukausi?

Ratsastus on kallein harrastus (jossain näin luokituksen kalleimmista harrastuksista). Perheissä on elettävä sen mukaan mihinkä rahkeet riittävät. Tokihan teinit kuluttavat enemmän kuin ala-asteelaiset, mutta rajansa kaikella. Mikä olisi mielestäsi summa, jonka isä joutuisi maksamaa, jotta sinä olisit tyytyväinen. Älä vertaa exäsi nykyistä elämistä, jos hänen nykyiset lapset saavat jotain, vaan ihan puhtaalta pöydältä ajateltuna, kuinka paljon teinit maksavat sinulle per kuukausi?

 
Varmasti eri kuukausina on erilaiset menot. Ja toki asuminen maksaa, sähkö yms. Yksin voi asua yksiössä, mutta tämä tuskin onnistuu kahden lapsen kanssa. Kaksiokin ja pieni sellainen, on aika ankea jos on kolme henkilöä (äiti+teinit). Ylimääräiset kulut kaatavat helposti tiukan budjetin, jossa ei joustovaraa. Huomioida voi myös sen, että kodin irtaimisto hankitaan yksin. Joka talossa kun ei ole pesutupaa ja lapsiperheesn on hankala käyttää yleisiä pesuloita.

Miksi muuten kahden huoltajan yhdessä asuttamassa perheessä tuntuu olevan kovin paljon niukempaa kuin yhden? Jos olisin yh olisi huomattavasti tiukempaa, niin omissa kuin lasten menoissa. Onneksi en ole. Ja en ole edes minimipalkoilla.

Vaikka ei hankkisi kaikkea uutena ja kaikkea mahdollista yms. niin siltikin eläminen on kallista.

Mielestäni on outoa, jos etävanhemmalla on varallisuutta enemmän kuin lähivanhemmalla, mutta ei halua ylimääräisiä kustantaa lapsilleen. Esim. avustaa opinnoissa, harrastuksissa yms.

harvoin ymmärretään, että jos lähillä<on vähemmän käyttövaraa, heijastuu se myös suoraan lapsiin.
 
Varmasti eri kuukausina on erilaiset menot. Ja toki asuminen maksaa, sähkö yms. Yksin voi asua yksiössä, mutta tämä tuskin onnistuu kahden lapsen kanssa. Kaksiokin ja pieni sellainen, on aika ankea jos on kolme henkilöä (äiti+teinit). Ylimääräiset kulut kaatavat helposti tiukan budjetin, jossa ei joustovaraa. Huomioida voi myös sen, että kodin irtaimisto hankitaan yksin. Joka talossa kun ei ole pesutupaa ja lapsiperheesn on hankala käyttää yleisiä pesuloita.

Miksi muuten kahden huoltajan yhdessä asuttamassa perheessä tuntuu olevan kovin paljon niukempaa kuin yhden? Jos olisin yh olisi huomattavasti tiukempaa, niin omissa kuin lasten menoissa. Onneksi en ole. Ja en ole edes minimipalkoilla.

Vaikka ei hankkisi kaikkea uutena ja kaikkea mahdollista yms. niin siltikin eläminen on kallista.

Mielestäni on outoa, jos etävanhemmalla on varallisuutta enemmän kuin lähivanhemmalla, mutta ei halua ylimääräisiä kustantaa lapsilleen. Esim. avustaa opinnoissa, harrastuksissa yms.

harvoin ymmärretään, että jos lähillä<on vähemmän käyttövaraa, heijastuu se myös suoraan lapsiin.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 07.04.2007 klo 14:31 vieraampi kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 02.04.2007 klo 13:58 mirena04 kirjoitti:
\Tota oon monta kertaa miettiny, et mitäs jos mäkin pistäisin 118?/kk lapseen, ja sitten kun se on käytetty niin tulis vaan ei oota... Sanois vaa et mä oon ny pistäny teihin jo niin ja niin paljon, enempää ei tipu! Munkin exä joskus sanonu lapsille että hän maksaa jo niin paljon teidän äidille, sen pitäis riittää! Ja kukahan taas on se kakkipää sit ku sitä rahaa ei oo repiä johonkin Lintsi reissuun tai uusiin kenkiin jotka haluu just nyt!
Tähän varmaan näsäviisas nyxä toteaa, että kaikkea ei tarvi yh äidin lapsen saada, vaanj on elettävä tulojen mukaan. Ja että isän toimeentulo, edes hyvä, ei kuulu ex-perheelle. Kyllä sen minimin pitää riittää ja äidinkin laittaa rahaa lapseensa eikä olla ex:n elätettävä...

Kumma on jos isä ei halua olla tukemassa lapsiaan. Mutta näin voi olla, varallisuudesta riippumatta. Ja huom. aina lapsi ei ole siivelläeläjä, vaan tekee opintojen ohella töitä. Ydinperheissä usein kuitenkin autetaan opiskelevaa lasta.
Toki tulojen mukaan eletään, vaikee se kai olis ylikään elää, kun ei sitä rahaa taivaasta tipu :D Kaikkea ei toki saa yh:nkaan lapset, eikä pidäkään, mutta onko sekään oikein jos esim. työttömän lähin lapsi ei voi harrastaa mitään, ei voi käydä kavereiden kanssa leffassa sun muuta, vaikka etällä olisi varaa sellaisia kustantaa? Ja vaikkei toinen vanhempi suostuis maksamaan yhtään mitään yhtään mistään, niin minä ainakin sitten mieluummin kustannan itse kuin että lapsi jäisi jostain paitsi. Karsin sitten niitä omia huvituksia vähemmälle... Tiedän, ettei exäni maksama elari ole läheskään puolet lasten kuluista, siltikään se ei ole estänyt lapsia tekemästä asioita joita heidän ikäisensä normaalistikin tekevät.


[/quote]
Mirena04:
Lapsesi saavat 118 e/kk elaria. Sinä saat lapsilisät + oma osuutesi
118 (elari isä) + 118(elari äiti) + 105 (lapsilisä)e noin 340 e/kk per lapsi.
Ja sinulla on 2 lasta 14 ja 16.
340 e / kk on suuri summa, jos ja kun se lapseen menee. Miten ihmeessä saat lapseen upotettua niin paljon per kuukausi?

Ratsastus on kallein harrastus (jossain näin luokituksen kalleimmista harrastuksista). Perheissä on elettävä sen mukaan mihinkä rahkeet riittävät. Tokihan teinit kuluttavat enemmän kuin ala-asteelaiset, mutta rajansa kaikella. Mikä olisi mielestäsi summa, jonka isä joutuisi maksamaa, jotta sinä olisit tyytyväinen. Älä vertaa exäsi nykyistä elämistä, jos hänen nykyiset lapset saavat jotain, vaan ihan puhtaalta pöydältä ajateltuna, kuinka paljon teinit maksavat sinulle per kuukausi?



[/quote]

No enpä ole ikinä Tiimarin vihkoon laskenut kuka kuluttaa mitenkin paljon... Mutta sanotaan näin, että heidän osuus asumisest 14% per nokka, n.80?, sähkö, ruoka, kännykät, terveyssiteet, muut hygieniatuotteet, leffassa käynnit, mäkkärissä käynnit, vaatteet, cd-levyt, taskuraha, lemmikit, matkat iskälään, Lintsillä käynnit, poikaystävällä käynnit, kauempana asuvilla kavereilla käynnit, konsertit... Mitä nyt tuon ikäiset tekevätkään. Ehkä me sit eletään jotain luksuselämää, mut kukapa ei lapsilleen soisi noita vähäisiä huvituksia? Mulla ei ole mitään hajuakaan mitä exän NYKYINEN lapsi saa tai on saamatta, tiedän vain mitä hänen ENTISET lapsensa saavat tai ovat saamatta... Tää on ihan turhanpäivästä vääntöä näistä elareista, joten jätän tän aiheen taas tällä kertaa.
 
meillä
ihan ok juttu nää miehen osallistumiset etälapsen kuluihin, ja elareiden maksut jne..mutta yhdessä pohdittiin miehen kanssa yks päivä,että miksi hänen exän mielestä etälapsen on saatava kaikki mahdollinen mitä älyääkin pyytää, ja exä hanakasti tivaamassa mieheltä tietty osallistumista tai ostattamassa, ja jos mies esittää oman mielipiteen ettei hänen mielestään lapsi tarvitsisi sellaista, ja ettei hänellä olisi rahaa antaa, alkaa sen sortin meteli ja mustamaalaaminen isästä lapselle.
isä on huono isä kun haluaa lapselleen pahaa mieltä eikä mahdollista lapsne toiveita!

meillä yhteinen, sekä myös etislasta on opetettu ettei kaikkea yksinkertaisesti voi saada, ja jos joku asia on niiin välttämätön siihen voi itse säästää rahaa.meillä yhteisen kohdalla toimiikin mukavasti, ja ei joka lelumainoksen ponia tai brazzia edes pyydä! toiveitahan saa esittää aina, se on toinen juttu sitten saako sitä.

esim.miehen äiti soitti että tämän 6v. lapsen on nyt ehdottomasti saatava kännykkä ja liittymä, että mies jos hoitaisi ja kustantaisi puhelimen ja laskut.. :eek: exällä muutenkin luottotiedot kuulemma mennyt,niin ei saisikaan liitymää tai puhelinta osamaksulla(tällä verukkeella usein älyttää mieheni harteille ne isommat hankinnat).
puhelin oli yli 200e kamerakännykkä, mies oli sitä mieltä että 6v riittää hänen vanha peruspuhelin,missä on kamera, ja hommataan prepaid liittymä siihen, niin exäkin voi käydä ostamassa..ei onnistunut siinä haukuttiin meidät kaikki, ja meidän yhteinen kuinka sillä on ja saa..(ei ole puhelinta,ei pleikkareita ym)..äiti jopa uhkasi mennä ostamaan puhelimen pojan nimiin, onko isä sitten vastuussa kun pojalta menee luottotiedot jo tossa iässä(en tiiä oisko ollu mahollista ees)??!!
no nyt sitten tätä 6v kiusataan kun on "mummokännykkä",että kiitos isän jne..

mun mielestä on ok että etä osallistuu muutenkin kuin elareiden osalta kuluihin, mutta eikö hankinnoistakin pitäisi päättää yhdessä, ja hyväksyä jos joskus se toinen osapuoli ei ole valmis maksamaan ihan kaikesta osaansa, tai arvioi myös tavaran/ hankinnan tarpeellisuuden lapsen kohdalla???!!!
mun mielestä oli järkevää ettei mies suostunut maksamaan etiksen kalliista nahakatakist puolia, koska pienihän se on alta aika-yksikön,exä sanoi että sen saa sitten myytyä kyllä hyvällä hinnalla kirpparilla, mies siihen leikillään että kai antaa sitten puolet voitosta hänelle, no ei herranen aika, hänhän sen pöydänkin maksaa ja varaa.. :D

että on niitä vaateita ainakin meillä moneen lähtöön, mutta pointtina että kai etäkin saa hieman päättää mihin sitä rahaa laittaa??!!
 
Eräs yh
6v ei todellakaan tarvitse kännykkää ja varsinkaan kamera kännykkää!!! Ja voihan isä ottaa sitten sen #&%?$!* jos ei puhelinta ois ostanu. Tuskin ketään tei puolella oleva ois mieltänsä tei suhteen muuttanu! Tai edes sossun muijat! Omalle pojalle joka kohta 16v on rippilahjaksi vasta saanut uuden puhelimen ja n. 12v saanu kännykän käytetyn useita kun meni joko hukkaan tai rikki. Ja prepeid liittymä hälläkin on edelleen. Isä tosin ei noihin oo osallistunu enkä oo ees pyytäny tosin ei ees tapaakkaan!
 

Yhteistyössä