Mies vaati eron jälkeen testin kaikista lapsista, vaikka ovat kopioita isästään

Totta tuo r0s että kalliimmaksi veronmaksajille tulee isättömien lapsien elatusmaksut. Sietämätöntä ettei nykypäivänä saada isää selville. Kaikista dna rekisteriin niin saadaan tietää isä!

 

Totta tuo r0s että kalliimmaksi veronmaksajille tulee isättömien lapsien elatusmaksut. Sietämätöntä ettei nykypäivänä saada isää selville. Kaikista dna rekisteriin niin saadaan tietää isä!

Tosin pitänee sekin huomioida, että vaikka isä ois selvillä niin silti osalle lapsista maksetaan elarit sossusta.

Silti epäilen että tulisi edullisemmaksi.

 

Mutu-paskaa. Olikohan 3,7% lapsista kasvattaa väärä isä, joka ei ole tietoinen tästä. Tämä on alin prosentti, todellisuudessa isompi. Elätte valheessa. Toki ymmärtää jos ette itse ole pettäjiä niin ette osaa asettua toisen asemaan. Eikä naiset muutenkaan osaa asettua miehen asemaan. Taas tuli harhaluuloja esiin että suurin osa pettäjistä on miehiä.

Mikä tutkimus, missä tehty, mitä maita oli tutkimuksessa mukana?

 

Lapsen oikeuksilla ei ole väliä? Oletko kenties vanhainkodissa töissä? Omavalvonnan oli uskottu riittävän ja mitäs kävikään.

Tottahan toki lasten oikeuksilla on väliä. Niinkuin isien ja äitienkin oikeuksilla. Näistä kolmesta eniten lasten oikeuksilla. Ja tottakai minäkin olen sitä mieltä, että lapsella pitäisi olla oikeus tietää taustansa. Mutta joissain tapauksissa - joista annoin esimerkkejä aiemmin - voisi ajatella, että on lapsen kannalta parempi, kun ei tiedä kaikkea.

Edit: tarkoitan siis, että lapsella on myös oikeus kasvaa rauhassa (esim. ilman että harhoissaan sekoileva narkkari pyörii nurkissa) ja ilman vanhempien varjoa (jos vanhempi ei kuitenkaan olisi lapsen elämässä, mutta jonka tietäminen aiheuttaisi lapselle ikävän olon, jos vanhempi vaikka olisi joku kiduttajamurhaaja).

 

Dna-testi kaikista. Sillä voi selvittää isän, perinnölliset sairaudet ja paljon muuta! Raiskauksetkin selviää kun jokainen on rekisterissä.

 

En ole puhunut raiskaajista tai sen kummemmin muistakaan rikollisista tilastojen valossa halaistua sanaa. Minulla ei tietenkään ole luotettavaa dataa pettämisen todennäköisyydestä keskimääräisessä parisuhteessa, mutta arvioisin sen olevan ainakin joitakin prosentteja. Ja jos näistä tapauksista 1 prosentti johtaa raskauteen, niin silloin puhutaan promilleista koko otannasta. Suomen mittapuulla se tarkoittaisi joitakin kymmeniä tapauksia vuosittain.

Eli miehiltä kerätään vehkeet ja sperma, ja ne käytetään sitten sopivan tilaisuuden tullen! Ei miehiä harmita ja win-win tilanne!

 

Dna-testi kaikista. Sillä voi selvittää isän, perinnölliset sairaudet ja paljon muuta! Raiskauksetkin selviää kun jokainen on rekisterissä.

Miehistä. Naisista ei tarvitse testejä ottaa. Se äitiyshän oli 100%nen juttu. Ja ne miehet ei tarvitse vehkeitään mihinkään, kun ne kerätään ajoissa talteen.

 

Hienoista miesvihaa havaittavissa.

 

Hienoista miesvihaa havaittavissa.

Äläs nyt, kyllä nyt huokuu niin tasa-arvo tästä ketjusta uskomatonta miten pitkät väittelyt tästä aiheesta on saatu ja tasa-arvon nimeen minä naisena ja miestäni tai exiäni pettämättömänä äitinä kannatan isyystestiä. Mä en ymmärrä miten kukaan voi siitä suuttua, eihän sitä suututa raskauden ajan sukupuolitautitesteistäkään, yhtä hyvin ne voi tulkita petos syytökseksi miestä kohtaan jollei nainen ole vieraissa käynyt.

 

Mua on hirmu vaikea saada vakuuttuneeksi etteivätkö pelkäisi jos asiaa vastaan kovaäänisesti ovat.

Sama toki pätee miehiin.

Usko mitä tahdot, mutta mun lapsen isä on se jonka nimi on papereissa. Edelleen. Silti olen jokaisen lapsen testaamista vastaan. Pidän sitä turhana ja naisia alentavana sekä syyllistävänä. Jos jokainen lapsi testataan, niin perusoletus on, että jokainen nainen pettää. Kun todellisuudessa näin ei ole. Ei se edelleenkään ole meidän uskollisten vika, että jotkut naiset jakaa pesää ties kenelle ja isä on sitten kuka nyt sattuu ekana maaliin osumaan. Ei ole mun ja mun lapsen vika tuo. Miksi sitä on niin vaikea käsittää? Miksi on niin vaikea käsittää, että uskollisena pysynyt nainen voi olla jokaisen lapsen testaamista vastaan?

Eriäviä mielipiteitä ei näköjään saisi olla ja kaikkien pitäisi hyväksyä jokaisen lapsen testaaminen. No en hyväksy. Piste.

 

Ei mun tarvitse miettiä.

En keksi yhtään syytä miksi vastustaa testiä kun on puhtaat jauhot pussissa. Mä en vastusta. Ja olisin valmis vaikka maksamaan jokaikisen lapseni testit jäljelläolevista lapsilisistä.

Se vaan on mun mielestä reilua kaikkia kohtaan.

Jos sä et keksi yhtäkään syytä niin ei voi kukaan muukaan keksiä?

Jokaisen lapsen testaaminen on naista halveksuvaa ja alentavaa. Silloin on perusoletuksena, että jokainen nainen pettää. Naisen sanaan ei voi luottaa. Siinä ei ole mitään reilua naisia kohtaan jotka eivät ole tehneet väärin. Jakorasioiden takia pitäisi nöyryyttää kaikkia naisia vaikka ne lapsena isyyden valehtelevat ovat selkeä vähemmistö.

Ja kyllä, mulla on edelleen puhtaat jauhot pussissa.

 

Äläs nyt, kyllä nyt huokuu niin tasa-arvo tästä ketjusta uskomatonta miten pitkät väittelyt tästä aiheesta on saatu ja tasa-arvon nimeen minä naisena ja miestäni tai exiäni pettämättömänä äitinä kannatan isyystestiä. Mä en ymmärrä miten kukaan voi siitä suuttua, eihän sitä suututa raskauden ajan sukupuolitautitesteistäkään, yhtä hyvin ne voi tulkita petos syytökseksi miestä kohtaan jollei nainen ole vieraissa käynyt.

Ole ymmärtämättä. Aikuisena ihmisenä sun pitäisi tajuta, että ihmiset ovat erilaisia eikä kaikki ole sun kanssa samaa mieltä.

 

Äläs nyt, kyllä nyt huokuu niin tasa-arvo tästä ketjusta uskomatonta miten pitkät väittelyt tästä aiheesta on saatu ja tasa-arvon nimeen minä naisena ja miestäni tai exiäni pettämättömänä äitinä kannatan isyystestiä. Mä en ymmärrä miten kukaan voi siitä suuttua, eihän sitä suututa raskauden ajan sukupuolitautitesteistäkään, yhtä hyvin ne voi tulkita petos syytökseksi miestä kohtaan jollei nainen ole vieraissa käynyt.

Niin no, esim. hiv tarttuu muutenkin kuin sukupuoliteitse, ja voihan ne sukupuolitaudit tarttua siltä omaltakin kumppanilta, joka vaikka tietämättään on oireeton viruksen kantaja tai sitten on itse pettänyt. Ja itse asiassa noistahan kyllä käsittääkseni voi kieltäytyä.

Mitä sä nyt sitten et ole käsittänyt? Onhan tässä ketjussa aika selkeästi selostettu, mitä esimerkiksi parisuhteessa yht'äkkinen halu tehdä isyystesti tarkoittaisi suhteen ja pariskunnan kannalta.

Olisiko sinusta muuten ihan ok, jos kumppanisi yht'äkkiä alkaisi vaatia, että kaikki tekstiviestit ja sähköpostiviestit on annettava hänelle luettavaksi ja puhelut pitää nauhoittaa, jotta voidaan varmistaa, ettei mitään flirttiä tms ole kenenkään toisen kanssa?

 

Ei mun tarvitse miettiä.

En keksi yhtään syytä miksi vastustaa testiä kun on puhtaat jauhot pussissa. Mä en vastusta. Ja olisin valmis vaikka maksamaan jokaikisen lapseni testit jäljelläolevista lapsilisistä.

Se vaan on mun mielestä reilua kaikkia kohtaan.

Niin, sulleko ei olisi mitään väliä sillä, miksi yht'äkkiä aletaan haluta jotain isyystestejä? Olisitko siinäkin tapauksessa valmis maksamaan ne lapsilisistäsi, jos tajuaisit kyseessä olevan esimerkiksi miehen vainoharhaisuus (jos hän olisi jo aiemmin vaatinut nähdäkseen tekstiviestejä tai muuten sekoillut) tai esimerkiksi kosto jostain tai silkka kiukuttelu? Olisiko se silloin reilua ketään kohtaan - koska jos syynä on joku mainituista, niin vainoharhaisuushan ei isyystesteihin lopu, vaan aina keksitään lisää.

Nyt on helppo siellä olla tuota mieltä, mutta jos miehesi äkkiä alkaisi puhua, että ei voi olla varma isyydestään ja että parisuhteessahan ei voi koskaan luottaa toiseen, niin olisiko se sinusta ihan normaalia ja sitten menisit iloisesti ja hyvillä mielin testiin? Millainen fiilis sulla olisi, kun tulos tulisi - olisitko ylpeä siitä, että voit todistaa miehellesi, että et olekaan kusettanut häntä - vai olisitko kenties helpottunut, kun nyt mies ei enää voi epäillä sinua - vai vituttaisiko sinua, että jouduttiin tekemään tällainen turha ja kallis testi? Vai olisiko asia sellainen, ettei se liikuttaisi sinua mitenkään ja jatkuisiko kaikki niinkuin ennenkin? Luuletko, että miestä hävettäisi, pyytäisiköhän hän anteeksi?

 

Hienoista miesvihaa havaittavissa.

Miesvihaa? Miten tätä ketjua luet? Asiaa täällä puhutaan, tosin mielestäni hassusta aiheesta.
Mutta miesvihaa siis se, ettei yhteiskunnan rahoja haluta pistää pehmoisiin tai oleteta, että kaikki naiset on pettäjiä? Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä miesten kanssa, ainoana tietenkin muutama mies, jotka itkee, etteivät voi olla varmoja lapsistaan. Mutta heille on kaikki sanonut ja sanoo, että menkööt tekemään sen testin omakustanteisesti.

 

Viisi miljoonaa tyhjästä on iso kasa hassattuja euroja.

Eli pidät ystävyysseurojen valtionavustuksia ja seurojentalojen kunnostusavustuksia tärkeämpinä, ei-hassattuina rahoina?

 

Ymmärrän, että ajattelet asiaa sellaisen kiltin ja mukavan perheenisän kannalta. Mutta kaikki tilanteet kun eivät ole sellaisia.

Mikä sinusta olisi kätevin tapa varmistaa naisen turvallisuus esim. tapauksissa, joissa mies tai miehen lähisukulaiset ovat abortista eri mieltä eivätkä neuvottele kiltein ja ystävällisin sanakääntein?

Kaikenlaisia tilanteita on. Alaikäinen teinikin saa abortin ilman, että vanhemmille kerrotaan, ja tämä johtuu paitsi yksityisyydensuojasta, myös siitä, että joissain tapauksissa kertominen voi aiheuttaa paljon pahaa.

Ja toisaalta - mikä sun ehdotuksessa olisi ideana? Et kuitenkaan varmaan halua varata miehelle oikeutta päättää naisen puolesta tämän raskaudesta? Kurja tilanne varsinkin niille, joille raskaus tai harrastettu seksi ei ole ollut ihan vapaaehtoista.

Itse asiassa joskus nämä unohdukset on tehty ihan järkevistä syistä. Jos isä sattuu olemaan esim. narkomaani, lapsi saanut alkunsa raiskauksesta tai painostetusta seksistä mutta äiti silti päättänyt synnyttää hänet, tai jos voidaan arvioida, että mies voisi olla lapsellekin vaarallinen. Hatusta repäisty esimerkki, mutta kuvitellaan että vaikkapa joku Vilja Eerikan isä olisi ennen vangitsemistaan saattanut raskaaksi jonkun naisen - kai sinäkin ymmärtäisit, että tällaisissa tapauksissa voi olla ihan lapsen etu, että ei tiedä isäänsä? Kyllähän moni toivoi, että noiden murhaajien vankeusaikana syntynyt lapsi saisi kasvaa ilman vanhempiensa varjoa.

Niin, sinä vastustat abortista kertomista ja isyyden selvittämistä siksi, että jotkut miehet saattavat olla väkivaltaisia. Eli marginaalisen ryhmän oletetun reaktion takia oikeus totuuteen viedään kaikilta miehiltä.
Samaan aikaan sinäkin arvostelet minua siitä, että isyyden testaaminen olisi marginaalisen ryhmän etujen ajamista (Suomessa lainvalmistelutyössä käytetyn 3,7% mukaan 1700 lasta vuodessa).
Raiskausten takia Suomessa tehdään yleensä alle 10 aborttia vuodessa. Oletettavasti raiskauksesta alkunsa saaneita loppun asti menneitä raskauksia on vielä selvästi vähemmän. Mikä on marginaalinen ongelma perusteena, jos ei tuo?

 

Mussä todellisuudessa oikein elät?
Edes intiasta tai nigeriasta ei löydy mitään tavarataloja, joista lapsen voi noin vain tilata. Adoptio on pitkä ja kallis prosessi.
Mitä tulee hedelmöityshoitoihin, niin toki intiasta varmasti saataisiin vähäosaisia ostettua ihmistehtaisiin, mutta paitsi että se olisi eettisesti väärin, ei se juuri vähentäisi kustannuksia. Munasolujen kasvatuksessa suurin menoerä lienee hormonit (jotka nykyisin asiakas maksaa), joten kustannukset lähinnä lisääntyisivät.

Olet tosikko. Tämä oli sarkaistinen heitto tuohon "geeneillä ei ole väliä mielipiteeseesi.

 

Niin, sinä vastustat abortista kertomista ja isyyden selvittämistä siksi, että jotkut miehet saattavat olla väkivaltaisia. Eli marginaalisen ryhmän oletetun reaktion takia oikeus totuuteen viedään kaikilta miehiltä.
Samaan aikaan sinäkin arvostelet minua siitä, että isyyden testaaminen olisi marginaalisen ryhmän etujen ajamista (Suomessa lainvalmistelutyössä käytetyn 3,7% mukaan 1700 lasta vuodessa).
Raiskausten takia Suomessa tehdään yleensä alle 10 aborttia vuodessa. Oletettavasti raiskauksesta alkunsa saaneita loppun asti menneitä raskauksia on vielä selvästi vähemmän. Mikä on marginaalinen ongelma perusteena, jos ei tuo?

Enhän mä vastustakaan sitä, että miehelle kerrotaan abortista. Toin vain esiin sen, että automationa tuollainen olisi todella ongelmallinen. Itse asiassa se olisi ongelmallinen senkin vuoksi, että LAIN MUKAAN syntymättömän lapsen isää ei avioliiton ulkopuolella edes määritetä ennen isyyden tunnustusta.

Mutta olisihan se sikäli avioliitossakin ongelmallinen, koska silloin esim. yksityisyydensuoja ja vaitiolovelvollisuus koskisi terveysasioissa kaikkia muita, paitsi avioliitossa olevia naisia. Laajemmassa tulkinnassa kaikkia muita, paitsi raskaana olevia naisia.

 

Voi luoja...
Miten kuvittelet noiden pakollisten isyystestien tätä asetelmaa muuttavan?
Kysyin jo siittiömieheltä, mutta ehkä sinä osaat vastata.

Ja siinä isyystutkimuksessa tutkitaan isyyttä. Ei kaikkia mahdollisia perinnöllisiä sairauksia. Jos kaikki mahdolliset perinnölliset sairaudet haluttaisiin tutkia, pitäisi vauva imeä kuiviin tarpeellisen verimäärän saamiseksi.

Tuo alleviivattu kohta varmistaa sen, että et ymmärrä nykyaikaisista geenitesteistä mitään. Samoin kuin se "keijukaisten geenirekisterin" kysely. Mitäpä jos hieman perehtyisit aiheeseen?

Tässä kerrotaan isyystutkimuksesta:
Oikeusgeneettisen isyystutkimuksen näyte otetaan pääsääntöisesti sivelynäytteenä posken limakalvolta. Näyte voidaan ottaa esimerkiksi isyyden selvittämiseksi järjestetyssä neuvottelussa. Käytännössä näytteen ottaminen tapahtuu niin, että henkilö josta otetaan näyte, sivelee itse pumpulipuikolla posken limakalvoaan. Lastenvalvoja valvoo näytteen ottoa. Kun näyte otetaan lastenvalvojan luona, säästetään käynti terveyskeskuksessa. Pienen lapsen näytteen ottaa lapsen huoltaja.

https://www.minilex.fi/a/geenitesti-isyyden-selvittämiseksi

 

Enhän mä vastustakaan sitä, että miehelle kerrotaan abortista. Toin vain esiin sen, että automationa tuollainen olisi todella ongelmallinen. Itse asiassa se olisi ongelmallinen senkin vuoksi, että LAIN MUKAAN syntymättömän lapsen isää ei avioliiton ulkopuolella edes määritetä ennen isyyden tunnustusta.

Mutta olisihan se sikäli avioliitossakin ongelmallinen, koska silloin esim. yksityisyydensuoja ja vaitiolovelvollisuus koskisi terveysasioissa kaikkia muita, paitsi avioliitossa olevia naisia. Laajemmassa tulkinnassa kaikkia muita, paitsi raskaana olevia naisia.

Sinä siis arvotat salailun suojan (jota kutsut yksityisyyden suojaksi) korkeammalle kuin isän oikeuden tietää isyydestään?
Kerro, miten isä, joka lapsen haluaisi, vaikka äiti ei sitä halua, voi sen lapsen saada. Tosin päin päätöksiä tapahtuu jatkuvasti, nainen synnyttää lapsen, vaikka biologinen isä ei niin olisi halunnut.

 

Sinä siis arvotat salailun suojan (jota kutsut yksityisyyden suojaksi) korkeammalle kuin isän oikeuden tietää isyydestään?
Kerro, miten isä, joka lapsen haluaisi, vaikka äiti ei sitä halua, voi sen lapsen saada. Tosin päin päätöksiä tapahtuu jatkuvasti, nainen synnyttää lapsen, vaikka biologinen isä ei niin olisi halunnut.

Siihen lapsen tekoon tarvitaan kaksi, eli jos mies ei halua lasta, niin sen ei tarvitse harrastaa seksiä. Tai ainakin pitää huolen ehkäisystä omalta osaltaan ja huolen siitä, että kumppani on tarpeeksi luotettava. Voi miehet, kun se seksi ei ole mikään oikeus tai tapahtuma, mihin teidät huijataan, niinkuin kokoajan annatte ymmärtää. "... tapahtuu jatkuvasti..." antakaa mun kaikki kestää...

 

Sinä siis arvotat salailun suojan (jota kutsut yksityisyyden suojaksi) korkeammalle kuin isän oikeuden tietää isyydestään?
Kerro, miten isä, joka lapsen haluaisi, vaikka äiti ei sitä halua, voi sen lapsen saada. Tosin päin päätöksiä tapahtuu jatkuvasti, nainen synnyttää lapsen, vaikka biologinen isä ei niin olisi halunnut.

Jos isä haluaisi pitää lapsen, mutta äiti ei halua kantaa ja synnyttää lasta, ei isä valitettavasti voi saada lasta mitenkään. Tässä tilanteessa on ollut pakko valita, kumpi voi päättää lapsen syntymästä, ja koska raskaus ja synnytys tapahtuu naisen kehossa, on päädytty siihen, että naisen tahto ratkaisee. Muussa tapauksessahan voitaisiin käytännössä pakottaa naisia synnyttämään - tai vastaavasti meillä voisi olla pakkoabortteja (koska useinhan se menee niinkin päin, että mies ei haluaisi lasta, vaikka nainen haluaa).

Ja koska meillä on se lähtökohta, että aikuisen ihmisen terveydenhoitoasiat yms kuuluvat yksityisyydensuojan piiriin, täytyy sen loogisesti koskea kaikkia. Ei voisi olla niin, että yksityisyydensuoja koskisi vain miehiä, mutta naisia ei. Muutenhan tämä olisi ihan Afganistanin malli - siellä muuten takuulla mies päättäisi naisen puolesta synnytyksistä ja saisi tietää kaikki vaimonsa asiat.

Ja kuten sanoin, jos nainen ja mies eivät ole naimisissa, ei laki tunnista miehen isyyttä. Lain silmissä isyys ei siis ole varma - joten eihän silloin viranomainen voi alkaa laverrella naisen asioista tai kysyä päätöstä lapsen kohtalosta mieheltä, joka ei vielä siinä vaiheessa ole juridisessa mielessä lapsen isäkään.

Mitä sinusta sitten pitäisi tehdä? Kuvitellaan, että 10 lapsen lestadiolaistäti tulisi lääkäriin ja sanoisi haluavansa abortin, koska ei jaksa enää synnyttää, imettää ja hoitaa yhä useampia lapsia. Hän haluaisi abortin salaa mieheltään ja sukulaisiltaan, koska abortti tarkoittaisi laajamittaista katastrofia, pahimmassa tapauksessa jopa yhteisön ulkopuolelle sulkemista, vähintään seurakuntalaisten pitämää kuulustelua. Pitäisikö sinusta olla sellainen systeemi, jossa nainen voisi saada haluamansa abortin, vai pitäisikö sinusta lääkärin tehdä ilmoitus miehelle?

 

Siihen lapsen tekoon tarvitaan kaksi, eli jos mies ei halua lasta, niin sen ei tarvitse harrastaa seksiä. Tai ainakin pitää huolen ehkäisystä omalta osaltaan ja huolen siitä, että kumppani on tarpeeksi luotettava. Voi miehet, kun se seksi ei ole mikään oikeus tai tapahtuma, mihin teidät huijataan, niinkuin kokoajan annatte ymmärtää. "... tapahtuu jatkuvasti..." antakaa mun kaikki kestää...

Siihen lapsen tekoon tarvitaan kaksi, eli jos nainen ei halua lasta, niin sen ei tarvitse harrastaa seksiä.Tai ainakin pitää huolen ehkäisystä omalta osaltaan ja huolen siitä, että kumppani on tarpeeksi luotettava. Miksi siis abortteihin tuhlataan yhteiskunnan rahoja?

Etkä vastannut kysymykseen, miksi nainen yksin saa päättää raskauden jos mies haluaa sen lapsen (ja elarit naisen maksettavaksi)?

 

Jos isä haluaisi pitää lapsen, mutta äiti ei halua kantaa ja synnyttää lasta, ei isä valitettavasti voi saada lasta mitenkään. Tässä tilanteessa on ollut pakko valita, kumpi voi päättää lapsen syntymästä, ja koska raskaus ja synnytys tapahtuu naisen kehossa, on päädytty siihen, että naisen tahto ratkaisee. Muussa tapauksessahan voitaisiin käytännössä pakottaa naisia synnyttämään - tai vastaavasti meillä voisi olla pakkoabortteja (koska useinhan se menee niinkin päin, että mies ei haluaisi lasta, vaikka nainen haluaa).

Hyvä, että myönnät epätasa-arvoisen tilanteen.
Mutta häiritseekö sinua se, että myös avioliiton ulkopuolella mies pakotetaan 18 vuoden elatusvelvollisuuteen tilanteessa, jossa nainen puolestaan voi valita. Miksi aborttiin tai raskauteen pakottaminen olisivat pahempia?

Mitä sinusta sitten pitäisi tehdä? Kuvitellaan, että 10 lapsen lestadiolaistäti tulisi lääkäriin ja sanoisi haluavansa abortin, koska ei jaksa enää synnyttää, imettää ja hoitaa yhä useampia lapsia. Hän haluaisi abortin salaa mieheltään ja sukulaisiltaan, koska abortti tarkoittaisi laajamittaista katastrofia, pahimmassa tapauksessa jopa yhteisön ulkopuolelle sulkemista, vähintään seurakuntalaisten pitämää kuulustelua. Pitäisikö sinusta olla sellainen systeemi, jossa nainen voisi saada haluamansa abortin, vai pitäisikö sinusta lääkärin tehdä ilmoitus miehelle?

Kyllä, ilmoitus pitäisi tehdä. Totuudessa on syytä pysyä vaikka se olisikin jonkun mielestä ikävää.