Miksi persuja eivät kiinnosta tieteelliset tosiasiat?

Tarkoitushan onkin hidastaa ihmisistä aiheutuvaa muutosta

No mikä on ihmisen osuus muutoksesta?

 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

No eipä tuon perusteella tartte hirveen huolissaan olla. Suomen keskimääräinen ÄO on 97. Ruotsissa se on 101, vaikka eikö sen maan pitänyt olla suunnilleen tuhoutunut mamujen takia. Onko perussvensson niin saakelin älykäs kun keskiarvo on noin korkea suurista maahanmuuttajamääristä.

Vai onko tuonne muuttanut Suomen älymystö aikoinaan tehdashommiaan. Sehän selittäisi Suomen ja Ruotsin eron. Mä vaan muistan, että sinne muutti enempi semmonen jengi joka ei Suomesta töitä saanut, ei se nerokkain porukka...

 

Vai onko tuonne muuttanut Suomen älymystö aikoinaan tehdashommiaan. Sehän selittäisi Suomen ja Ruotsin eron. Mä vaan muistan, että sinne muutti enempi semmonen jengi joka ei Suomesta töitä saanut, ei se nerokkain porukka...

Ai sun mielestä mamut ovat muita tyhmempiä.

 

Koska valtaosa istuu baareissa tai lukee Seiskaa (ja ennen ämveetä) tai ei osaa lukea ollenkaan tai sitten on päässyt opinnoissa niin pitkälle, että kopsaa muilta tehtävät päästäkseen opinnoista läpi.

Ainoa muka fiksu on se pj.

Siksi.

 

Koska valtaosa istuu baareissa tai lukee Seiskaa (ja ennen ämveetä) tai ei osaa lukea ollenkaan tai sitten on päässyt opinnoissa niin pitkälle, että kopsaa muilta tehtävät päästäkseen opinnoista läpi.

Ainoa muka fiksu on se pj.

Siksi.

Jaxuhalit

 

Linkki ?

Etsi Tatu Vanhasen tutkimus

 

Burkina Fasossa ei taida olla suomenkaltaista peruskoulua? Meinaan vaan, että 2/3 aikuisista ei osaa lukea.
Kuinkahan mensan testi tehdään henkilölle joka ei osaa lukea?

Muuten, sata vuotta ennen mun syntymääni suomessa oli suuret nälkävuodet jotka tappoivat kymmeneksen maan väestöstä. Samoihin aikoihin luku- ja kirjoitustaitoisten määrä oli ehkäpä 10%. Kuinkahan senaikaiset suomalaiset olisivat pärjänneet Tatu Vanhasen rotuälykkyysoppitestissä? Köyhät, lukutaidottomat moukat.
On se hyvä, että sadassa vuodessa suomalaiset oppivat sopeutumaan pohjoisen kylmiin olosuhteisiin ja heidän geneettinen älykkyytensä siis nousi melko ripeästi nykyiselle tasolle maailman huipulle.

Mielipiteesi on outo.

Ei kyse ole lukutaidosta. Kyse on älykkyydestä, joka on tullut evoluution mukana, kun on jouduttu sopeutumaan kylmiin oloihin. Kyllä tuon ajan suomalaiset olisivat lukutaidon älykkyytensä puolesta oppineet, jos olisi silloin ollut hyvä koulujärjestelmä sitä opettamaan.

 

Burkina Fasossa ei taida olla suomenkaltaista peruskoulua? Meinaan vaan, että 2/3 aikuisista ei osaa lukea.
Kuinkahan mensan testi tehdään henkilölle joka ei osaa lukea?

Muuten, sata vuotta ennen mun syntymääni suomessa oli suuret nälkävuodet jotka tappoivat kymmeneksen maan väestöstä. Samoihin aikoihin luku- ja kirjoitustaitoisten määrä oli ehkäpä 10%. Kuinkahan senaikaiset suomalaiset olisivat pärjänneet Tatu Vanhasen rotuälykkyysoppitestissä? Köyhät, lukutaidottomat moukat.
On se hyvä, että sadassa vuodessa suomalaiset oppivat sopeutumaan pohjoisen kylmiin olosuhteisiin ja heidän geneettinen älykkyytensä siis nousi melko ripeästi nykyiselle tasolle maailman huipulle.

Mielipiteesi on outo.

Ei kyse ole lukutaidosta. Kyse on älykkyydestä, joka on tullut evoluution mukana, kun on jouduttu sopeutumaan kylmiin oloihin. Kyllä tuon ajan suomalaiset olisivat lukutaidon älykkyytensä puolesta oppineet, jos olisi silloin ollut hyvä koulujärjestelmä sitä opettamaan.

 

Asia on tabu.

Hölmöä pitää sitä tabuna, sillä sitten asialle ei voi tehdä mitään

 

Burkina Fasossa ei taida olla suomenkaltaista peruskoulua? Meinaan vaan, että 2/3 aikuisista ei osaa lukea.
Kuinkahan mensan testi tehdään henkilölle joka ei osaa lukea?

Muuten, sata vuotta ennen mun syntymääni suomessa oli suuret nälkävuodet jotka tappoivat kymmeneksen maan väestöstä. Samoihin aikoihin luku- ja kirjoitustaitoisten määrä oli ehkäpä 10%. Kuinkahan senaikaiset suomalaiset olisivat pärjänneet Tatu Vanhasen rotuälykkyysoppitestissä? Köyhät, lukutaidottomat moukat.
On se hyvä, että sadassa vuodessa suomalaiset oppivat sopeutumaan pohjoisen kylmiin olosuhteisiin ja heidän geneettinen älykkyytensä siis nousi melko ripeästi nykyiselle tasolle maailman huipulle.

No nytpä päästiin asian ytimeen

Asiankannattaja on hyvä, ja mietii miksiköhän siellä Burkina Fasossa on niin alhainen lukutaito, ja monissa muissa kaukaisissa maissakin on. Kaikilla on ollut suurinpiirtein yhtä paljon aikaa opetella lukemaan.

Ja entäs esim. asumisen kanssa, miksi toiset asustelee edelleen savi- ja olkimajoissa tms. Toisilla on vaikkapa kännykällä ohjattava lämmitys ja valaistus yms (itsellä ei ole, enkä kaipaa) *tjaah, missähänpäin kalpeanaamat asustelee savimajoissa etc? Aksu varmaan valaisee*

Ajattele seuraavaksi näitä ääripäiden ihmisiä ulkonäöltä, mikähän ero mahtaa olla silmiinpistävä? Eihän näistä saisi puhua, mutta puhutaan nyt Tatun tyylillä, kun mies oli ihan oikeassa (paitsi varmaankin sinun mielestäsi?)

Että sillälailla, kommenttiasi odotellessa

 

No eipä tuon perusteella tartte hirveen huolissaan olla. Suomen keskimääräinen ÄO on 97. Ruotsissa se on 101, vaikka eikö sen maan pitänyt olla suunnilleen tuhoutunut mamujen takia. Onko perussvensson niin saakelin älykäs kun keskiarvo on noin korkea suurista maahanmuuttajamääristä.

Vai onko tuonne muuttanut Suomen älymystö aikoinaan tehdashommiaan. Sehän selittäisi Suomen ja Ruotsin eron. Mä vaan muistan, että sinne muutti enempi semmonen jengi joka ei Suomesta töitä saanut, ei se nerokkain porukka...

Nuo Vanhasen ja Lynnin aineistot ovat ajalta ennen suurta maahanmuuttoa Euroopan ulkopuolelta. Uudemmissa testauksissa esitetään sekä Suomelle että Ruotsille lukua 99, vielä uudemmissa Ruotsissa ollaan jo putoavassa kehityksessä. Nykyään siellä on vaikea tutkia älykkyyttä tulematta rasisti-leimatuksi.

http://worldpopulationreview.com/countries/average-iq-by-country/#dataTable

 

Burkina Fasossa ei taida olla suomenkaltaista peruskoulua? Meinaan vaan, että 2/3 aikuisista ei osaa lukea.
Kuinkahan mensan testi tehdään henkilölle joka ei osaa lukea?

Muuten, sata vuotta ennen mun syntymääni suomessa oli suuret nälkävuodet jotka tappoivat kymmeneksen maan väestöstä. Samoihin aikoihin luku- ja kirjoitustaitoisten määrä oli ehkäpä 10%. Kuinkahan senaikaiset suomalaiset olisivat pärjänneet Tatu Vanhasen rotuälykkyysoppitestissä? Köyhät, lukutaidottomat moukat.
On se hyvä, että sadassa vuodessa suomalaiset oppivat sopeutumaan pohjoisen kylmiin olosuhteisiin ja heidän geneettinen älykkyytensä siis nousi melko ripeästi nykyiselle tasolle maailman huipulle.

Nuo testit tehdään niin, ettei luku- ja kirjoitustaidolla juurikaan ole merkitystä. Toki jonkun pitää sitten selittää, mistä on kysymys. Mutta lukutaidotonkin osaa kertoa, mikä kuvio on looginen edellisten seuraksi. Ravitsemuksella ja terveydentilalla on jonkinverran merkitystä.

Outoa tuossa Vanhasen ja Lynnin mollaamisessa on se, että he nimenomaan yrittivät löytää syytä sille, miksi massiivisesta kehitysavusta huolimatta jotkin alueet eivät pääse taloudellisesti jaloilleen, kun taas toiset nousevat nopeasti, jos ei tarvitse sotia. Monia muuttujia tarkasteltiin ja paras selittäjä oli tuo keskimääräinen älykkyysosamäärä.

Juuri se, että Afrikassa ollaan keskimäärin aika lailla vähemmän älykkäitä, puolustaa jatkuvaa taloudellista tukea. Jos afrikkalaiset olisivat yhtä älykkäitä kuin muut, olisi heille turha syytää rahaa - auttakoot itse itseään.

 

Karua luettavaa:

Tutkijat ymmällään Grönlannin ilmiöstä: Näinhän piti käydä vasta 2070-luvun pahimmissa visioissa

 

https://docs.wixstatic.com/ugd/148cb0_a1406e0143ac4c469196d3003bc1e687.pdf

 

Kohtaako ihmiskunta pian loppunsa? Arvio: ”Erittäin todennäköisesti vuoteen 2050 mennessä”

 

MTV Uutisten etusivulla nuo, linkkien lähettäminen ei jostakin syystä onnistu.

 

Kohtaako ihmiskunta pian loppunsa? Arvio: ”Erittäin todennäköisesti vuoteen 2050 mennessä”

Täyttä ilmastonmuutoshihhuleiden propagandapaskaa.

 

https://docs.wixstatic.com/ugd/148cb0_a1406e0143ac4c469196d3003bc1e687.pdf

Tässä ketjussa kysytään miksi persuja eivät kiinnosta tieteelliset tosiasiat. Syy on se, että aika usein tieteelliseksi tosiasiaksi tarjotaan tuollaista roskaa kuin tuo propagandapamfletti. Ts. "tieteellisyyden" taso on ilmastonmuutosasioissa vedetty pöntöstä alas.

 

Tässä ketjussa kysytään miksi persuja eivät kiinnosta tieteelliset tosiasiat. Syy on se, että aika usein tieteelliseksi tosiasiaksi tarjotaan tuollaista roskaa kuin tuo propagandapamfletti. Ts. "tieteellisyyden" taso on ilmastonmuutosasioissa vedetty pöntöstä alas.

Ilmastotutkijat saavat rahoitusta vain silloin jos saavat tuloksia jotka miellyttävät rahoittajia ja julkiuutta sasvat vain sellaiset tutkimukset jotka miellyttävät "vastuullista mediaa".

 

Tiedemaailma on käytännössä yksimielinen siitä, että ilmastonmuutos on todellisuutta ja että sen aiheuttajana ovat ihmiset.

Mutta persut eivät halua tätä uskoa, vaan heittelevät omia mututeorioitaan jostain auringon vaikutuksesta tms, jolleivät sitten kieltäydy uskomasta koko ilmastonmuutokseen.

Johtuuko tämä kenties siitä, että ilmastonmuutos on leimallisesti vihreiden liberaalien ajama asia, ja persut taas vastustavat refleksinomaisesti kaikkea mikä on viherliberaalia?

Käytännössä tiedemaailma on yksimielinen siitä, että ilmasto muuttuu jatkuvasti. Käytännössä ja teoriassa ollaan varsin erimieltä siitä miksi ja miten paljon ihminen asiaan vaikuttaa.

Kaikki ovat varmasti sitämieltä, että ihmisen tulee pitää huolta luonnosta ja elinympäristöstään.On järkevää vähentää kulutusta ja panostaa kestävään kehitykseen. Vihreät eivät aja tätä asiaa millään tavalla. He haluavat lisätä ihmisten aiheuttamia päästöjä ja hiilijalanjälkeä siirtämällä ihmisiä etelästä tänne pohjoiseen, jossa selviytyminen ja eläminen vie enemmän luonnonvaroja. Totuushan on se, että mahdollisimman monen pitäisi siirtyä etelämmäs asumaan ja elämään. Vihreät siis sanovat jotain ja ajavat täysin päinvastaista asiaa.

Koko ilmastonmuutos hapatus on saanut täysin naurettavat mittasuhteet. Suomalaisia syylistetään asiasta kohtuuttoman paljon. Ikäänkuin suomi olisi onglema maailmassa. Totuus on kuitenkin se, että me voimme toki kantaa oman kortemme kekoon, mutta sillä ei ole minkäänlaista merkitystä.

 

Käytännössä tiedemaailma on yksimielinen siitä, että ilmasto muuttuu jatkuvasti. Käytännössä ja teoriassa ollaan varsin erimieltä siitä miksi ja miten paljon ihminen asiaan vaikuttaa.

Kaikki ovat varmasti sitämieltä, että ihmisen tulee pitää huolta luonnosta ja elinympäristöstään.On järkevää vähentää kulutusta ja panostaa kestävään kehitykseen. Vihreät eivät aja tätä asiaa millään tavalla. He haluavat lisätä ihmisten aiheuttamia päästöjä ja hiilijalanjälkeä siirtämällä ihmisiä etelästä tänne pohjoiseen, jossa selviytyminen ja eläminen vie enemmän luonnonvaroja. Totuushan on se, että mahdollisimman monen pitäisi siirtyä etelämmäs asumaan ja elämään. Vihreät siis sanovat jotain ja ajavat täysin päinvastaista asiaa.

Koko ilmastonmuutos hapatus on saanut täysin naurettavat mittasuhteet. Suomalaisia syylistetään asiasta kohtuuttoman paljon. Ikäänkuin suomi olisi onglema maailmassa. Totuus on kuitenkin se, että me voimme toki kantaa oman kortemme kekoon, mutta sillä ei ole minkäänlaista merkitystä.

Niinpä. Huomasitkos että Islannin jäätiköllä oli MUSTALLA taululla se teksti: kyllä sielläkin aurinko joskus paistaa ja kuumentaa sen mustan, joka sulattaa allaan olevan lumen ja jään.

 

Täyttä ilmastonmuutoshihhuleiden propagandapaskaa.

Ja sulla on tähän esittää vastaväitteet, jotka perustuvat..?

 

On järkevää vähentää kulutusta ja panostaa kestävään kehitykseen. Vihreät eivät aja tätä asiaa millään tavalla.

Äläpäs puhu palturia.

 

Tässä ketjussa kysytään miksi persuja eivät kiinnosta tieteelliset tosiasiat. Syy on se, että aika usein tieteelliseksi tosiasiaksi tarjotaan tuollaista roskaa kuin tuo propagandapamfletti. Ts. "tieteellisyyden" taso on ilmastonmuutosasioissa vedetty pöntöstä alas.

Roskaa? Sulla on varmasti omasta takaa tarjota painavampaa tutkimustietoa, jopa itse laatimaasi.

Vastauksesi se täyttä roskaa on.

 

Ja sulla on tähän esittää vastaväitteet, jotka perustuvat..?

Ihmisten sukupuutto 30 vuodessa, ihanko oikeasti uskot tuollaiseen väitteeseen?