Miksi persuja eivät kiinnosta tieteelliset tosiasiat?

Egyptissä rakennettiin pyramideja - suomessa asuttiin savupirteissä ja elettiin keräilytaloudessa
Mayat rakensivat temppelikaupunkejaan - suomessa asuttiin savupirteissä ja viljeltiin kaskea
Rooman valtakunta ehdittiin rakentaa ja sen seuraaja Bysanttikin ehdittiin tuhota - suomessa asuttiin savupirtissä ja viljeltiin kaskea
Espanjalaiset tuhosivat Inkojen valtakunnan - suomessa keksittiin savupiippu ja kirjoitustaito ja viljeltiin kaskea. Kirjoitustaidon leviäminen yleiseksi tosin kesti yli kolmesataa vuotta.

Vauraaksi valtioksi suomi alkoi kehittyä vasta toisen maailmansodan jälkeen. Että jos suomalaisten ylivertainen älykkyys on geeneissä niin aika hyvin ne geenit pidettiin piilossa tuhansia vuosia. Tai sitten geenit mystisesti kehittyivät sodassa?

Jep. Ja suomalaiset olivat sen verran uutteraa sekä järkevää kansaa, että pystyivät selviytymään ja lisääntymään näissä olosuhteissa sekä rakentamaan itselleen järkevät asumukset, jotka saatiin lämmitettyä.

Kun vertaat lueteltujen elinalueiden elinoloja ja saatavilla olevia keinoja, niin ymmärrät varmasti itsekkin, että suomen oloissa paloi järjetön määrä energiaa selviytymiseen. Lisäksi olisi ollut kertakaikkisen tyhmää alkaa rakentaa temppelikaupunkeja, joihin ihmiset olisivat jäätyneet kuoliaaksi, koska suuria tiloja on huomattavasti vaikempi lämmittää. Lisäksi niukka ravinnonsaanti tuskin puolsi asutuskeskuksia.
Teollisuuden kehityksen myötä jäi enemmän aikaa ajatella ja tämä aika on käytetty ilmeisen hyvin hyödyksi.
Veikkaan, että keskivertoa korkeampi älykkyys suomalaisten keskuudessa johtuu perimästä, tietynlaisista persoonallisuuden ominaisuuksista ja kultuurista.

 

No jos se olis geeneissä niin suomalaiset olis ollu menestyjiä aina.
Keksi sinä jotain väitteitä rotuoppiesi tueksi.
Vanhasen teesit on luettu ja kevyeksi havaittu joten älä copypeistaa niitä.

Suomalaiset ovatkin olleet aina menestyjiä.

 

No jos se olis geeneissä niin suomalaiset olis ollu menestyjiä aina.
Keksi sinä jotain väitteitä rotuoppiesi tueksi.
Vanhasen teesit on luettu ja kevyeksi havaittu joten älä copypeistaa niitä.

Edelleenkään et vastannut kysymykseen, mut yritetään vielä kerran. Mikä on se tekijä joka on tehnyt suomalaisista menestyneen kansan?

 

No jos se olis geeneissä niin suomalaiset olis ollu menestyjiä aina.
Keksi sinä jotain väitteitä rotuoppiesi tueksi.
Vanhasen teesit on luettu ja kevyeksi havaittu joten älä copypeistaa niitä.

Millä perusteella suomalaiset eivät ole olleet menestyneitä? Koko Suomen asutushistoria kun huomioidaan, siis n. 10 000 vuoden jakso, suomalaiset ovat onnistuneet asuttamaan hyvin vaativan elinympäristön ja luomaan tänne kulttuurisen jatkumon, joka on kehittynyt ilmeisesti kivikaudesta asti käyden läpi kaikki kulttuurisen kehityksen vaiheet luontaisesti. Tätä voi verrata siihen, että suuri osa Afrikan kansoista eli vielä kivikautta kun eurooppalaiset "löysivät" heidät ja näin ollen näiltä kansoilta jäi pronssi- ja rautakaudet sekä antiikin kehitys kokonaan välistä kun ne nostettiin suoraan kivikauden kulttuurista nykyaikaan.

Suurimman osan historiaa olemme olleet teknisesti ihan tasoissa naapuriemme kanssa. Tai oikeastaan koko historian olemme olleet teknisesti tasoissa, mutta siirtomaana jäimme taloudellisesti jälkeen ja tulimme hyväksikäytetyiksi Ruotsin ja Venäjän imperiumien rakennusaineena. Siitä juontaa Suomen köyhyys eikä mistään muusta.

 

Suurimman osan historiaa olemme olleet teknisesti ihan tasoissa naapuriemme kanssa. Tai oikeastaan koko historian olemme olleet teknisesti tasoissa, mutta siirtomaana jäimme taloudellisesti jälkeen ja tulimme hyväksikäytetyiksi Ruotsin ja Venäjän imperiumien rakennusaineena. Siitä juontaa Suomen köyhyys eikä mistään muusta.

Koskahan Ruotsi ja Venäjä aikovat pyytää anteeksi sortokausiaan...

 

Suurimman osan historiaa olemme olleet teknisesti ihan tasoissa naapuriemme kanssa. Tai oikeastaan koko historian olemme olleet teknisesti tasoissa, mutta siirtomaana jäimme taloudellisesti jälkeen ja tulimme hyväksikäytetyiksi Ruotsin ja Venäjän imperiumien rakennusaineena. Siitä juontaa Suomen köyhyys eikä mistään muusta.

Ahaa. Suomalaiset siis ovat älykkäitä mitä ny siirtomaakautena riistettyjä, muutenhan älykkyys olisi puhjennut kukkaan jo kivikaudella.
Afrikkalaiset taas sitten ovat rodullisesti tyhmiä eikä vuosisatojen siirtomaariistolla ole mitään merkitystä siihen.
Okei.

 

Ahaa. Suomalaiset siis ovat älykkäitä mitä ny siirtomaakautena riistettyjä, muutenhan älykkyys olisi puhjennut kukkaan jo kivikaudella.
Afrikkalaiset taas sitten ovat rodullisesti tyhmiä eikä vuosisatojen siirtomaariistolla ole mitään merkitystä siihen.
Okei.

Suomalaisilla takana 700 vuotta siirtomaana olemista, mites afrikkalaisilla?

 

Suvakkien itsepetos on viihdyttävän itkettävää tragikomiikkaa huutonaurujen kera, aisuri on surullinen valioesimerkki sellaisesta

 

Suomalaisilla takana 700 vuotta siirtomaana olemista, mites afrikkalaisilla?

No mä en ole sun historianopettajasi mutta hän vastaisi, että antiikin aikana pohjoisemmassa afrikassa oli itsenäiset valtiot kuten egypti, nubia ja karthago Kunnes rooman valtakunta valloitti koko pohjois-afrikan joskus 200ekr. Kun rooman valtakunta luhistui niin alueen valloittivat arabit kunnes keskiajalla sen valloitti turkki. Turkin valtakauden jälkeen alkoikin sitten varsinainen siirtomaavallan aika.
Nykyiset valtiot on perustettu 60-luvulta alkaen.

 

Suvakkien itsepetos on viihdyttävän itkettävää tragikomiikkaa huutonaurujen kera, aisuri on surullinen valioesimerkki sellaisesta

Suomessa on uskonvapaus joten puolestani saat uskoa, että persut ovat poikkeuksellisen älykäs hallitsijarotu.
Mutta et ny viittis sitä tieteellisenä totuutena toitottaa.

 

"Tiede
Alkusuomi antoi sanoja saksaan ja kelttiin
Indoeurooppalaiset tulokkaat oppivat uralilaisilta metsäkansoilta esimerkiksi tukun sikasanastoa
Lauri Dammert
Julkaistu: 13.2.2015 2:00, Päivitetty: 13.2.2015 7:36

Jättiläinen Koljo, kuolemaan ja manalaan kytketty, lähti tuhansia vuosia sitten Uralilta maailmalle. Siellä se muuttui germaanisissa kielissä Tuonelan jumalaksi nimeltä Hel. Koljo palasi Suomeen sanassa Helvetti. Koljo ei ole yksin."

 

No mä en ole sun historianopettajasi mutta hän vastaisi, että antiikin aikana pohjoisemmassa afrikassa oli itsenäiset valtiot kuten egypti, nubia ja karthago Kunnes rooman valtakunta valloitti koko pohjois-afrikan joskus 200ekr. Kun rooman valtakunta luhistui niin alueen valloittivat arabit kunnes keskiajalla sen valloitti turkki. Turkin valtakauden jälkeen alkoikin sitten varsinainen siirtomaavallan aika.
Nykyiset valtiot on perustettu 60-luvulta alkaen.

Mites muu Afrikka?

 

Ahaa. Suomalaiset siis ovat älykkäitä mitä ny siirtomaakautena riistettyjä, muutenhan älykkyys olisi puhjennut kukkaan jo kivikaudella.
Afrikkalaiset taas sitten ovat rodullisesti tyhmiä eikä vuosisatojen siirtomaariistolla ole mitään merkitystä siihen.
Okei.

Heittäydy vaan tyhmäksi, mutta tyhmänkin pitäisi ymmärtää, että Afrikan siirtomaakausi alkoi vasta siinä vaiheessa kun sinne mentiin siirtomaita perustamaan. Tämä tapahtui sen jälkeen kun Suomi oli jo alistettu lukuisten sotaretkien avulla naapurivaltojen alaisuuteen. Ja kuitenkin Afrikassa elettiin suurelta osin edelleen kivikautta, joka Suomen alueella päättyi n. 1700 eaa.

Afrikan kolonialismi loppui 1960-1970-luvulla. Valitettavasti siellä ei ole 60 vuoden aikana tapahtunut samanlaista kehitysloikkaa kuin Suomessa tapahtui itsenäistymisen jälkeen. Olisi kaikkien etu, jos Afrikka menestyisi, mutta niin ei näytä tapahtuvan.

 

No mä en ole sun historianopettajasi mutta hän vastaisi, että antiikin aikana pohjoisemmassa afrikassa oli itsenäiset valtiot kuten egypti, nubia ja karthago Kunnes rooman valtakunta valloitti koko pohjois-afrikan joskus 200ekr. Kun rooman valtakunta luhistui niin alueen valloittivat arabit kunnes keskiajalla sen valloitti turkki. Turkin valtakauden jälkeen alkoikin sitten varsinainen siirtomaavallan aika.
Nykyiset valtiot on perustettu 60-luvulta alkaen.

Tämä keskustelu kun lähti liikkeelle roduista, niin pidättäydytäänkö kuitenkin niissä Saharan eteläpuoleisen afrikan kansoissa, jotta jonkinlainen punainen lanka säilyy? Tiedän että se on suvaitsevaiselle hankalaa, mutta ihan kohteliaisuudesta kanssakeskustelijoita kohtaan ei pitäisi ihan niin tyhmäksi heittäytyä.

 

Asiankannattaja ei sitten suostu kertomaan meille mikä on suomalaisten menestystarinan takana.

 

Heittäydy vaan tyhmäksi, mutta tyhmänkin pitäisi ymmärtää, että Afrikan siirtomaakausi alkoi vasta siinä vaiheessa kun sinne mentiin siirtomaita perustamaan. Tämä tapahtui sen jälkeen kun Suomi oli jo alistettu lukuisten sotaretkien avulla naapurivaltojen alaisuuteen. Ja kuitenkin Afrikassa elettiin suurelta osin edelleen kivikautta, joka Suomen alueella päättyi n. 1700 eaa.

Afrikan kolonialismi loppui 1960-1970-luvulla. Valitettavasti siellä ei ole 60 vuoden aikana tapahtunut samanlaista kehitysloikkaa kuin Suomessa tapahtui itsenäistymisen jälkeen. Olisi kaikkien etu, jos Afrikka menestyisi, mutta niin ei näytä tapahtuvan.

Mun ei tartte heittäytyä tyhmäksi koska teet sen puolestani. Rautakausikin päättyi suomessa jo 1200-luvulla.
Mitäs roomalaiset tekivät afrikassa jos kerran eivät perustaneet siirtomaita? Ai niin, eivät ne tietenkään olleet siirtomaita vaan osa rooman valtakuntaa sanoisi saivartelija.

 

Mun ei tartte heittäytyä tyhmäksi koska teet sen puolestani. Rautakausikin päättyi suomessa jo 1200-luvulla.
Mitäs roomalaiset tekivät afrikassa jos kerran eivät perustaneet siirtomaita? Ai niin, eivät ne tietenkään olleet siirtomaita vaan osa rooman valtakuntaa sanoisi saivartelija.

Nimenomaan heittäydyt tyhmäksi koska puhut roomalaisista kun tässä ketjussa on ollut puhe mustasta rodusta. Ja koska tiedän, että suomalaisen koulun käyneenä olet täysin tietoinen siitä, ettei Rooman valtakunta yltänyt Saharan eteläpuoleiseen Afrikkaan, en voi kuin pitää kommunikaatiotasi ilkeämielisenä vittuiluna. Et halua osallistua keskusteluun, mutta et kuitenkaan malta olla pyrkimättä sotkemaan sitä. Taidat olla jonkinlainen nettikiusaaja. Ei juttujasi voi ottaa vakavasti.

 

Nimenomaan heittäydyt tyhmäksi koska puhut roomalaisista kun tässä ketjussa on ollut puhe mustasta rodusta. .

Niin, no kyllä se silleen sivustalukijan mielestä aika oleellista on, jos eurooppalaiset on siellä afrikassa hyörineet.. Että ei ehkä ole oltu tarpeeksi fiksuja parantamaan oloja, vaikka ollaan siellä jo vuosituhannet pyöritty ja yritetty.

 

Niin, no kyllä se silleen sivustalukijan mielestä aika oleellista on, jos eurooppalaiset on siellä afrikassa hyörineet.. Että ei ehkä ole oltu tarpeeksi fiksuja parantamaan oloja, vaikka ollaan siellä jo vuosituhannet pyöritty ja yritetty.

Mites kehitysapu?

 

Niin, no kyllä se silleen sivustalukijan mielestä aika oleellista on, jos eurooppalaiset on siellä afrikassa hyörineet.. Että ei ehkä ole oltu tarpeeksi fiksuja parantamaan oloja, vaikka ollaan siellä jo vuosituhannet pyöritty ja yritetty.

Sen verran fiksuja on oltu, että on annettu niiden kulttuurin ja tietotaidon olla sillä tasolla millä se luontaisesti on. Samalla on sitten vedettyä välistä rikkauksia valkoiselle väestölle, lasihelmiä ehkä annettu palkkioksi

 

Niin, no kyllä se silleen sivustalukijan mielestä aika oleellista on, jos eurooppalaiset on siellä afrikassa hyörineet.. Että ei ehkä ole oltu tarpeeksi fiksuja parantamaan oloja, vaikka ollaan siellä jo vuosituhannet pyöritty ja yritetty.

Ihan vaan tiedoksi, että pohjoisafrikkalaiset kuuluvat valkoiseen rotuun sikäli kun eivät ole periytyneet Saharan eteläpuolisen Afrikan kansoista. Esimerkiksi jalkapalloilija Zinedine Zidane on berberi eli Pohjois-Afrikan alkuperäisväestöä. Siitä vaan googlen kuvahaulla katsomaan miltä alkuperäiset afrikkalaiset näyttävät.

Egyptiläisistä muumioista tehdyt dna-tutkimukset ovat paljastaneet, että muinaisilla egyptiläisillä oli vähemmän Saharan eteläpuolelta (eli niiltä n-sanoilta) tulevia geenejä kuin nykyajan egyptiläisillä, joita ei heitäkään tule helposti sotkettua ghanalaisten tai nigerialaisten kanssa. Muinaisen Egyptin asukkaiden läheisimmät sukulaiset olivat Levantin eli nykyisen Syyrian, Libanonin ja Turkin alueen asukkaat ennen arabien tuloa alueelle. Että siitä vaan taas kuvahaulla katsomaan miltä juutalaiset tai alaviitit näyttävät (esim. Syyrian presidentti Bashar al-Assad).

Kun tämä keskustelu lähti liikkeelle rotujen välisistä älykkyyseroista, niin on ihan omanlaistaan idiotismia puhua pohjoisafrikkalaisista ikään kuin mustan rodun edustajina. Saharan autiomaa on luonut ylittämättömän maantieteellisen esteen, joka on pääasiassa pitänyt afrikkalaisen rodun edustajat etelässä. Ja siellä todellakin on parannettu oloja valkoisen miehen toimesta. Rakennettu kaupungit, luotu yliopistot, tehty rautatiet ja muu infra yms.

 

Ihan vaan tiedoksi, että pohjoisafrikkalaiset kuuluvat valkoiseen rotuun sikäli kun eivät ole periytyneet Saharan eteläpuolisen Afrikan kansoista. Esimerkiksi jalkapalloilija Zinedine Zidane on berberi eli Pohjois-Afrikan alkuperäisväestöä. Siitä vaan googlen kuvahaulla katsomaan miltä alkuperäiset afrikkalaiset näyttävät.

Egyptiläisistä muumioista tehdyt dna-tutkimukset ovat paljastaneet, että muinaisilla egyptiläisillä oli vähemmän Saharan eteläpuolelta (eli niiltä n-sanoilta) tulevia geenejä kuin nykyajan egyptiläisillä, joita ei heitäkään tule helposti sotkettua ghanalaisten tai nigerialaisten kanssa. Muinaisen Egyptin asukkaiden läheisimmät sukulaiset olivat Levantin eli nykyisen Syyrian, Libanonin ja Turkin alueen asukkaat ennen arabien tuloa alueelle. Että siitä vaan taas kuvahaulla katsomaan miltä juutalaiset tai alaviitit näyttävät (esim. Syyrian presidentti Bashar al-Assad).

Kun tämä keskustelu lähti liikkeelle rotujen välisistä älykkyyseroista, niin on ihan omanlaistaan idiotismia puhua pohjoisafrikkalaisista ikään kuin mustan rodun edustajina. Saharan autiomaa on luonut ylittämättömän maantieteellisen esteen, joka on pääasiassa pitänyt afrikkalaisen rodun edustajat etelässä. Ja siellä todellakin on parannettu oloja valkoisen miehen toimesta. Rakennettu kaupungit, luotu yliopistot, tehty rautatiet ja muu infra yms.

Loistavaa. Nyt sitten vaan kerrot tuon persuille.
Eli että heidän rotuylemmyysoppinsa ei kosketakaan nykyisiä eurooppaan turvapaikanhakijoina pyrkiviä, jotka siis ovat kotoisin pohjoisafrikasta ja lähi-idästä.

 

Kaikki hyväksyvät tosiasian, että esim. koirarotujen välillä on älykkyyseroja. Toiset rodut oppivat nopeasti ja toiset eivät useankaan toiston jälkeen. Jostain syystä ihmisrotuja ei koskekaan samat geneettiset lainalaisuudet.
Älykkyys on ominaisuus siinä missä pituus ja silmien väri. Ei se ole mikään vakio.
Ja kas, tämä viesti poistuu kohta, koska näin ei saa ajatella.

Eli ei ole todisteita

 

Kaikki hyväksyvät tosiasian, että esim. koirarotujen välillä on älykkyyseroja. Toiset rodut oppivat nopeasti ja toiset eivät useankaan toiston jälkeen. Jostain syystä ihmisrotuja ei koskekaan samat geneettiset lainalaisuudet.
Älykkyys on ominaisuus siinä missä pituus ja silmien väri. Ei se ole mikään vakio.
Ja kas, tämä viesti poistuu kohta, koska näin ei saa ajatella.

Kumpi on älykkäämpi, ruuvimeisseli vai vasara? Senhän sinä tahdot tietää koska puhut ihmisen jalostamista työkaluista eri tarkoituksiin?
Teoriasi mukaan villi susi on tyhmempi kuin tyhminkään koira koska et oikein voi opettaa sutta antamaan tassua.

 

Loistavaa. Nyt sitten vaan kerrot tuon persuille.
Eli että heidän rotuylemmyysoppinsa ei kosketakaan nykyisiä eurooppaan turvapaikanhakijoina pyrkiviä, jotka siis ovat kotoisin pohjoisafrikasta ja lähi-idästä.

Ja yksi vain jatkaa trollailua. Joisit vaan sitä viinaa ja jättäisit muut ihmiset rauhaan.