Miksi peruskoulussa opetetaan uskontoa?!?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Lapseni toi tänään koulusta kotiin uuden testamentin. Tämän myötä itselleni heräsi kysymys miksi koulussa uskontoa opetetaan? Mitä hyötyä siitä tulevaisuudessa on? Eikö nämäkin oppitunnit voisi käyttää tärkeämpiin asioihin?
Jokaisella pitäisi olla vapaus valita mihin uskoo ja mihin ei...
 
  • Tykkää
Reactions: Amelie Le Mort
vierailija
Lapseni toi tänään koulusta kotiin uuden testamentin. Tämän myötä itselleni heräsi kysymys miksi koulussa uskontoa opetetaan? Mitä hyötyä siitä tulevaisuudessa on? Eikö nämäkin oppitunnit voisi käyttää tärkeämpiin asioihin?
Jokaisella pitäisi olla vapaus valita mihin uskoo ja mihin ei...
On se kauheaa, kun pakotetaan uskomaan. Muka.

Mutta: usko on tunnetusti ihmiselle sellainen voimavara, ettei mikään muu ole sen veroinen. Jos olet oikeudenmukainen, annat lapsesi itse valita, uskooko vai ei. Jos olet suvaitsevainen, et näytä mitenkään pelkoasi uskontoa tai Raamattua kohtaan.
 
Johtuisiko ihan siitä, että lähes kaikki maailman ihmiset tunnustavat jotain uskoa, ainakin nimellisesti? Minusta olis kummallista jos asiasta ei koulussa kerrottais mitään.

Kandee muistaa, että koulun uskonnonopettaja ei ole pappi, eikä oppikirjana ole raamattu.
 
vierailija
http://www.katsomusaloite.fi

Jos ajattelee että yhteinen aine kaikille oppilaille olisi tasa-arvoista ja tärkeää, tässä asiaa. Käykää allekirjoittamassa ja jakakaa.

Suomi on tämänkin suhteen aivan takapajula (vrt. esim. Ruotsi ja Englanti) Valtiokirkko ja kouluissa opetetaan yhtenä totuutena USKOA. Opetetaan mielummin lapsille tasaveroisesti laajemmin katsomuksista ja etiikasta ja jätetään USKON opetuksen tehtävät sille jolle se kuuluukin (KIRKKO) ja osallistuminen niille jotka oikeasti uskovat.
 
Mä ny en ainakaan omilta kouluvuosiltani tosiaankaan muista, että uskonnonopetus olis ollu mitenkään hurmahenkistä tai uskontunnustusta vaativaa. Vähäiset tietoni maailman muista uskonnoista ovat koulun uskontotunneilta peräisin, eikä niistä puhuttu harhaoppeina. Myöskään maailma ei ollut litteä tai 6000 vuotta vanha. Raamattua en muista uskontotunneilla käytetyn.
 
vierailija
Mä ny en ainakaan omilta kouluvuosiltani tosiaankaan muista, että uskonnonopetus olis ollu mitenkään hurmahenkistä tai uskontunnustusta vaativaa. Vähäiset tietoni maailman muista uskonnoista ovat koulun uskontotunneilta peräisin, eikä niistä puhuttu harhaoppeina. Myöskään maailma ei ollut litteä tai 6000 vuotta vanha. Raamattua en muista uskontotunneilla käytetyn.
Riippuu niin opettajasta ja siksi se opetuksen laatu ei tasa-arvoista olekaan ja koko aine olisi syytä uudistaa. Uskonnonopetus ei saisi olla tunnustuksellista mutta sitä se edelleen joissain paikoin on, thanks to hihhuliopettajan.
 
vierailija
Minullei heräsi kysymys miksi koulussa ruotsia opetetaan? Mitä hyötyä siitä tulevaisuudessa on? Eikö nämäkin oppitunnit voisi käyttää tärkeämpiin asioihin?
Eli koulussa nyt vaan opetellaan kaikkea turhaakin.
 
vierailija
Riippuu niin opettajasta ja siksi se opetuksen laatu ei tasa-arvoista olekaan ja koko aine olisi syytä uudistaa. Uskonnonopetus ei saisi olla tunnustuksellista mutta sitä se edelleen joissain paikoin on, thanks to hihhuliopettajan.
Veikkaan että aika harvassa on tuollaiset hihhuli-uskonnonopet.
En ole koskaan kuullut tai kokenut sellaista.
Uskonnonopetus varsinkin yläasteella painottui vahvasti etiikan ja moraalin opiskeluun ja aika syvälliseen pohdintaan, ei missään nimessä turhia tunteja.
Paljon opiskeltiin myös muita uskontoja.
Mielestäni kristinuskosta tietäminen kuuluu ihan yleissivistykseen maassa jossa valtaosa kristittyjä.
 
vierailija
Veikkaan että aika harvassa on tuollaiset hihhuli-uskonnonopet.
En ole koskaan kuullut tai kokenut sellaista.
Uskonnonopetus varsinkin yläasteella painottui vahvasti etiikan ja moraalin opiskeluun ja aika syvälliseen pohdintaan, ei missään nimessä turhia tunteja.
Paljon opiskeltiin myös muita uskontoja.
Mielestäni kristinuskosta tietäminen kuuluu ihan yleissivistykseen maassa jossa valtaosa kristittyjä.
Kyllä sitä yleistä asiaa kristinuskosta opetettaisiin yhteisessä katsomusaineessakin tasaveroisesti. Omat pojat 3 lk ja 1 lk - kyllä siellä edelleen vaan Jeesus-tarinoita kerrotaan (vaikka opet ei hihhuleita olekaan) ja TUSKIN mainitaan, että kyseessä on kristinuskoon liittyvä tarina johon voi joko uskoa tai ei...
 
vierailija
Onko Raamatun antanut todellakin koulu, vaiko yksityinen lahjoittaja tai esim Gideonit? Näin syksyllä Gideonit jakavat Raamattuja kaikille 3-4-luokkalaisille, jos rehtori hyväksyy heidät koululle pitämään jakotapahtuman =) Raamattu on arvokas kirja joten pitäkää siitä huolta.

Ihmisellä on sisäinen tarve uskoa ja luottaa johonkin, siksi kaikilla ihmisillä on joku uskonto jolla he täyttävät sen osa-alueen. Suomessa valtaosa on kristittyjä ja kristinusko liittyy vahvasti kulttuuriin ja historiaan, joten siksi sitä opetetaan Suomen kouluissa. Uskonnonopetus sisältää yläasteella myös muita uskontoja. Uskonnonopetuksen tunnustuksellisuus riippuu tietysti opettajan omasta näkökulmasta asiaan, usein uskonnonopet ovat tunnustavia kristittyjä, mutta on myös heitä jotka etenkin yläasteella opettavat uskontoa historiallisesta näkökulmasta.

Siitä tosiasiasta ei pääse mihinkään että Jeesus on elänyt maan päällä. Hän oli Jumalan lähettämä pelastaja ja on sitä edelleen, heille jotka asian uskovat. Joka ei usko, ei huolta, Jumala ei pakota ketään yhteyteensä. Ihmisellä on vapaus valita liittyykö uskovien ja pelastettujen joukkoon, vai kieltääkö Jumalan ja Jeesuksen ja viettääkö elämän ja iankaikkisuuden heistä erossa -siitä huolimatta ihmisen sielussa on tyhjä paikka joka kuuluu Jumalalle ja joka ikuisesti kaipaa Jumalan rakkautta, huolimatta siitä millä sen yrittää täyttää, sääli vaan että se asia pitää hoitaa eläessä vaikkei sitä täällä niin selvästi tajua. Kuolemassa sen tajuaa mutta sittenpä taitaa olla jo liian myöhäistä tehdä asialle mitään. Siinä hyvä syy lukea sitä Raamattua!
 
vierailija
Kyllä sitä yleistä asiaa kristinuskosta opetettaisiin yhteisessä katsomusaineessakin tasaveroisesti. Omat pojat 3 lk ja 1 lk - kyllä siellä edelleen vaan Jeesus-tarinoita kerrotaan (vaikka opet ei hihhuleita olekaan) ja TUSKIN mainitaan, että kyseessä on kristinuskoon liittyvä tarina johon voi joko uskoa tai ei...
No aika absurdi ajatus että jokainen uskova rupeaisi uskostaan kertoessaan mainitsemaan, että näihin voi sitten uskoa tai sit ei.
Tottakai se uskova niihin uskoo.
Mielestäni on vanhempien tehtävä kertoa kotona erilaisista seksuaalisista suuntautumisista, uskonnoista, ruokavalioista, elämäntyyleistä jne. niin että lapsi ymmärtää ettei kaikesta tarvi olla samaa mieltä.
Kyllä minä ainakin ymmärsin jo hyvin varhain, että ne Jeesus-tarinat kuuluvat siihen uskoon ja ovat tärkeitä niille uskoville mutta sen enempää en niitä pohtinut.
Paitsi jos tehtävänä oli miettiä esim. anteeksi annon merkitystä jne. tarinan pohjalta, mitä ne uskonnon tunnit pidemmän päälle oli.
Sitten mietittiin sitä, ilman minkäänlaista kiihkoa.
Muistan uskonnontunnit ja kirkkokäynnit mukavina.
Ateisti minusta kasvoi sitten.
 
Helppo aine mistä saa helposti kiitettävän :)
Himputtilainen kun mä en tuota aikanaan tajunnut.

Sen kyllä hoksasin äkkiä, että ”Jeesus pelastaa” ei ole oikea vastaus jokaiseen koekysymykseen. Niinpä kehitin vähän ympäripyöreämmän yleisvastauksen. Ei sillä kiitettävää koskaan saanut, mutta seiskan sillä sai aina.

YO- kirjoituksissa se ei toiminu gauheen hyvin. Olin yhdeksään kysymykseen vastannut enkä kymmenettä keksinyt, joten laitoin ton yleisvastauksen yhteen uskontokysymykseen. Sain sillä vain yhden pisteen. Jos olisin saanut kaksi, niin reaalin arvosanani olis ollu laudatur. Vieläkin harmittaa kun en osannut muunnella sitä tarpeksi.
 
Mä ny en ainakaan omilta kouluvuosiltani tosiaankaan muista, että uskonnonopetus olis ollu mitenkään hurmahenkistä tai uskontunnustusta vaativaa. Vähäiset tietoni maailman muista uskonnoista ovat koulun uskontotunneilta peräisin, eikä niistä puhuttu harhaoppeina. Myöskään maailma ei ollut litteä tai 6000 vuotta vanha. Raamattua en muista uskontotunneilla käytetyn.
Täällä taas peruskoulussa piti kaikki uskontunnustukset opetella ulkoa ja raamattua piti lukea. Todella ahdistavaa.
 
Ehkä siksi, että on hyvä tietää mistä on (kristillinen) kulttuuri on peräisin. Ja siksi että on hyvä tietää mikseivät hindut syö nautaa. Tai mikseivät muslimit possua. Tai miksi jossain vieläkin uskotaan woodoohon.
 
vierailija
Ehkä siksi, että on hyvä tietää mistä on (kristillinen) kulttuuri on peräisin. Ja siksi että on hyvä tietää mikseivät hindut syö nautaa. Tai mikseivät muslimit possua. Tai miksi jossain vieläkin uskotaan woodoohon.
Itselleni ei ole jäänyt traumoja uskonnonopetuksesta. Mutta hieman kyllä ahdistaa oman tokaluokkalaisen kohdalla, kun musiikintunneillakin laulavat pääasiassa virsiä ja hengellisiä lauluja. Ja ekalla luokalla joitain asioita pääsiäiseen liittyen oli kerrottu sellaisella tyylillä, että lapsi toisteli asioita monta viikkoa ja oli selvästi ahdistunut.
Minusta asiallista uskonnonopetusta olisi juurikin noista Tiibiin mainitsemista asioista kertominen, eikä tuollainen tunnustuksellisuus.
 
vierailijakas
Mun uskontotunnit oli aika hurmoksellisen open vetamia lapi ala-asteen. Uskonnoton ma kuitenkin nyt aikuisena olen.

Ylioppilaskirjoituksissa tosiaan uskonto oli helppo. Siihen paalle viela reaalissa no-brainer maantieto, niin L:n tuloa ei voinut estaa, vaikka olin ja olen aikamoinen palikka.
 
p@ula
Minullei heräsi kysymys miksi koulussa ruotsia opetetaan? Mitä hyötyä siitä tulevaisuudessa on? Eikö nämäkin oppitunnit voisi käyttää tärkeämpiin asioihin?
Eli koulussa nyt vaan opetellaan kaikkea turhaakin.
Valtahan on ollut kauan aikaa ruotsinkielisillä, koska tärkeimpiin virkoihin vaaditaan kunnollinen kielitaito ja yleensä siihen kuuluu molemmat kotimaiset kielet. Joka ei ymmärrä ruotsia, huomaa, ei koskaan huomaa, ettei ole kaikkia uutisia kuulut ei nähnyt;-)

No, ei olis sitä koululaitostakaan ilman kirkkoa ja uskontoa.

http://yle.fi/ylex/uutiset/oletko_joskus_kutonut_villasukan_ohjelmoija_linda_liukas_uskoo_etta_sinustakin_voi_tulla_koodari/3-8208579

Mut näillä mennään, kunnes aika muuttaa ihmiset, tavat ja tottumukset.
 
p@ula
p@ula
Riippuu niin opettajasta ja siksi se opetuksen laatu ei tasa-arvoista olekaan ja koko aine olisi syytä uudistaa. Uskonnonopetus ei saisi olla tunnustuksellista mutta sitä se edelleen joissain paikoin on, thanks to hihhuliopettajan.
Eikö niitä valvo kukaan? Ennenmuinoin kouluissa kiersi tarkastajat...

Mitä lie sit tarkastaneet, mut aijoo, siihen agricolan jalanjäljillä - ohjelmaan liittyen eka jakso tässä:
http://yle.fi/vintti/yle.fi/opettajatv/opettajatv.yle.fi/artikkeli-id=6398.htm
 
vierailija
Niin sitähän opetetaan vakaumuksellisesti (islam, kristillisyys jne.) vain jos vanhemmat haluavat. Muuten se on elämänkatsomustietoa. Mutta siitä olen samaa mieltä, että mitään vakaumuksellista ei pitäisi opettaa. Ei yhtään mitään. Se ei ole tiede jota pitäisi opettaa kuin biologiaa tai kielioppia.
 

Yhteistyössä