Mun maailmassani ei olisi aseita.

[QUOTE="Hei";26375937]Kaikenlainen fanaattisuus on pahasta![/QUOTE]

Todellakin!

 

Myyrmannissa kuoli 7 ihmistä kymmenisen vuotta sitten, vaikkei ampuma-asetta käytetty. 9/11 kuoli ihan hemmetisti porukkaa ampumatta.

Ja mun mummo kuoli syöpään. Mikä oli sun pointti? Aseet ei tapa?

 

Siltikin ihmisiä kuolee myös ampuma-aseiden voimalla. Joten olisi poistettu ainakin yksi paha.

Jos sun utopiasi aseettomasta maailmasta toteutuisi, niin eikö siihen voi samalla kuulua täysi väkivallattomuus, kasvissyönti niin että ruokaa riittää kaikille, ei siis nälänhätää, ei ongelmia afrikkalaisilla lapsilla ja kaikilla hyvä olla. Ongelma ratkaistu siis. Ihan yhtä todennäköisiä skenaarioita kaikki.

 

Ja mun mummo kuoli syöpään. Mikä oli sun pointti? Aseet ei tapa?

No jos vaikka luet edellisen kommenttini, saattaa jotain pointtia löytyä.

 

Ja mun mummo kuoli syöpään. Mikä oli sun pointti? Aseet ei tapa?

No periaatteessa ei. aseilla tapetaan, ase yksinään ei tapa. Ihminen tappaa aseella. :saint:

 

Jos sun utopiasi aseettomasta maailmasta toteutuisi, niin eikö siihen voi samalla kuulua täysi väkivallattomuus, kasvissyönti niin että ruokaa riittää kaikille, ei siis nälänhätää, ei ongelmia afrikkalaisilla lapsilla ja kaikilla hyvä olla. Ongelma ratkaistu siis. Ihan yhtä todennäköisiä skenaarioita kaikki.

:flower:

 

Kukaan ei ole tainnut väittää väkivallan olevan ok. Mutta hei, jos jollakin tulee sellainen fiilis, niin pahaa saa aikaan aseilla mutta myös ilman. Eli mitä kaikkea pitäisi maailmasta poistaa, ettei niin tapahtuisi? Ihmiset?

Kyllä kiitos. Ihmiset on tämän pallon pahin ja tuhoisin syöpä.

 

Etkö sä pysty vastaamaan kysymykseen? Mitä ruuan lähettäminen auttaa? Eikö kannattaisi yrittää auttaa jollain merkityksellisemmällä tavalla, jollain mistä on oikeasti jotain hyötyä? Opettaa sitä viljelyä, panostaa ehkäisyyn ja yleisimpien sairauksien hoitoon ettei väestömäärä ja ongelmat räjähdä ihan totaalisesti käsiin, koska siihen suuntaanhan tuo vain menee kun hoidetaan oiretta eikä tautia.

Sä voit jeesustella miten paljon haluat ja haukkua muita, mutta jos et pysty kysymykseen vastaamaan niin mitä tunnet keskusteluun tuovasi? Olet ilmeisesti todella paljon parempi kuin me muut, oletko kenties itse ruuanjämäsi Afrikan sarveen lähettänyt tai jopa vienyt ja orvoille syöttänyt? Ihme tekopyhä..

Kylläpä teillä kolahtaa xD Miksei sitten auteta "jollain" merkityksellisemmällä tavalla? Miten se ruuan lähettäminen pahentaa tilannetta? Miksi köyhempää ei saisi auttaa? Ja huomaatko minua tässä on haukuttu paljon enemmän kuin minä ketään, minä olen tuonut tähän keskusteluun tämän keskustelun aiheen, tekopyhää mielestäni on sanoa että ei sillä tavalla toimita, vaan jollain toisella tavalla, mitä ei sitten ikinä toteutetakkaan. Tämä taisi kaivaa sinua syvältä enemmänkin.

 

Ap hei!

Lyijykynälläkin saa ihmisen tai eläimen hengiltä, samoin pätkällä narua, tai ihan vaan paljain käsin. Väitän että tämä hyvinkään ampujakin olisi saanut ilman sitä ampuma-asettakin saman verran tuhoa aikaiseksi, tai jopa enemmänkin käyttäen jotain teräasetta ihmisjoukossa.

Ihmiset tekevät ne aseet, jopa ihan "vaarattomista" arkipäivän tavaroista.

Se, ettet hyväksy ampuma-aseita kertoo vain sinun tyhmyydestäsi, ja ehkä jopa iästäsikin.

 

No periaatteessa ei. aseilla tapetaan, ase yksinään ei tapa. Ihminen tappaa aseella. :saint:

reps

 

Väkivalta ja aseet ovat eri asioita.
Väkivallantekoihin käytetään aseitakin, mutta esim kirves, niin suosittu lyömäase kuin se näilläkin lakeuksilla on ollut, on kyllä työkalu- kuten puukkokin, tai viikate- vaikka näitäkin on käytetty aseina. Puntariakin.....

Että aika vaikeaa rajanvetoa.

Ja koska olis elukoita metsissä ja lakeuksilla, tarttis esimerkiksi aitoja sen kasvisruokansa ja viljansa suojaksi, suojaksi itselleen tms, aidanseipäisiin taas sahaa (saa hengen), kirvestä (no ihan varmasti saa hengen), puukkoota (jep), lekaa (tappaa varmasti kun mojauttaa) tai vaikka sitä suurta kivenmurikkaa (pitääkö edes sanoa?) tai modernisti sähköä, joka sekin tappaa.

Maailma on ilman ihmisenkin keksimiä työ ja tarvekaluja aseista puhumattakaan ihan kirotun vaarallinen paikka.

Jotain tolkkua siihen idealismiinkin.

Mutta jos ampuma-aseet poistettaisiin, olisi yksi väkivallan mahdollistava tekijä poissa.

 

Mutta jos ampuma-aseet poistettaisiin, olisi yksi väkivallan mahdollistava tekijä poissa.

Muurahaisen kusi valtameressä. : /

 

Mutta jos ampuma-aseet poistettaisiin, olisi yksi väkivallan mahdollistava tekijä poissa.

Jos ihmiset poistettaisiin, olisi kaikki väkivallan mahdollistavat tekijät poissa.

 

[QUOTE="vieras";26376015]Ap hei!

Lyijykynälläkin saa ihmisen tai eläimen hengiltä, samoin pätkällä narua, tai ihan vaan paljain käsin. Väitän että tämä hyvinkään ampujakin olisi saanut ilman sitä ampuma-asettakin saman verran tuhoa aikaiseksi, tai jopa enemmänkin käyttäen jotain teräasetta ihmisjoukossa.

Ihmiset tekevät ne aseet, jopa ihan "vaarattomista" arkipäivän tavaroista.

Se, ettet hyväksy ampuma-aseita kertoo vain sinun tyhmyydestäsi, ja ehkä jopa iästäsikin.[/QUOTE]

En usko että Hyvinkään ampuja olisi saanut vahingoitettua niin monia ihmisiä lyijykynällä. Tosin se että ajattelet että lyijykynää käytetään monissa verilöylyissä ja sodissa kertoo jotain vain sinun tyhmyydestäsi ja ehkä jopa iästäsikin.

 

Jos ihmiset poistettaisiin, olisi kaikki väkivallan mahdollistavat tekijät poissa.

Ja sitten vinguttais pilven reunalla jalkoja heilutellen kun karhu tappaa bambin.

 

Muurahaisen kusi valtameressä. : /

Onko ihan noinkaan.

 

Ja sitten vinguttais pilven reunalla jalkoja heilutellen kun karhu tappaa bambin.

Ai joo Elukat poistoon myös?

 

Jos ihmiset poistettaisiin, olisi kaikki väkivallan mahdollistavat tekijät poissa.

Millä poistaisit ihmiset ilman väkivaltaa? Onko elämäsi täysin mahdotonta ilman ampuma-asetta?

 

Kylläpä teillä kolahtaa xD Miksei sitten auteta "jollain" merkityksellisemmällä tavalla? Miten se ruuan lähettäminen pahentaa tilannetta? Miksi köyhempää ei saisi auttaa? Ja huomaatko minua tässä on haukuttu paljon enemmän kuin minä ketään, minä olen tuonut tähän keskusteluun tämän keskustelun aiheen, tekopyhää mielestäni on sanoa että ei sillä tavalla toimita, vaan jollain toisella tavalla, mitä ei sitten ikinä toteutetakkaan. Tämä taisi kaivaa sinua syvältä enemmänkin.

Kyllä, mua säälittää suuresti ihmistet jotka pistää laastaria metriseen avohaavaan ja vittuilee toisille kun nämä haluaisivat että paikataan vähän perusteellisemmin. Sä et taida ollenkaan tietää maailman menosta? Se ruuan lähettäminen pahentaa tilannetta sillä, että se passivoi yrittämään itse.

Ihan on yleisesti tiedostettu asia, että ensiapua voi ja pitääkin antaa, mutta kun sitä jatketaan yhtään pidempään, se tekee todella paljon pahaa, koska ihmiset luottavat siihen että apu tulee ulkopuolelta eikä sitä tarvitse itse tehdä. Jossain vaiheessa se apu tavalla tai toisella lakkaa, se on fakta, ja siinä vaiheessa jos ollaan siinä tilanteessa ettei itse osata enää yhtään mitään, ollaan aika syvässä kusessa.

En ymmärrä tekopyhyys-lauseestasi yhtään mitään, mutta voin vastata sen verran, että tekopyhää on nostaa itseään jalustalle mielipiteidensä takia, ne ovat ihan yhtä oikeita tai vääriä jokaisella. Sä puhut aseettomasta yhteiskunnasta, miksei siitä ole poistettu muutkin ongelmat?

Realismi kehiin jos oikeasti ongelmista haluat puhua, jos taas pelkistä utopioista keskustellaan, voin luoda omani: Siellä ei ole tyhmiä ihmisiä eikä niitä mielenterveysongelmia. Kaikki vaan happy happy joy joy ja maailmassa rauha Case closed.

 

Onko ihan noinkaan.

On. Mun maailmassani :snotty:

 

Ai joo Elukat poistoon myös?

Miksi karhu ei saisi syödä bambia?

 

Miksi karhu ei saisi syödä bambia?

Ei kyllä saa, jos minäkään en kerran saa!

 

On. Mun maailmassani :snotty:

Ok, se on sinun oma näkemyksesi.

 

Miksi karhu ei saisi syödä bambia?

Sehän on tosi väkivaltaista. Ihan yhtä hyvin karhu voi alkaa kasvissyöjäksi. Vai onko karhu liian hyvä popsimaan porkkanaa?

 

[QUOTE="johan";26376147]Ei kyllä saa, jos minäkään en kerran saa![/QUOTE]

Onko karhulla muita vaihtoehtoja?