Nuori isäpuoli tirkisteli

Viestiketju alueella 'Mitäs nyt? Aihe vapaa' , aloittaja vierailija, 24.08.2019.

  1. vierailija

    vierailija Vieras

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/acd2bcf0-14f1-4ed2-8e31-d3f468db0728

    Isäpuoli makasi saunan lattialla ja tirkisteli suihkussa ollutta tytärpuoltaan kännykän avulla – väitti tekstailleensa vaimolleen ahdistuksissaan

    Mies väitti olleensa lauteiden alla vain viestittelemässä vaimolleen. Oikeus uskoi kuitenkin alaikäistä tytärpuolta, joka näki kännykän pilkistävän saunan oven alta suihkun puolelle hänen ollessaan suihkussa.

    Käry kävi kesken tirkistelyn.

    Pirkanmaalla asuva mies oli livahtanut saunaan havaittuaan, että hänen tytärpuolensa oli aikeissa mennä suihkuun.Saunatila oli ahdas. Miehen onnistui kuitenkin asetettua lauteiden alle lattialle niin, että hänen kasvonsa olivat päin tummennettua lasiovea.

    Kun tyttö riisuutui ja laittoi suihkun päälle, mies työnsi iPhoneaan oven ja lattian välisestä raosta suihkun suuntaan.

    Tyttö järkyttyi nähdessään jonkun liikuttelevan puhelinta. Hän tajusi heti, että häntä kuvataan.

    Kosketteli rintoihin
    Kun äiti tuli kotiin, tyttö kertoi hänelle kokemastaan. Isäpuoli osallistui keskusteluun väittäen, ettei ollut kuvannut tyttöä kännykällään. Hän kertoi menneensä saunaan saatuaan ahdistus- ja paniikkikohtauksen.

    Mies selitti maanneensa saunan lattialla sikiöasennossa ja lähettäneensä kännykällä viestejä vaimolleen. Hän myönsi kuulleensa ”jonkun tulleen suihkutiloihin”, mutta sanoi, ettei hänellä kohtauksen vuoksi ollut ”kovin selviä havaintoja tilanteesta.

    Isäpuoli pyysi tytöltä anteeksi. Tytön äiti tulkitsi, että mies tarkoitti anteeksipyynnöllä tämän saunassa olemista. Hän ei uskonut, että tämä olisi kuvannut tytärpuoltaan kännykällä.

    Suihkussa sattunut tilanne tuli kuitenkin myös kouluterveydenhoitajan tietoon. Tyttö kertoi tälle lisäksi aiemmista tilanteista, joissa isäpuoli oli ryhtynyt halailemaan häntä, kosketellut rintoihin ja tullut koputtamatta huoneeseen, kun hän oli vähissä vaatteissa.

    ”Ei uskottava selitys”
    Välikohtaus johti lopulta rikostutkintaan ja syytteeseen salakatselusta. Käräjäoikeus piti miehen selitystä paniikkikohtauksesta epäuskottavana. Oikeuden mukaan puhelimen käyttäminen ei selittynyt uskottavalla tavalla muutoin kuin pyrkimyksellä kuvata suihkussa ollutta tyttöä.

    Pirkanmaan käräjäoikeus piti tekoa vahingollisena, kun otti huomioon uhrin iän sekä tämän läheisen suhteen tekijään. Oikeus myös korosti, että kyse oli yksityisyyden suojan loukkaamisesta arkaluontoisessa tilanteessa, joka oli tapahtunut uhrin kotona.Se tuomitsi vuonna 1993 syntyneen miehen salakatselusta 50 päiväsakon rangaistukseen.

    Miehen tuloilla sakon suuruus on 300 euroa.Hänet tuomittiin myös maksamaan tytölle 1250 euron suuruinen kärsimyskorvaus.

    Tirkistelijä ei kuitenkaan tyytynyt tuomioonsa, vaan valitti siitä hovioikeuteen.Tuoreessa päätöksessään Turun hovioikeus kieltäytyi antamassa sille jatkokäsittelylupaa, joten käräjäoikeuden tuomio jäi pysyväksi.

    Rikos tapahtui maaliskuussa 2018.
     
    #1
  2. vierailija

    vierailija Vieras

    Jännityksellä odotamme, miten m1es tulee puolustelemaan tätä...tytöllähän on varmasti jo kuukautisetkin ja kaikkea
     
    #2
  3. vierailija

    vierailija Vieras

  4. vierailija

    vierailija Vieras

    Pelottavaa että se isäpuoli on ns uussuomalainen.
     
    #4
  5. vierailija

    vierailija Vieras

    Olisi parempi tuollaisessa tapauksessa lapsen mennä oikealle isälleen.
     
    • Tykkään Tykkään x 1
    • List
    #5
  6. vierailija

    vierailija Vieras

    Niin olisi. Äiti ei usko ja uusi isä tekee pahaa.
     
    • Tykkään Tykkään x 1
    • List
    #6
  7. vierailija

    vierailija Vieras

    Kyllä äiti tietää parhaiten mikä on lapselle hyväksi ja mikä ei.
     
    #7
  8. vierailija

    vierailija Vieras

    Nainen on 18 vuotta vanhempi kuin mies....
     
    #8
  9. vierailija

    vierailija Vieras

    Niinhän sitä kovasti koitetaan väittää, miksi ylilauta, mv- lehti ym ei ole vielä julkaissut nimeä?
    Ehkä se totuus pilaisi taas hyvän jutun?
     
    #9
  10. vierailija

    vierailija Vieras

    Totuus tulee vielä julki, älä huoli :)
     
    #10
  11. Elena777

    Elena777 Tunnettu jäsen

    Rekisteröitynyt:
    24.05.2016
    Viestejä:
    42 663
    Saadut tykkäykset:
    13 244
    Missä niin sanottiin?
     
    #11
  12. vierailija

    vierailija Vieras

    Odota vain niin kohta lehdessä :)
     
    #12
  13. m1es

    m1es Tunnettu jäsen

    Rekisteröitynyt:
    01.10.2014
    Viestejä:
    9 225
    Saadut tykkäykset:
    1 330
    Rohkeaa kamppailua itserakennettua olkim1estä vastaan...
    [​IMG]


    Mutta voin minä puolustella - tyttöä. Hänellä on tietenkin oikeus olla rauhassa suihkussa tulematta kuvatuksi. Mutta sen lisäksi hänellä on kotonaan oikeus tulla sieltä suihkusta ilman rihman kiertämää ja silti olla rauhassa ja tulematta "isäpuolen" (=äidin toyboy?) kuvaamaksi tai äidin haukkumaksi.
     
    #13
    Viimeksi muokattu: 25.08.2019
  14. vierailija

    vierailija Vieras

    Miksiei ollut lapsen ikää missään? ja oliko maaaaaahanmuuttaja. no ikäerosta ehkä päätellen niin voisi kuvitella?
     
    #14
  15. m1es

    m1es Tunnettu jäsen

    Rekisteröitynyt:
    01.10.2014
    Viestejä:
    9 225
    Saadut tykkäykset:
    1 330
    Kyllä tuo on monessakin jutussa mainittu. Opettele googlaamaan.
    Tyttö oli 14, äiti 43 ja "isäpuoli" 25. Isäpuoli oli äidin työtön toyboy. Rangaistus 50 päiväsakkoa á 6 € kertoo, että rangaistu on tuloton ja varaton.

    https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000006214746.html
     
    #15
  16. Elena777

    Elena777 Tunnettu jäsen

    Rekisteröitynyt:
    24.05.2016
    Viestejä:
    42 663
    Saadut tykkäykset:
    13 244
    Uskookohan tuo äiti vieläkin sitä 'isukki ehdokasta' vai joko on mammalla silmät avautuneet.
     
    #16
  17. vierailija

    vierailija Vieras

  18. vierailija

    vierailija Vieras

    Tuolla kerrotaan epäillyn nimi. Tuonelan joutsen tilasi paperit.
     
    #18
  19. vierailija

    vierailija Vieras

    Harva meinasi uskoa että se on ulkkis ja nyt sitten kaikki muka jo tiesi heti ja kirjoittaa "ullatus" *silmienpyörittelyhymiö*
     
    #19
  20. vierailija

    vierailija Vieras

    kyllä me realistit uskottiin jo alunperinkin mutta nuo suuvakit ei meinaa millään uskoa vaikka on jo todisteetkin
     
    #20
  21. vierailija

    vierailija Vieras

    Se nuori isäpuoli oli ehkä kiinnostunut oikeasti tyttärestä ja huijasi vain olevansa iäkkään äidin kanssa...
     
    #21
  22. vierailija

    vierailija Vieras

    Niinpä. Lukekaa noita aiempia kommentteja!
     
    #22
  23. vierailija

    vierailija Vieras

    Lolita...
     
    #23
  24. vierailija

    vierailija Vieras

    Sanoisin ettei 14-vuotiaan tytön tarvitse olla alasti, edes kotonaan, muiden silmien alla.
     
    • Tykkään Tykkään x 1
    • List
    #24
  25. vierailija

    vierailija Vieras

    Lolita oli itse se viettelijä, tässä tapauksessa tyttö oli uhri.
     
    • Tykkään Tykkään x 1
    • List
    #25
Kaikki kentät ovat pakollisia
Luonnos tallennettu Luonnos poistettu

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti