vierailija
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/acd2bcf0-14f1-4ed2-8e31-d3f468db0728
Isäpuoli makasi saunan lattialla ja tirkisteli suihkussa ollutta tytärpuoltaan kännykän avulla – väitti tekstailleensa vaimolleen ahdistuksissaan
Mies väitti olleensa lauteiden alla vain viestittelemässä vaimolleen. Oikeus uskoi kuitenkin alaikäistä tytärpuolta, joka näki kännykän pilkistävän saunan oven alta suihkun puolelle hänen ollessaan suihkussa.
Käry kävi kesken tirkistelyn.
Pirkanmaalla asuva mies oli livahtanut saunaan havaittuaan, että hänen tytärpuolensa oli aikeissa mennä suihkuun.Saunatila oli ahdas. Miehen onnistui kuitenkin asetettua lauteiden alle lattialle niin, että hänen kasvonsa olivat päin tummennettua lasiovea.
Kun tyttö riisuutui ja laittoi suihkun päälle, mies työnsi iPhoneaan oven ja lattian välisestä raosta suihkun suuntaan.
Tyttö järkyttyi nähdessään jonkun liikuttelevan puhelinta. Hän tajusi heti, että häntä kuvataan.
Kosketteli rintoihin
Kun äiti tuli kotiin, tyttö kertoi hänelle kokemastaan. Isäpuoli osallistui keskusteluun väittäen, ettei ollut kuvannut tyttöä kännykällään. Hän kertoi menneensä saunaan saatuaan ahdistus- ja paniikkikohtauksen.
Mies selitti maanneensa saunan lattialla sikiöasennossa ja lähettäneensä kännykällä viestejä vaimolleen. Hän myönsi kuulleensa ”jonkun tulleen suihkutiloihin”, mutta sanoi, ettei hänellä kohtauksen vuoksi ollut ”kovin selviä havaintoja tilanteesta.
Isäpuoli pyysi tytöltä anteeksi. Tytön äiti tulkitsi, että mies tarkoitti anteeksipyynnöllä tämän saunassa olemista. Hän ei uskonut, että tämä olisi kuvannut tytärpuoltaan kännykällä.
Suihkussa sattunut tilanne tuli kuitenkin myös kouluterveydenhoitajan tietoon. Tyttö kertoi tälle lisäksi aiemmista tilanteista, joissa isäpuoli oli ryhtynyt halailemaan häntä, kosketellut rintoihin ja tullut koputtamatta huoneeseen, kun hän oli vähissä vaatteissa.
”Ei uskottava selitys”
Välikohtaus johti lopulta rikostutkintaan ja syytteeseen salakatselusta. Käräjäoikeus piti miehen selitystä paniikkikohtauksesta epäuskottavana. Oikeuden mukaan puhelimen käyttäminen ei selittynyt uskottavalla tavalla muutoin kuin pyrkimyksellä kuvata suihkussa ollutta tyttöä.
Pirkanmaan käräjäoikeus piti tekoa vahingollisena, kun otti huomioon uhrin iän sekä tämän läheisen suhteen tekijään. Oikeus myös korosti, että kyse oli yksityisyyden suojan loukkaamisesta arkaluontoisessa tilanteessa, joka oli tapahtunut uhrin kotona.Se tuomitsi vuonna 1993 syntyneen miehen salakatselusta 50 päiväsakon rangaistukseen.
Miehen tuloilla sakon suuruus on 300 euroa.Hänet tuomittiin myös maksamaan tytölle 1250 euron suuruinen kärsimyskorvaus.
Tirkistelijä ei kuitenkaan tyytynyt tuomioonsa, vaan valitti siitä hovioikeuteen.Tuoreessa päätöksessään Turun hovioikeus kieltäytyi antamassa sille jatkokäsittelylupaa, joten käräjäoikeuden tuomio jäi pysyväksi.
Rikos tapahtui maaliskuussa 2018.
Isäpuoli makasi saunan lattialla ja tirkisteli suihkussa ollutta tytärpuoltaan kännykän avulla – väitti tekstailleensa vaimolleen ahdistuksissaan
Mies väitti olleensa lauteiden alla vain viestittelemässä vaimolleen. Oikeus uskoi kuitenkin alaikäistä tytärpuolta, joka näki kännykän pilkistävän saunan oven alta suihkun puolelle hänen ollessaan suihkussa.
Käry kävi kesken tirkistelyn.
Pirkanmaalla asuva mies oli livahtanut saunaan havaittuaan, että hänen tytärpuolensa oli aikeissa mennä suihkuun.Saunatila oli ahdas. Miehen onnistui kuitenkin asetettua lauteiden alle lattialle niin, että hänen kasvonsa olivat päin tummennettua lasiovea.
Kun tyttö riisuutui ja laittoi suihkun päälle, mies työnsi iPhoneaan oven ja lattian välisestä raosta suihkun suuntaan.
Tyttö järkyttyi nähdessään jonkun liikuttelevan puhelinta. Hän tajusi heti, että häntä kuvataan.
Kosketteli rintoihin
Kun äiti tuli kotiin, tyttö kertoi hänelle kokemastaan. Isäpuoli osallistui keskusteluun väittäen, ettei ollut kuvannut tyttöä kännykällään. Hän kertoi menneensä saunaan saatuaan ahdistus- ja paniikkikohtauksen.
Mies selitti maanneensa saunan lattialla sikiöasennossa ja lähettäneensä kännykällä viestejä vaimolleen. Hän myönsi kuulleensa ”jonkun tulleen suihkutiloihin”, mutta sanoi, ettei hänellä kohtauksen vuoksi ollut ”kovin selviä havaintoja tilanteesta.
Isäpuoli pyysi tytöltä anteeksi. Tytön äiti tulkitsi, että mies tarkoitti anteeksipyynnöllä tämän saunassa olemista. Hän ei uskonut, että tämä olisi kuvannut tytärpuoltaan kännykällä.
Suihkussa sattunut tilanne tuli kuitenkin myös kouluterveydenhoitajan tietoon. Tyttö kertoi tälle lisäksi aiemmista tilanteista, joissa isäpuoli oli ryhtynyt halailemaan häntä, kosketellut rintoihin ja tullut koputtamatta huoneeseen, kun hän oli vähissä vaatteissa.
”Ei uskottava selitys”
Välikohtaus johti lopulta rikostutkintaan ja syytteeseen salakatselusta. Käräjäoikeus piti miehen selitystä paniikkikohtauksesta epäuskottavana. Oikeuden mukaan puhelimen käyttäminen ei selittynyt uskottavalla tavalla muutoin kuin pyrkimyksellä kuvata suihkussa ollutta tyttöä.
Pirkanmaan käräjäoikeus piti tekoa vahingollisena, kun otti huomioon uhrin iän sekä tämän läheisen suhteen tekijään. Oikeus myös korosti, että kyse oli yksityisyyden suojan loukkaamisesta arkaluontoisessa tilanteessa, joka oli tapahtunut uhrin kotona.Se tuomitsi vuonna 1993 syntyneen miehen salakatselusta 50 päiväsakon rangaistukseen.
Miehen tuloilla sakon suuruus on 300 euroa.Hänet tuomittiin myös maksamaan tytölle 1250 euron suuruinen kärsimyskorvaus.
Tirkistelijä ei kuitenkaan tyytynyt tuomioonsa, vaan valitti siitä hovioikeuteen.Tuoreessa päätöksessään Turun hovioikeus kieltäytyi antamassa sille jatkokäsittelylupaa, joten käräjäoikeuden tuomio jäi pysyväksi.
Rikos tapahtui maaliskuussa 2018.
